СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
г. Томск Дело № А45-16483/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Логачева К. Д., Павлюк Т. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. (до перерыва), секретарем Волковой Т. А. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-ДС» (№ 07АП-7797/2019) на решение от 03.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16483/2019 (судья В.В. Шашкова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-ДС» (630009, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 101, оф. 714, ИНН: 5406768160 ОГРН: 1135476184040) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 49, ИНН: 5407180740 ОГРН: 1025403220171) о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Левченко В. Ю. по дов. от 09.07.2018 (до перерыва),
от заинтересованного лица: без участия,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-ДС» (далее – заявитель, общество, ООО «СДЭК-ДС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 08.04.2019 №064V01190000278.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2019 признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Новосибирска от 08.04.2019 №064V01190000278 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-ДС» к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО «СДЭК-ДС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Как указывает общество, в абзаце 3 страницы 4 решения указано обстоятельство, не имеющее отношение к обществу, суд применил норму права не в той редакции, которая закреплена в законе (пункты 1 и 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ), суд применил закон, который не имеет обратной силы (Закон № 335-ФЗ от 27.11.2017), не применил Закон № 212-ФЗ в редакции, действующей по состоянию на 01.01.2017; по вопросу начисления страховых взносов на выплаты членам Совета директоров общества момент начисления выплат настал 30.12.2015, до даты принятия Конституционным судом РФ Определений № 1169-О и № 1170-О; в письмах Министерства труда и социальной защиты РФ от 7.05.2015 № 17-3/В-234, от 11.04.2016 № 17-3/В-147, от 30.05.2016 № 17-4/В-211, от 15.06.2016 № 17-4/В-247 указывалось, что вознаграждение членам Совета директоров не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды.
Заинтересованное лицо в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрение дела было отложено судом на 03.10.2019, в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.10.2019.
От общества поступили дополнительные пояснения по делу.
В судебных заседаниях 05.09.2019, 03.10.2019, проведенных в отсутствие заинтересованного лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель общества доводы жалобы поддержал; 10.10.2019 судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыва, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда в отношении общества, являющегося плательщиком страховых взносов, проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Фонд ОМС за 2016 год.
По результатам указанной проверки Управлением Пенсионного фонда составлен акт от 14.03.2019 №064V01190000278; на основании акта и других материалов проверки вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 27 200 руб., начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 10 834,11 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) в сумме 560 240,72 руб.
Общество с решением Управления Пенсионного фонда не согласилось и обратилось с настоящим заявлением в суд.
Суд первой инстанции посчитал обоснованными выводы заинтересованного лица о совершении обществом вменяемых нарушений, но с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия неблагоприятных последствий правонарушения, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера финансовой санкции до 7200 руб., признав в связи с этим недействительным решение Управления Пенсионного фонда в части привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в размере 20 000 руб.
Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество осуществляло выплаты вознаграждений членам Совета директоров за 2015 год в феврале, мае, августе 2016 года. Общая сумма указанных выплат составила в 2016 году - 4 415 000 руб.
Статьей 8 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, устанавливается база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица в сумме, не превышающей 796 000 рублей в 2016 году, нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 796 000 рублей в 2016 году, являющихся плательщиком страховых взносов по тарифу 07, страховые взносы не начисляются.
Суммы, превышающие предельную величину базы возникают у сотрудников, являющихся членами Советов директоров, поэтому сумма выплат, по расчетам Управления Пенсионного фонда, для начисления страховых взносов составила 2 361 203,59 руб. (л.д. 112 т. 1).
В связи с тем, что Управление Пенсионного фонда пришло к выводу, поддержанному судом первой инстанции, о том, что в нарушение пункта 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ обществом допущено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму вознаграждений физическим лицам, связанным с исполнением ими функций членов Совета директоров общества в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), по результатам проверки доначислены страховые взносы в сумме 472 240,72 руб., пени в размере 4857 47 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 22 926,88 руб.
ООО «СДЭК-ДС» полагает, что оснований для начисления указанных сумм страховых взносов и пени, а также привлечения к ответственности не имеется в связи с тем, что момент начисления выплат наступил 30.12.2015, до даты принятия Конституционным судом РФ Определений № 1169-О и № 1170-О, кроме того, общество руководствовалось разъяснениями, содержащимися в письмах Министерства труда и социальной защиты РФ от 7.05.2015 № 17-3/В-234, от 11.04.2016 № 17-3/В-147, от 30.05.2016 № 17-4/В-211, от 15.06.2016 № 17-4/В-247, в которых указывалось, что вознаграждение членам Совета директоров не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды.
Данные доводы отклоняются апелляционным судом, учитывая следующее.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).
Часть 2 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусматривает, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «в» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).
Частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В силу пунктов 1, 2 статьи 64 Закона № 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) осуществляет общее руководство деятельностью акционерного общества в пределах своей компетенции. По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, вознаграждения членам совета директоров общества относятся к объекту обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды и считаются осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых являются услуги. Действующее регулирование предполагает отнесение указанного вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.
Ссылка общества на то, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях №1169-О, № 1170-О не подлежат применению в данном случае, поскольку выплаты произведены в 2016 году, но моментом начисления является 30.12.2015, отклоняются апелляционным судом на основании положений статей 43, 74, 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
В рассматриваемом случае вопрос касается толкования действующего закона, которое разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации. В связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации указанных Определений правовое регулирование рассматриваемых правоотношений не менялось.
Обязанность по начислению страховых взносов на выплаты членам Совета директоров как в 2015 году, так и в 2016 году существовала в силу требований Закона № 212-ФЗ.
Ссылки апеллянта на письма Министерства труда и социальной защиты РФ, а также Минздравсоцразвития России, ФСС РФ, не принимаются апелляционным судом, поскольку при рассмотрении споров арбитражные суды не связаны разъяснениями, содержащимися в них, так как они в силу статьи 13 АПК РФ не относятся к тем нормативным правовым актам, которыми руководствуется арбитражный суд при рассмотрении дела.
Кроме того, указанные письма не зарегистрированы в Минюсте России и не опубликованы на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) и в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, не являются официальными разъяснениями неопределенному кругу лиц, не адресованы обществу и не являются ответами на запросы общества, в связи с чем к оспариваемым обществом доначислениям не подлежат применению положения пункта 9 статьи 25 и подпункта 3 части 1, части 2 статьи 43 Закона № 212-ФЗ.
Апелляционный суд также учитывает, что оспариваемое решение принято в 2019 году (период проверки 2016 год), в связи с чем общество еще до принятия оспариваемого решения не лишено было возможности самостоятельно откорректировать свои обязательства по уплате страховых взносов с учетом разъяснений высшей судебной инстанции (2016 год).
При изложенных обстоятельствах выводы суда по данному эпизоду являются правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и разъяснениям по применению указанных норм, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, в Определении Верховного Суда РФ от 20.02.2019 № 302-КГ18-20781.
Вместе с тем, апелляционный суд считает, что имеются основания для снижения размера штрафных санкций.
Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах ранее предусматривалась статьей 44 Закона № 212-ФЗ, которая признана утратившей силу с 01.01.2015 (Федеральный закон от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования»).
Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П назначаемые санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
Таким образом, полномочие суда на снижение размера штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, является конституционной прерогативой суда.
В судебном заседании суда первой инстанции 26.06.2019 обществом заявлено устное ходатайство о снижении штрафных санкций (протокол судебного заседания от 26.06.2019).
Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения обществом вмененного правонарушения, апелляционный суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения, отсутствие умысла у страхователя на совершение правонарушения (иного не следует из материалов дела), отсутствие негативных значительных последствий для бюджета, считает возможным уменьшить установленный Управлением Пенсионного фонда размер финансовой санкции по данному эпизоду на 20 000 руб., то есть до 2926,88 руб.
При проверке установлено также, что общество осуществило выплаты вознаграждения по лицензионному договору от 01.01.2014 Пиксаеву Вячеславу Викторовичу в размере 440 000 руб. за май 2016 года, в связи с чем доначислены страховые взносы в сумме 88 000 руб., пени в размере 5976,67 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 4273,12 руб.
Суд первой инстанции выводы Управления Пенсионного фонда о необходимости исчисления страховых взносов поддержал.
Из материалов дела следует, что между ООО «СДЭК-ДС» (лицензиат) и Гольдорт Л. Я. (лицензиар-1) и Пиксаевым В. В. (лицензиар-2) заключен лицензионный договор от 01.01.2014, предметом которого, согласно пункту 1.1., является предоставление лицензиату за вознаграждение право на использование (исключительную лицензию) программы для ЭВМ согласно ее описанию в пункте 1.2 договора.
Общество считает, что оснований для доначисления страховых взносов не имеется, поскольку в подпункт 3 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) изменения, внесенные Федеральным законом от 27.11.2017 № 335-ФЗ, вступают в силу только с 01.01.2018, проверяемый период – 2016 год.
Апелляционный суд соглашается с доводами общества по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 420 НК РФ, в редакции, действующей в проверяемом периоде, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.
С 01.01.2018 в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.11.2017 № 335-ФЗ, указанная норма изложена в новой редакции: объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), издательскимлицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности.
При этом исходя из пункта 1 статьи 424 НК РФ дата осуществления выплат и иных вознаграждений для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица.
Таким образом, вознаграждения, начисляемые только после 01.01.2018 организацией в пользу авторов по лицензионным договорам о предоставлении права использования программ для ЭВМ, с учетом нормы подпункта 2 пункта 3 статьи 422 НК РФ признаются объектом обложения страховыми взносами независимо от даты заключения указанных договоров.
Поскольку только с указанного момента законодатель внес конкретные положения относительно обложения страховыми взносами выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, в частности, по лицензионным договорам о предоставлении права использования программ для ЭВМ, по мнению апелляционного суда, отсутствуют основания для обложения страховыми взносами таких выплат, осуществленных до 01.01.2018. В противном случае (при обложении страховыми взносами указанных выплат, как иных вознаграждений физическим лицам) не имелось бы необходимости законодателю вносить соответствующие изменения вподпункт 3 пункта 1 статьи 420 НК.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает неправомерным доначисление обществу по данному эпизоду страховых взносов в сумме 88 000 руб., и, соответственно - пени в размере 5976,67 руб., и применения штрафных санкций по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в размере 4273,12 руб., в связи с чем оспариваемое решение в указанной части подлежит признанию недействительным.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 АПК РФ.
Судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины по первой инстанции (3000 руб.) и апелляционной инстанции (1500 руб.), на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя; излишне уплаченная обществом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 03.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16483/2019 изменить, изложив в следующей редакции:
«Признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) от 08.04.2019 № 064V01190000278 в части предложения обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-ДС» уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 88 000 руб., начисления пени в размере 5976,67 руб., привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в размере 24 273,12 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-ДС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. по первой инстанции.».
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-ДС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. по апелляционной инстанции.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-ДС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.07.2019 № 110144.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи К. Д. Логачев
Т. В. Павлюк
