улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А03-3720/2020
10 сентября 2020 года
Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» (№07АП-5375/20) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2020 по делу № А03-3720/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250, 650000, Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 19А) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» (ОГРН 1022200568477, ИНН 2227007734, 659315, Россия, Алтайский край, г. Бийск, ул. им. Героя Советского Союза Васильева, д. 64) о взыскании платежей за негативное воздействие окружающей среды за 2018 год в размере 30 435 руб. 27 коп., в том числе плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в размере 27 094 руб. 16 коп. и плата за размещение отходов производства и потребления в размере 3 341 руб. 11 коп., а также неустойки в размере 2 867 руб. 26 коп., в том числе неустойка за несвоевременное и неполное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в размере 2 552 руб. 51 коп. и неустойка за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства и потребления в размере 314 руб. 75 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» (далее – общество) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 30 435 руб. 27 коп. и 2 867 руб. 26 коп. неустойки (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Решением от 10.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что сумма, указанная в декларации, определена расчетным образом. Декларация подана во избежание штрафных санкций за ее неподачу, общество с 2018 года не осуществляет хозяйственную деятельность, судебными приставами-исполнителями арестована значительная часть имущества предприятия, изъята рабочая техника. В мае 2018 года в отношении общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), следовательно, негативное воздействие на окружающую среду не оказывалось.
Сумма начисленной неустойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В возражениях на апелляционную жалобу, представленных в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, Управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2018 год, предоставленной обществом в Управление, сумма платы за НВОС составляет 30 435 руб. 27 коп., в том числе плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 27 094 руб. 16 коп., плата за размещение отходов производства - 3 341 руб. 11 коп.
В адрес юридического лица Управлением направлено требование от 27.08.2019
№ Исх-4494 о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду. До настоящего времени плата за НВОС не внесена.
На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.06.2019 № 342 и приказа Росприроднадзора от 10.06.2019 № 282 Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области реорганизованы в форме присоединения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, последнее переименовано в Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
По состоянию на 07.02.2020 пеня за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду составила 2 483 руб. 27 коп., в том числе за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 2 210 руб. 67 коп., за размещение отходов производства - 272 руб. 60 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании платежей за негативное воздействие окружающей среды за 2018 год в размере 30 435 руб. 27 коп., в том числе платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в размере 27 094 руб. 16 коп. и плата за размещение отходов производства и потребления в размере 3 341 руб. 11 коп., а также неустойки в размере 2 867 руб. 26 коп., в том числе за несвоевременное и неполное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в размере 2 552 руб. 51 коп. и несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства и потребления в размере 314 руб. 75 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов представляют собой нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.
Статьей 3 указанного Федерального закона, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Статьей 16 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Порядок исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду регулируется статьей 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.
Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах».
Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждены правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Плата, исчисленная по итогам отчетного периода (календарный год) в порядке, установленном статьей 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ, с учетом корректировки её размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.
В соответствии с частью 4 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. Лица, обязанные вносить плату, вправе выбрать один из следующих способов определения размера квартального авансового платежа для каждого вида негативного воздействия на окружающую среду, за которое взимается плата.
Выбранный способ определения размера квартального авансового платежа на год, следующий за отчетным периодом, по каждому виду негативного воздействия на окружающую среду указывается лицами, обязанными вносить плату, в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период (часть 4 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ).
Согласно Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, предоставленной ООО «ПО «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай сумма платы за НВОС составляет 30 435 руб. 27 коп., в том числе плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 27 094 руб. 16 коп., платы за размещение отходов производства - 3 341 руб. 11 коп.
До настоящего времени плата за НВОС не внесена.
По состоянию на 07.02.2020 пеня за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду составляет 2 483 руб. 27 коп., в том числе за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 2 210 руб. 67 коп., за размещение отходов производства - 272 руб. 60 коп.
Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выполняет функции администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в установленной сфере деятельности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Невнесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду причиняет материальный ущерб бюджету Алтайского края, бюджету муниципального образования. В указанные бюджеты не поступают денежные средства в виде компенсации за негативное воздействие на окружающую среду.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения платы за НВОС судом отклоняются, поскольку доказательств того, что ответчик не вел в спорный период хозяйственную деятельность с использованием объектов НВОС, а также доказательств того, что ответчик обращался в Росприроднадзор с заявлением о принятии за указанный период уточненных нулевых расчетов, в материалы дела не представлено. Само по себе введение в отношении должника какой-либо из процедур банкротства не влечет безусловного прекращения должником хозяйственной деятельности.
Также суд отмечает, что декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год составлена ответчиком и представлена истцу в 2019 году.
Ответчик размер платы за НВОС за 2018 год не оспорил.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании платы за НВОС за 2018 год подлежит удовлетворению.
Общество в своей жалобе ссылается на то, что сумма начисленной неустойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 7 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ, несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Неустойка за несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду определена законом и является законной, следовательно, она не может быть исключена или уменьшена.
В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчик в суд не представил.
Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Обществом не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2020 года по делу № А03-3720/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья И.И. Бородулина
