634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Томск Дело № А03-17770/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фроловой Н.Н.,
судей Кудряшевой Е.В.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (рег. № 07АП-2532/18 (2)) на определение от 28 февраля 2018 года Арбитражного суда Алтайского края (судья Болотина М.И.) по делу № А03-17770/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 о понуждении руководителя должника ФИО3 к передаче перечня имущества, в том числе, имущественных прав, заверенных копий бухгалтерских и иных документов, сведений об изменениях в составе имущества должника,
В судебном заседании приняли участие:
от ООО «Управляющая компания «Мой дом»: не явился (извещен),
от иных лиц: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
10 октября 2017 года в Арбитражный суд Алтайского края обратилось акционерное общество ««Барнаульская генерация»» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (далее - должник, ООО «УК «Мой дом»).
Определением суда от 13.10.2017 заявление принято к производству.
Определением суда от 22.11.2017 (резолютивная часть объявлена 15.11.2017) в отношении ООО «Управляющая компания «Мой дом» введена процедура наблюдения сроком до 20 апреля 2018 года, временным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад», регистрационный номер в реестре № 13320, почтовый адрес арбитражного управляющего ФИО2: 656038, г. Барнаул, а/я 979. Этим же определением суд истребовал от руководителя ООО «Управляющая компания «Мой дом» ФИО3 перечень имущества, в том числе, имущественных прав, заверенные руководителем должника копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, сведения об изменениях в составе имущества должника за период после возбуждения дела о банкротстве. Указанную информацию и документы необходимо было направить временному управляющему в течение 15 дней со дня изготовления настоящего определения в полном объеме.
22.12.2017 в суд поступило заявление от временного управляющего должника о понуждении руководителя должника ФИО3 к передаче временному управляющему ООО «Управляющая компания «Мой дом» Парфёненко А.С. перечня имущества, в том числе, имущественных прав, заверенных копий бухгалтерских и иных документов, сведений об изменениях в составе имущества должника, согласно которому временный управляющий просит обязать руководителя должника ФИО3 предоставить временному управляющему ООО «Управляющая компания «Мой дом» Парфёненко А.С. заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, согласно перечню, сведения об изменениях в составе имущества должника за период после возбуждения дела о банкротстве.
Заявление мотивировано тем, что по состоянию на 19.12.2017 обязанность, установленная частью 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве по передаче временному управляющему не позднее пятнадцати дней с даты его утверждения перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения руководителем должника ФИО3 не исполнена в полном объеме, а именно не представлены следующие заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения:
-сведения об имуществе предприятия за 2013-2017 гг. (в обязательном порядке провести инвентаризацию, представить инвентаризационные описи, сличительные ведомости и др.);
-расшифровка дебиторской задолженности (список с указанием почтовых адресов дебиторов, основания возникновения задолженности и суммы дебиторской задолженности по каждому дебитору, с приложением протоколов о выборе УК) на дату исполнения запроса;
-информация о работе с дебиторской задолженностью предприятия (судебная, исполнительное производство), на дату исполнения запроса;
-сведения о тарифах на оказываемые услуги за весь период деятельности предприятия с приложением подтверждающих документов;
-сведения о ежемесячной выручке от оказания услуг за весь период деятельности предприятия;
-сведения о ежемесячных затратах предприятия за весь период деятельности предприятия;
-сведения о численности работников предприятия (по структурным подразделениям), с приложением штатного расписания, за период деятельности предприятия;
-фонд оплаты труда предприятия (по структурным подразделениям), за период деятельности предприятия;
-сведения о средней заработной плате за последние два года и на дату введения процедуры наблюдения (15.11.2017);
-задолженность по заработной плате работникам предприятия (с расшифровкой Ф.И.О. и суммы задолженности), на дату исполнения запроса.
Также не представлены сведения об изменениях в составе имущества должника за период после возбуждения дела о банкротстве. Мотивированных объяснений о невозможности исполнения временному управляющему не представлено.
Определением суда от 10.01.2018 заявление временного управляющего принято к производству.Указанным определением временному управляющему ООО «Управляющая компания «Мой дом» предложено уточнить требование с учетом того, что определением о признании требований обоснованными и введении наблюдения от 22.11.2017 суд определил истребовать от руководителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ИНН <***>) ФИО3 (ИНН <***>) перечень имущества, в том числе, имущественных прав, заверенные руководителем должника копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, сведения об изменениях в составе имущества должника за период после возбуждения дела о банкротстве; директору ООО «Управляющая компания «Мой дом» (ИНН <***>) ФИО3 предложено предоставить доказательства передачи временному управляющему ООО «УК «Мой дом» Парфёненко Алексею Сергеевичу перечень имущества должника, имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, сведения об изменениях в составе имущества должника.
Ввиду необходимости предоставления дополнительных доказательств по ходатайству заинтересованного лица определением суда от 25.01.2018 рассмотрение заявления отложено на 07.02.2018. Указанным определением судом принято к рассмотрению уточненное заявление временного управляющего об обязании руководителя должника ФИО3 предоставить временному управляющему ООО «УК «Мой дом» ФИО2 заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, согласно перечню, сведения об изменениях в составе имущества должника за период после возбуждения дела о банкротстве.
В ходе рассмотрения делав временный управляющий представил дополнение к заявлению о понуждении руководителя должника ФИО3 к передаче временному управляющему ООО «УК «Мой дом» Парфёненко А.С. перечня имущества, в том числе, имущественных прав, заверенных копий бухгалтерских и иных документов, сведений об изменениях в составе имущества должника, просит обязать руководителя должника ФИО3 предоставить временному управляющему ООО «УК «Мой дом» Парфёненко Алексею Сергеевичу заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, согласно перечню, сведения об изменениях в составе имущества должника за период после возбуждения дела о банкротстве:
1.актуальную информацию по дебиторской задолженности предприятия:
-расшифровку дебиторской задолженности (список с указанием почтовых адресов дебиторов, основания и периода возникновения задолженности и суммы дебиторской задолженности по каждому дебитору) на дату введения наблюдения в полном объеме:
-ул. Кащеевой, 11,
-ул. Попова, 99,
-ул. Энтузиастов, 28;
-информацию о работе с дебиторской задолженностью предприятия (судебная, исполнительное производство), на дату введения наблюдения по физическим лицам;
-сведения о тарифах на оказываемые услуги за период с 22.11.2014 по дату фактического управления многоквартирными домами, с приложением подтверждающих документов.
2.информацию о доходах и расходах предприятия:
-сведения о ежемесячной выручке от оказания услуг за период с 22.11.2014 по 22.11.2017 (книги учета доходов и расходов за 2015-2017 гг., счета-фактуры за 2016-2017 гг.);
-сведения о ежемесячных затратах предприятия за период с 22.11.2014 по 22.11.2017 (книги учета доходов и расходов за 2015-2017 гг., счета-фактуры за 2016-2017 гг.);
-фонд оплаты труда предприятия (по структурным подразделениям), за период с 22.11.2014 по 22.11.2017;
-сведения о средней заработной плате за период с 22.11.2014 по 22.11.2017;
-задолженность по заработной плате работникам предприятия (с расшифровкой Ф.И.О. и суммы задолженности), с приложением подтверждающих документов на дату введения наблюдения.
Требование временного управляющего рассмотрено судом первой инстанции с учетом заявленных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 28.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края от руководителя ООО «Управляющая компания «Мой дом» ФИО3 истребованы:
1.расшифровка дебиторской задолженности (список с указанием основания и периода возникновения задолженности и суммы дебиторской задолженности по каждому дебитору) на дату введения наблюдения в полном объеме:
-ул. Кащеевой, 11,
-ул. Попова, 99,
-ул. Энтузиастов, 28;
2.сведения о средней заработной плате за период с 22.11.2014 по 22.11.2017
3.задолженность по заработной плате работникам предприятия (с расшифровкой ФИО и суммы задолженности), с приложением подтверждающих документов на дату введения наблюдения. В остальной части заявления отказано.
ООО «Управляющая компания «Мой дом» с определением суда от 28.02.2018 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать временному управляющему в удовлетворении заявления.
Указав, что заявитель не согласен с оценкой судом действий и бездействия временного управляющего; ситуация с истребованием в судебном порядке документов должника у директора ООО «УК «Мой дом» была создана искусственно с целью в последующем использовать судебный акт в качестве доказательства сокрытия руководителем информации о хозяйственной деятельности должника, при привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; основания для удовлетворения заявления, не имелось.
АО «Барнаульская генерация» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 28.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определениясуда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из того, что доказательств исполнения обязательств по передаче копии истребуемой документации, а именно: расшифровки дебиторской задолженности (список с указанием основания и периода возникновения задолженности и суммы дебиторской задолженности по каждому дебитору) на дату введения наблюдения в полном объеме; сведений о средней заработной плате за период с 22.11.2014 по 22.11.2017; задолженности по заработной плате работникам предприятия (с расшифровкой ФИО и суммы задолженности), с приложением подтверждающих документов на дату введения наблюдения, должником, не представлено. В связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявления в части.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Согласно части 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить финансовый анализ состояния должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено: «В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы».
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанности арбитражного управляющего определены в статьях 67, 129 Закона о банкротстве.
При этом необходимо принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию.
В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.
Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения, вывод суда первой инстанции о том, что действия управляющего по истребованию документов у руководителя должника являются разумными и необходимыми, поскольку запрашиваемые документы необходимы управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, правомерен.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В соответствии с частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.11.2017 №01/17 и от 20.12.2017 №17/17 в адрес директора ООО «УК Мой дом» ФИО3 направлены запросы о предоставлении временному управляющему ООО «УК Мой дом» перечня имущества, в том числе, имущественных прав, заверенных копий бухгалтерских и иных документов, сведений об изменениях в составе имущества должника.
Согласно ответу №675 от 15.12.2017 на №01/17 от 30.11.2017 изготавливать копии документов своей хозяйственной деятельности должник не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств; гарантирует подготовку истребуемых документов для ознакомления и снятия с них фотокопий - 20.12.2017 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...> (помещение ТСН «ТСЖ Энтузиастов, 28», крыльцо со стороны ул. Энтузиастов). Данный ответ направлен, также по электронному адресу временного управляющего с прикреплением файлов в электронном виде согласно приложению (Т.1, л.д. 149).
Согласно актам от 20.12.2017 и от 22.12.2017, составленным ФИО3 и ФИО4, временный управляющий должника не явился для ознакомления в назначенное время.
Исходя из содержания дополнений к заявлению о понуждении руководителя должника ФИО3 к передаче временному управляющему ООО «УК «Мой дом» Парфёненко А.С. перечня имущества, в том числе, имущественных прав, заверенных копий бухгалтерских и иных документов, сведений об изменениях в составе имущества должника, на основании определения суда от 25.01.2018 об отложении судебного заседания, временным управляющим руководителю должника было предложено согласовать дату, к которой по акту приема-передачи им будут подготовлены в полном объеме и предоставлены временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, не переданные им до настоящего времени. Сторонами согласована дата и время: 05.02.2018 в 10-00 час. В указанную дату руководителем должника временному управляющему представлена стопка папок с документами, в которых он должен был самостоятельно найти и изготовить копии документов согласно запросам от исх. от 30.11.2017 г. № 01/17, от 20.12.2017 г. № 17/17. Руководителем должника было указано, что представленные в папках документы имеются в электронном виде и в течении дня они будут направлены временному управляющему на электронную почту, о чем сторонами составлен акт. Обещанные документы в адрес временного управляющего направлены вечером 05.02.2018. Изучив предоставленные руководителем должника документы, временным управляющим обнаружено, что документы руководителем должника предоставлены временному управляющему не в полном объеме.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по передаче копии истребуемой документации, а именно: расшифровки дебиторской задолженности (список с указанием основания и периода возникновения задолженности и суммы дебиторской задолженности по каждому дебитору) на дату введения наблюдения в полном объеме:
-ул. Кащеевой, 11,
-ул. Попова, 99,
-ул. Энтузиастов, 28;
2.сведений о средней заработной плате за период с 22.11.2014 по 22.11.2017
3.задолженности по заработной плате работникам предприятия (с расшифровкой ФИО и суммы задолженности), с приложением подтверждающих документов на дату введения наблюдения, должником не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление временного управляющего ООО «УК «Мой дом» Парфёненко А.С. о понуждении руководителя должника ФИО3 к передаче перечня имущества, в том числе, имущественных прав, заверенных копий бухгалтерских и иных документов, сведений об изменениях в составе имущества должника.
Довод подателя жалобы о том, что ситуация с истребованием в судебном порядке документов должника у директора ООО «УК «Мой дом» была создана искусственно с целью в последующем использовать судебный акт в качестве доказательства сокрытия руководителем информации о хозяйственной деятельности должника, при привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» прямо разъяснено, что «в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
На основании изложенного, временный управляющий вправе запросить и получить необходимые документы от руководителя должника с целью исполнения, возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.
В связи с чем, оснований полагать, что временный управляющий должника, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, злоупотребляет правом, у суда апелляционной инстанции не имеется.
То обстоятельство, что заявитель жалобы не согласен с оценкой суда относительно действий и бездействия временного управляющего, не свидетельствует о принятии судом первой инстанции неправильного судебного акта.
Довод подателя жалобы о том, что основания для удовлетворения заявления, не имелось, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено, что не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованноистребовал от руководителя ООО «Управляющая компания «Мой дом» ФИО3 недостающую информацию, а именно: расшифровка дебиторской задолженности (список с указанием основания и периода возникновения задолженности и суммы дебиторской задолженности по каждому дебитору) на дату введения наблюдения в полном объеме: -ул. Кащеевой, 11, -ул. Попова, 99, -ул. Энтузиастов, 28; 2.сведения о средней заработной плате за период с 22.11.2014 по 22.11.2017 3.задолженность по заработной плате работникам предприятия (с расшифровкой ФИО и суммы задолженности), с приложением подтверждающих документов на дату введения наблюдения, отказав в остальной части заявления.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 28 февраля 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17770/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Фролова
Судьи Е.В. Кудряшева
ФИО1
