улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Томск Дело № А67-704/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Логачева К.Д.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Есиповым А.С., после перерыва помощником судьи Белозёровой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (№ 07АП-10892/2018) на решение от 27.09.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-704/2018 (судья Сулимская Ю.М.) по заявлению крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 634538, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634003, <...>) о признании незаконным и отмене решения от 13.10.2017.
С привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Томского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634009, <...>), Департамента лесного хозяйства Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634041, <...>), Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630091, <...>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650000, <...>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***> ИНН <***>, 107078, <...>) в лице филиала по Томской области (<...>).
В судебном заседании приняли участие:
от крестьянского фермерского хозяйства ФИО2: ФИО3 по доверенности от 31.01.2018 (на 3 года), до перерыва, в том числе, ФИО4 по доверенности от 19.04.2018 (на 3 года),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области: ФИО5 до перерыва представляла интересы по доверенности от 20.07.2018 (сроком по 31.12.2018) после перерыва по доверенности от 27.12.2018 (до 31.12.2019),
от Администрации Томского района: до перерыва ФИО6 по доверенности от 17.09.2018 (на 1 год),
от Департамента лесного хозяйства Томской области: ФИО7 до перерыва представлял интересы по доверенности от 29.12.2017 (сроком по 31.12.2018) после перерыва по доверенности от 09.01.2019 (до 31.12.2019)
У С Т А Н О В И Л:
глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области) о признании незаконным и отмене решения от 13.10.2017 № 055/2017-9196, оформленного уведомлением об отказе; обязании Управления устранить допущенные нарушения путем принятия решения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300006:1086, общей площадью 352489 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Томская область, Томский район, д. Воронино за главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Томского района, Департамент лесного хозяйства Томской области, Департамент лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области.
Решением от 27.09.2018 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение (постановление) об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что государственный регистратор на основании письма Департамента лесного хозяйства Томской области пришел к выводу об отсутствии прав на спорный земельный участок у Администрации Томского района и о наличии прав на указанный земельный участок у Российской Федерации, в то время как Законом установлено, что единственным подтверждением зарегистрированного права являются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Помимо этого, ранее возникшие права также признаются действительными в случае их подтверждения соответствующими документами.
В государственный реестр прав на недвижимое имущество включаются сведения об индивидуальных признаках объектах недвижимого имущества (конфигурации, координатах границ, площади, местоположении). Также в таком реестре должны содержаться сведения о возможном пересечении с границами других земельных участков.
Выводы регистратора о наличии прав на спорный земельный участок могли быть сделаны только на основании надлежащих документов - правоустанавливающих документов либо сведений занесенных в ЕГРН/ГКН.
Вывод об отсутствии права собственности у Администрации Томского района на спорный земельный участок и на заключение договора купли-продажи ненадлежащим лицом был сделан регистратором на основании ответа Департамента лесного хозяйства Томской области - на основании документа, который не устанавливает право.
Регистратор пренебрёг сведениями ЕГРН в соответствии с которыми (выписка из ЕГРН на спорный земельный участок, приложенная к исковому заявлению) в границах спорного земельного участка не значатся пересечения с другими земельными участками, или наличия особых территориальных зон в составе спорного земельного участка.
Управление располагало документами, устанавливающими перераспределение земель колхоза «Воронинское», в соответствии с которыми спорный земельный участок, был предоставлен заявителю из состава земель колхоза «Воронинское», а не из земель лесного фонда. Наличие на землях колхозов/совхозов земельных участков покрытых деревьями не означало вхождение в состав соответствующего колхоза/совхоза земель лесного фонда.
Судом ошибочно сделан вывод о том, что публичная кадастровая карта является картографическим материалом.
Также является ошибочным вывод суда о том, что заявителем 06.03.2017 проведено межевание земельного участка, в результате которого были установлены координаты границ и площадь земельного участка с кадровым номером 70:14:0300006:1086, которая составила 352489 (+/- 5195) кв.м.
В указанный период заявитель уточнял местоположение земельного участка, так как согласно кадастровому паспорту кадастровый номер земельному участку был присвоен при постановке его на учет в 1991 году.
Судом не учтено, что договор купли-продажи, подписанный заявителем и Администрацией Томского района, сторонами не расторгнут, недействительным не признан.
Управление Росреестра по Томской области и Департамент лесного хозяйства по СФО в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами и просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Администрация Томского района в своем отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы заявителя, просит решение суда отменить, требование удовлетворить.
Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.
В судебном заседании представители заявителя и Администрации Томского района поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представители Управления Росреестра по Томской области и Департамент лесного хозяйства Томской области возражали против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц: Департамента лесного хозяйства по СФО, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области.
Судебное заседание, назначенное на 10.12.2018, слушанием откладывалось до 26.12.2018 на 11.35 часов, в том числе для представления Администрацией Томского района доказательств направления своего отзыва на апелляционную жалобу в адрес Департамента лесного хозяйства по СФО, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области; изложения Департаментом лесного хозяйства Томской области в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменной правовой позиции на апелляционную жалобу с доказательством направления письменных пояснений в адрес суда и лиц, участвующих в деле.
После отложения в порядке части 10 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство возобновлено.
Департамент лесного хозяйства по СФО, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.
Представители заявителя, Управления Росреестра по Томской области, Администрации Томского района и Департамента лесного хозяйства Томской области поддержали ранее изложенную позицию по делу.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 05 мин. 10.01.2019.После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей главы КФХ ФИО2, Управления Росреестра по Томской области и Департамента лесного хозяйства Томской области.
После перерыва на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.01.2019 произведена замена судьи Кривошеиной С.В. на судью Логачева К.Д., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.
От Департамента лесного хозяйства Томской области во исполнение определения суда от 10.12.2018 представлены в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения по делу.
Представитель заявителя заявил ходатайство об исключении из числа доказательств акта осмотра местности от 07.05.2018 (том 2, лист дела 31), карту-схему (том 2, лист дела 32), фотографий (том 2, листы дела 33-39), планшета №19 (том 2, лист дела 134) по основаниям их неотносимости и недопустимости.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, исходит из того, что ходатайство заявителя об исключении из числа доказательств, представленных Департаментом лесного хозяйства Томской области акта осмотра местности от 07.05.2018, карты-схемы, фотографий, планшета №19, поскольку лица, которые проводили обследование участка и фактически выполняли кадастровые работы, не являлись кадастровыми инженерами; фотографии, приложенные к материалам дела, не могут служить доказательством пересечения границ двух земельных участков; планшет №19 не содержит подписи начальника партии, не заверен, а также не содержит привязки к картографической части Томской области, не является заявлением о фальсификации данных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не мотивировано и не обоснованно применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; данные документы исследованы судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем правовых оснований для исключения данных доказательств из числа доказательств по собственной инициативе у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд определяет относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, какие из доказательств являются более достоверными, убедительными и не дает арбитражному суду права по собственной инициативе исключить документ из числа доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно оценил представленные третьим лицом - Департаментом лесного хозяйства Томской области акт осмотра местности от 07.05.2018, карту-схему, фотографии, планшет в совокупности с иными доказательствами по делу, имеющих отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 20.05.1991 на основании решения исполнительного комитета Томского района Совета народных депутатов № 140 ФИО2 для организации крестьянского хозяйства в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок из земель совхоза «Воронинский», общей площадью 37 гектаров, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от 28.08.1992, участку присвоен кадастровый номер 70:14:0300006:1086, адрес: Томская область, Томский район, д. Воронино.
В соответствии с Постановлением Администрации Томского района от 16.11.2016 № 926-3 земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300006:1086 отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
06.03.2017 в результате межевания земельного участка установлены координаты границ и площадь земельного участка с кадровым номером 70:14:0300006:1086, составившая 352 489 (+/- 5195) кв.м.
24.05.2017 между Администрацией Томского района и заявителем заключен договор продажи земельного участка № 161 с кадастровым номером 70:14:0300006:1086, общей площадью 52 489 кв.м., стоимостью 47 586,02 руб., подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.
Для государственной регистрации права собственности на земельный участок заявитель обратился в территориальное отделение по Томской области Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
Регистрационные действия приостановлены до 13.07.2017 с указанием на представление заявителем с документами Решения исполнительного комитета Томского района Совета народных депутатов от 20.03.1991 №140, согласно которому ФИО2 был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение общей площадью 37,0 кв.м, в том числе: 11,0га пашни, 10,0 га сенокосов, 16,0 га лесных площадей из земель совхоза «Воронинское», и направлением в адрес Департамента лесного хозяйства Томской области и Комитета по земельным ресурсам Управления по экономической политике и муниципальным ресурсам Администрации Томского района запроса о вхождении предоставленных заявителю 16,0 га лесных площадей из земель совхоза «Воронинское» в состав земель лесного фонда, в адрес заявителя 13.06.2017 направлено соответствующее уведомление.
Получив ответы Департамента лесного хозяйства Томской области от 05.06.2017 №001/055/2017-9196, Департамента лесного хозяйства Томской области и Комитета по земельным ресурсам Управления по экономической политике и муниципальным ресурсам Администрации Томского района от 14.06.2017 №06-08-1170 (поступил 16.06.2017) о том, что указанный земельный участок частично входит в состав земель лесного фонда, являющегося федеральной собственностью в силу закона, полномочия по его распоряжению принадлежат Департаменту лесного хозяйства Томской области, а не Администрации Томского района, следовательно, представленный договор содержит подпись лица, не наделенного такими полномочиями, в связи с чем Управление Росреестра по Томской области направило 13.07.2017 заявителю уведомление о приостановлении действий по регистрации права до 13.10.2017, заявителю предложено в установленный срок устранить причины, препятствующие государственной регистрации прав.
При этом в материалы дела доказательств того, что данные уведомления оспорены, признаны недействительными, не представлено.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления действий по регистрации права, не устранены в установленный срок, Управлением Росреестра по Томской области на основании пункта 1 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) отказано главе КФХ ФИО2 в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Томская обл., Томский район, д. Воронино, с кадастровым номером 70:14:0300006:1086 (уведомление от 13.10.2017 № 055/2017-9196 получено заявителем 19.10.2017).
Полагая такой отказ незаконным, необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства Российской Федерации, глава КФХ ФИО2 обратился в суд с заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Законом № 218-ФЗ, статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 84 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением о Департаменте лесного хозяйства Томской области, утвержденного Постановлением Губернатора Томской области от 18.10.2012 №128, Приказом Минэкономразвития России от 17.03.2016 №145 «Об утверждении состава сведений, содержащихся в кадастровых картах» (зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2016 №42033), статьями 20, 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Томской области соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы главы КФХ ФИО2 и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Управление Росреестра по Томской области, отказывая заявителю в государственной регистрации прав на выделенный земельный участок указало на несоблюдение заявителем пункта 1 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.
В силу пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.
В соответствии с Основами лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 года леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд.
Согласно статье 3 Лесного кодекса РСФСР от 08.08.1978 леса относятся к исключительной собственности государства, леса предоставляются только в пользование.
Действия в прямой или скрытой форме, нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются.
Согласно статье 4 Лесного кодекса РСФСР единый государственный лесной фонд состоит из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.
В соответствии со статьями 3, 4, 113 Земельного кодекса РСФСР землями государственного лесного фонда признаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства. Границы земель государственного лесного фонда, отделяющие их от земель иных категорий, определяются в установленном порядке. Порядок пользования землями государственного лесного фонда определяется законодательством Союза ССР и РСФСР. Земли государственного лесного фонда используются предприятиями, организациями и учреждениями для нужд лесного хозяйства и лесозаготовок. Для иных нужд земли государственного лесного фонда могут использоваться, если такое использование совместимо с интересами лесного хозяйства.
В силу статьи 5 Лесного кодекса РСФСР в государственный лесной фонд не входят, в том числе деревья и группы деревьев, а также иная древесно-кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения.
Согласно Основам лесного законодательства Российской Федерации, утвержденным Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 № 4613-1, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации.
В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие). В лесной фонд не входят: защитные лесные насаждения и другая древесная и кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения; защитные лесные насаждения на полосах отвода железных, автомобильных дорог и каналов; озеленительные насаждения и группы деревьев в городах и других населенных пунктах, произрастающие на землях, не отнесенных к городским лесам; деревья и группы деревьев на приусадебных, дачных и садовых участках (статья 2). Лесной фонд находится во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, заповедников, национальных природных парков, учебных, лесных и опытных лесных хозяйств, осуществляющих ведение лесного хозяйства. Во владении колхозов, совхозов находится лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами.
При реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передается во владение лесной фонд этого колхоза или совхоза (статья 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации).
Исходя из положений статей 7, 8, 9, 10, 11, 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, земли лесного фонда как ранее, так и в настоящее время находятся в федеральной (государственной) собственности, участки лесного фонда могут находиться во владении и пользовании сельскохозяйственных организаций и использоваться ими для сельскохозяйственного производства.
Действующее законодательство не предоставляет муниципальным образованиям прав на участки лесного фонда, и не наделяет органы местного самоуправления полномочиями по распоряжению ими.
В нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора продажи земельного участка от 24.05.2017 №161 орган местного самоуправления распорядился не принадлежащим ему имуществом в порядке, предусмотренном земельным законодательством, заключенный вопреки указанным нормам права договор является ничтожной сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Позиция заявителя о необходимости причисления земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300006:1086 к землям сельскохозяйственного назначения является ошибочной, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на неверном толковании норм материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300006:1086 образован в нарушение требований статей 7,8, части 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, так как сформирован из земель с различным целевым назначением (разной категории). При издании постановления от 16.11.2016 №926-з нарушены требования пункта 14 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004№172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» при отсутствии правового обоснования отнесения всего земельного участка к категории сельскохозяйственного назначения. Выданные ранее ФИО2 правоустанавливающие документы указывали на наличие в составе земель участка лесного фонда.
Довод подателя жалобы на предоставление лесных площадей из состава колхозных лесов со ссылкой на решение Исполнительного комитета Томского района Совета народных депутатов от 20.03.1991 №140 судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии со статьей 37 Лесного кодекса РСФСР лесными площадями являются покрытые лесом, а также не покрытые лесом - необлесившиеся лесосеки, гари, редины, прогалины, пустыри и т.п.
Нелесными площадями являются сельскохозяйственные угодья, дороги, просеки и т.п.
Согласно приведенной норме права и лесные, и нелесные площади входят в состав земель государственного лесного фонда.
Таким образом, в состав переданного заявителю земельного участка названным выше правовым актом были переданы лесные площади, входящие в состав государственного лесного фонда.
Статьей 37 Лесного кодекса РСФСР был установлен порядок перевода лесных площадей в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, который требовал принятия специального акта уполномоченным органом.
Однако доказательств того, что спорные лесные площади в установленном статьей 37 Лесного кодекса РСФСР порядке были переведены в иную категорию, не связанную с ведением лесного хозяйства, заявителем в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Так, в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» прямо установлено, что отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда. Кроме того, лесной фонд поименован в перечне объектов, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.
В силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал законным отказ Управления Росреестра по Томской области в проведении действий по регистрации права на испрашиваемый земельный участок.
Суд первой инстанции, установив отсутствие совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания отказа незаконным, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя; излишне уплаченная пошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Томской области от 27 сентября 2018 года по делу
№А67-704/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.
Возвратить главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 634538, <...>) из федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.10.2018 № 31.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий: И.И. Бородулина
Судьи: К.Д. Логачев
ФИО1
