Постановление Седьмой арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 № 07АП-10685/2021

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                          Дело № А67-8075/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Маркор Юань Дунлес» (№ 07АП-10685/21), на решение Арбитражного суда Томской области от 22.09.2021 по делу № А67-8075/2020 (судья Ю.М. Сулимская) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маркор Юань Дун-лес» (636843, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области (636840, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным Решения № 723 от 15.06.2020 в части,

             при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 06.09.2021, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 06.09.2021, паспорт;

от налогового органа:  ФИО6, представитель по доверенности от 08.12.2020, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маркор Юань дун-лес» (далее – ООО «Маркор Юань Дун-лес», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области (далее – инспекция, ответчик) о признании незаконным решения № 723 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2020 в части начисления НДС за 3 квартал 2016 года в размере 2 023 341,75 руб. и соответствующей суммы пени. В ходе судебного разбирательства заявитель в соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит суд: признать незаконным решение Решения № 723 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2020 в части отказа применения налоговых вычетов в размере 2023342,53 руб. (1745257,78 + 278084,75) руб. и соответствующей суммы пени за 3 квартал 2016 года. В соответствии со статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято, дело рассмотрено применительно уточненных требований заявителя.

Решением суда от 22.09.2021 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что обществом выполнены все требования действующего законодательства для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителем лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области проведена камеральная налоговая проверка ООО «Маркор Юань Дун-лес» в связи с представленной уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) 25.10.2019 по ТКС за 3 квартал 2016 года (регистрационный номер № 875821478), по результатам которой составлен акт проверки № 402 от10.02.2020.

По результатам рассмотрения акта № 402 от 10.02.2020 и иных материалов проверки, возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение № 723 от 15.06.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого ООО «Маркор Юань Дун-лес» предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в размере 2 024 826 руб., а также пени в сумме 679486,60 руб. ООО «Маркор Юань Дун-Лес», не согласившись с решением, в соответствии со ст. 139.1 НК РФ, обратилось в УФНС России по Томской области с апелляционной жалобой (вх. № 21499 от 24.07.2020), в которой просит решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области № 723 от 15.06.2020 отменить.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 21.09.2020 № 16-05/02/12283@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения. Решением ФНС России от 29.01.2021 № К4-4-9/999@ жалоба общества также оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанное выше решение № 723 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2020 в части отказа применения налоговых вычетов в размере 2 023 342,53 руб. (1745257,78 + 278084,75) руб. и соответствующей суммы пени за 3 квартал 2016 года, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, ООО «Маркор Юань Дун-Лес» обратилось суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу статьи 143 НК РФ ООО "Маркор Юань Дун-лес" в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В силу пункта 9 статьи 165 НК РФ указанные документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта. Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ (пункт 10 статьи 171 НК РФ). Если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на сумму налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетом и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ). Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ в случае пропуска срока, предоставленного для сбора пакета документов, подтверждающих экспорт товаров (работ, услуг), налоговая база определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от 30.05.2014 № 33, при применении пункта 2 статьи 173 НК РФ право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет). В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 № 17473/08 указано, что по правилам Кодекса понятие «налоговый период» связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки установлено, что в 3 квартале 2016 ООО «Маркор Юань Дун-Лес» отгружен товар в режиме экспорта, по таможенным декларациям. В отношении ООО «Маркор Юань Дун-Лес» за 2015-2017 года проводилась выездная налоговая проверка (Решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области о проведении выездной налоговой проверки от 19.12.2018 № 21), в том числе, по вопросу соблюдения налогового законодательства при исчислении НДС. По результатам проверки составлен акт проверки от 14.06.2019, дополнение к акту от 11.10.2019, а также вынесено решение № 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2019.

В материалы дела доказательств того, что данное решение обжаловано, отменено, признано незаконным, не представлено.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика за период 2016-2017 годы выявлено нарушение, отраженное в акте налоговой проверки от 14.06.2019 № 5, а именно, в установленный 180-тидневный срок пакет документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов налогоплательщиком не собран. В связи с чем, согласно позиции налогового органа, на 181 день с указанной операции подлежал начислению НДС в размере 10% либо 18% с заполнением раздела 6 налоговой декларации за 3 квартал 2016 года. Указанную обязанность налогоплательщик не исполнил. Раздел 6 декларации налогоплательщиком не заполнялся, сумма налога не исчислялась и не уплачивалась.

В связи с тем, что у ООО «Маркор Юань Дун-Лес» возникла обязанность во 2 и 3 квартале 2017 исчислить НДС по неподтвержденному экспорту по ставке, установленной законодательством Российской Федерации, и уплатить НДС в сумме 2 891 323 руб. в бюджет, налог был исчислен во 2 и 3 квартале 2017 года (Раздел 6, книга продаж).

После проведения вышеуказанной проверки ООО «Маркор Юань Дун-Лес» представило уточнённые декларации по НДС за проверяемые периоды 2016, 2017 годы, а именно установлено, что налогоплательщиком представлены налоговые декларации, уточненные за 3 квартал 2016 года – 16.08.20219 (корректировка 2) и 25.10.2019 (корректировка 3), а также за 4 квартал 2016 года – 22.10.2019 (корректировка 1) и от 15.12.2019 (корректировка 3). Таким образом, Общество согласилось, что в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС с заявлением ставки 0% в течении 180 дней с пакетом документов, оно обязано было исчислить и уплатить НДС в бюджет за тот налоговый период, в котором произошла отгрузка- 3 кв. 2016 г. что и сделано им в УНД за 3 кв. 2016 г. от 18.08.2019.

Между тем, указанная обязанность выполнена Обществом с нарушением срока более чем на 2 года, соответственно потери бюджета должны быть компенсированы путем начисления пени.

Однако, вопреки доводам заявителя о необходимости начислении пени не по сроку уплаты, а со 181-го дня с даты отгрузки, расчет пени, произведенный Инспекцией, судом проверен и признан верным, а доводы заявителя - основанными на неверном толковании норм права.

Указанный налогоплательщиком способ расчета пени со 181-го дня и до момента представления налоговой декларации с заполненным разделом 6 декларации применяется при доначислении НДС по неподтвержденному экспорту товаров (работ, услуг). Инспекция при проведении проверки не осуществляла доначисление НДС по неподтвержденному экспорту, налогоплательщик самостоятельно исчислил сумму налога в бюджет. В ходе проверки налогоплательщику было отказано в праве на налоговые вычеты, в связи с чем, правило исчисления пени со 181-го дня для данных доначислений не применимо.

Согласно данным налоговой декларации сумма налога к уплате в бюджет исчислена налогоплательщиком самостоятельно в размере 3 626 239 руб. Инспекция не подтвердила право налогоплательщика на налоговые вычеты на сумму 2 024 825,49 руб. в связи с чем, образовалась недоимка по срокам уплаты: 25.10.2016 - 674 942,00 руб., 25.11.2016 - 674 942,00 руб., 26.12.2016 - 674 942,00 руб. На указанные суммы недоимки начислены пени.

Таким образом, пени рассчитываются, исходя из общих положений, предусмотренных статей 57, 75 НК РФ и исчисляются с даты, установленной для уплаты налога в бюджет. Для 3 квартала 2016 года это - 25.10.2016, 25.11.2016, 26.12.2016.

Исходя из изложенного, позиция налогоплательщика о том, что последовательность действий им соблюдена, положения статей 171 - 173 НК РФ не нарушены, в связи с чем он имеет право на возмещение НДС по данным экспортным операциям, отклоняется.

Как ранее изложено, согласно пункта 9 статьи 167 НК РФ данные по экспортной реализации товаров отражаются экспортером в налоговой декларации того налогового периода, в котором им собраны все документы, необходимые для подтверждения нулевой ставки налога, предусмотренные статьи 165 Кодекса. При экспортной реализации товаров моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов. Причем порядок исчисления и уплаты налога у экспортера зависит от того, соблюдены ли им законодательно установленные сроки представления документов, подтверждающих правомерность использования нулевой ставки налога.

Если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, собран налогоплательщиком в срок, не превышающий 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенную процедуру экспорта, данные операции подлежат включению в налоговую декларацию по НДС за тот налоговый период, на который приходится день сбора документов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенную процедуру экспорта, налогоплательщиком не представлены документы для подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов, то экспортеру необходимо подать уточненную декларацию по НДС за тот налоговый период, в котором товары были отгружены на экспорт с исчислением налога по ставке 10 или 18 процентов.

В такой ситуации моментом определения налоговой базы по экспортируемым товарам признается день их отгрузки (пп.2 п. 9, пп. 1 пункт 1 статьи 167 НК РФ).

Налоговым органом установлено, что после получения акта проверки налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации. Кроме этого, представлен пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов.

Так, из материалов дела следует, 16.08.2019 ООО «Маркор Юань Дун - Лес» в Инспекцию представлена декларация (Корректировка № 2), где в разделе 6 «Расчет суммы налога по операциям с реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена» по строке 020 «налоговая база» отражена сумма в размере 32 161 563 рублей, по строке 030 «Сумма налога, исчисленная по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 164 Кодекса» - сумма в размере 5 789 081 рубля.

В разделе 4 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена» Декларации (Корректировка № 2) Обществом по строке 020 «налоговая база» отражена сумма в размере 9 695 876 рублей, строка 040 «Сумма налога, ранее исчисленная по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена» не заполнена.

25.10.2019 Обществом в Инспекцию представлена Декларация (Корректировка 3), в разделе 6 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена», в которой Обществом по строке 020 «налоговая база» отражена сумма в размере 41 857 439 рублей, по строке 030 «Сумма налога, исчисленная по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 164 Кодекса» - сумма в размере 7 534 339 рублей.

В разделе 4 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ментально подтверждена» Декларации (Корректировка № 3) Обществом по строке 020 «налоговая база» отражена сумма в размере 9 695 876 рублей, по строке 040 «Сумма налога, ранее исчисленная по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена» - сумма НДС в размере 1 745 257 рублей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции верно признал обоснованным довод налогового органа о том, что право на вычет НДС по операциям по реализации товара в режиме экспорта, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена, заявлено Обществом только в декларации (Корректировка № 3), представленной 25.10.2019.

Следовательно, поскольку отгрузка товара на экспорт произведена ООО «Маркор Юань Дун - Лес» в 3 квартале 2016 года, то предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетний срок для представления налоговой декларации с соответствующими суммами НДС к вычету, исчисляется с 3 квартала 2016 года и заканчивается в 3 квартале 2019 года (то есть 30.09.2019).

Таким образом, право на вычет сумм НДС, исчисленных по неподтвержденному экспорту, заявлено ООО «Маркор Юань Дун - Лес» в декларации (Корректировка № 3), представленной по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (25.10.2019).

Как следует из пункта16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) уточненная налоговая декларация, представленная после завершения выездной налоговой проверки и до вынесения налоговым органом решения, может представлять собой форму информирования налогового органа о возражениях налогоплательщика относительно выводов налогового органа по соответствующему налогу, изложенных в материалах проверки.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ после окончания налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, рассматривающий материалы данной проверки, вправе принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Осуществление такого права связано с получением дополнительных доказательств по обстоятельствам, уже установленным в ходе проверки.

Данное право не может быть противопоставлено праву налогового органа провести дополнительную налоговую проверку скорректированных сведений по уточненной налоговой декларации по основанию, предусмотренному абзацем шестым пунктом 6 статьи 89 НК РФ.

При этом НК РФ не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода.

Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки.

Соответственно, данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Принимая во внимание указанную норму НК РФ, следует, что право на возмещение налога возникает у налогоплательщика только после того, как он исчислил и уплатил сумму налога в бюджет.

Как правильно указано судом первой инстанции, при экспортной реализации товаров моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран пакет документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки налога. Право заявить исчисленную и уплаченную сумму налога в качестве налогового вычета в налоговой декларации по НДС возникает у налогоплательщика за тот налоговый период, в котором сумма налога фактически поступила (исчисленному в бюджет, т.е. за 3 квартал 2019 года). При этом данное право налогоплательщика должно быть зафиксировано в первоначально поданной декларации за тот налоговый период, на который приходится день сбора документов, но не ранее даты подачи декларации с суммой налога к уплате в бюджет.

Таким образом, поскольку отгрузка товаров на экспорт произведена в 3 квартале 2016 года, следовательно, трехлетний срок исчисляется с 3 квартала 2016 и заканчивается 3 кварталом 2019, т.е. 30.09.2019, право на налоговые вычеты налогоплательщиком заявлено 25.10.2019, т.е. за пределами трехлетнего срока.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к верному выводу об ошибочности доводов о том, что моментом определения налоговой базы в отношении экспортируемых товаров признается последний день квартала, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки.

Допущенные Обществом при заполнении налоговых деклараций по НДС технические ошибки, не могут являться уважительной причиной пропуска срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, поскольку некорректное заполнение Обществом декларации и не обнаружение налогоплательщиком допущенных ошибок не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, препятствующих налогоплательщику реализовать свое право на применение налоговых вычетов по НДС в установленный срок, о чем в свою очередь указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 308-КГ17-7226, из которого следует, что объективными и уважительными обстоятельствами, которые препятствуют налогоплательщику в своевременной реализации права на вычет НДС, не могут быть признаны внутренние организационные проблемы юридического лица.

В свою очередь доказательства того, что пропуск срока связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации ООО «Маркор Юань Дун-Лес» предусмотренного законом права на применение налоговых вычетов, в материалы дела не представлены.

Также правомерно оценены и отклонены доводы заявителя о том, что срок для заявления права на налоговые вычеты должен продлеваться на срок подачи налоговой декларации (25 дней), поскольку датой возникновения обязанности по уплате налога, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации.

Таким образом, установленный трехлетний срок на возмещение НДС не продлевается на срок представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период. Возмещение сумм налога, в том числе по экспортным операциям, происходит по общему правилу, указанному в пункте 2 статьи 173 НК РФ.

Кроме этого, как следует из пункта 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 540-О в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал, при этом налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 163 и пункт 5 статьи 174).

При этом федеральный законодатель, имея дискреционные полномочия в выборе правовых средств, при осуществлении оспариваемого налогового регулирования исходил из того, что датой возникновения обязанности по уплате данного налога, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации.

Такое регулирование не исключает для налогоплательщика возможности в целях реализации его права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, относящегося к более ранним налоговым периодам, представить налоговую декларацию в налоговый орган в рамках предельного трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 данного Кодекса.

Кроме того, положения статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок подачи уточненной налоговой декларации за прошлые налоговые периоды, также не препятствуют налогоплательщику представлять такую декларацию в любое время с учетом названного срока, в том числе до завершения текущего налогового периода.

Общество настаивает на том, что не нарушен 3-х летний срок для заявления налоговых вычетов по НДС, поскольку вычеты заявлены в УНД представленной 16.08.2019 (т.е. в пределах до 30.09.2016), и 3-х летний срок должен быть продлен до 25.10.2019 в соответствии со статьи 174 НК РФ).

Между тем, Обществом не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость предоставляется в порядке и на условиях, установленных статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

Срок представления документов, подтверждающих право на применение нулевой ставки по НДС по экспортной операции и возмещение ранее уплаченного НДС по ней, истекает через три года с момента, за который определялась налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Таким образом, поскольку отгрузка товаров на экспорт произведена в 3 квартале 2016 года, следовательно, трехлетний срок исчисляется с 3 квартала 2016 и заканчивается 3 кварталом 2019, т.е. 30.09.2019, право на налоговые вычеты налогоплательщиком заявлено 25.10.2019, т.е. за пределами трехлетнего срока (пункт 1 статьи 81, пункт 9 статьи 165, пп. 1 пункты 1,9 статьи 167 НК РФ, пункт 3 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@).

Положениями НК РФ не предусмотрен иной порядок подтверждения экспортной операции по ставке 0% и уплаты НДС. Поэтому организации в этом случае представляют уточненную декларацию по НДС за квартал отгрузки, исчисляют налог и уплачивают его в бюджет и лишь затем, после сбора комплекта документов вправе заявить его возмещение из бюджета.

Между тем, обществом не только нарушен срок для заявления вычетов и возмещения НДС из бюджета, но и порядок заявления вычетов.

Кроме этого, арбитражный суд также обоснованно отметил следующее. В соответствии с п.п.3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, следовательно, получение налоговых вычетов является правом налогоплательщика. Волеизъявление налогоплательщика на получение налоговых вычетов оформляется посредством направления в налоговый орган налоговой декларации по НДС, в которой заявляется о праве на получение налоговых вычетов.

Суд правомерно указал также, что моментом сбора полного пакета документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов является дата подачи налоговой декларации, в которой заявлено право на налоговые вычеты с суммы налога, исчисленной по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была подтверждена, с представлением подтверждающих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

К тому же, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов налогоплательщик должен не только реализовать товар на экспорт, иметь надлежащие документы, но и отразить совершение таких операций в налоговой декларации, представить в налоговый орган документы, отвечающие требованиям статьи 165 НК РФ, что следует из положений статей 167, 166, 171, 172, 169 НК РФ.

Указанная позиция согласуется с положениями пункта 10 статьи 165 НК РФ, где установлено, что документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Следовательно, собранные в течение 180 дней документы должны быть представлены с налоговой декларацией, соответственно, момент определения налоговой базы в течение 180 дней – сбор и представление документов с налоговой декларацией.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.04.2011 № 23/11 само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Таким образом, как верно отмечает суд, ситуации по применению ставки 0% в ситуациях, когда пакет документов собран и представлен с налоговой декларацией в течение 180-ти дней и в ситуациях, когда налогоплательщик не успел их собрать и представить в течение 180-ти дней с налоговой декларацией по разному регулируются в НК РФ.

Между тем, как было установлено судом, Общество, при сборе документов в течение 180- ти дней не заявило ставку 0% (пункт 10 статьи 165 НК РФ), заявило возмещение налога в уточненной налоговой декларации №3 за 3 квартал 2016, представленной с нарушением 3-летнего срока с даты счет-фактур (3 кв. 2016 г.).

Нарушение порядка заявления вычетов не в том налоговом периоде является основанием для отказа в возмещении НДС (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 № 309-ЭС19-1831, Определение ВАС РФ от 25.10.2012 № ВАС-11822/12).

Общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции положений пункта 3 статьи 172 НК РФ, считает, что применение абзаца 3 указанной нормы в редакции Федерального Закона № 150-ФЗ от 30.05.2016 "О внесении изменений в главу 21 части 2 НК РФ" для экспортеров -поставщиков несырьевых товаров, каковым является общество, не распространяется.

Указанный довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции налогоплательщик не заявлял.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса (абзац 2 пункта 3 статьи 172 НК РФ).

Положения настоящего пункта не распространяются на налогоплательщиков, отказавшихся от применения налоговой ставки, указанной в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в порядке, установленном пунктом 7 статьи 164 настоящего Кодекса, а также на операции по реализации товаров, указанных в подпункте 1 (за исключением сырьевых товаров) и подпункте б пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса (абзац 3 пункта 3 статьи 172 НК РФ).

Пункт 3 статьи 172 НК РФ был дополнен абзацем 3 по "входному НДС", в котором указано, что положения пункта 3 не распространяются на поставщиков несырьевых товаров.

Из изложенного следует, что вычеты сумм НДС по приобретенным товарам (несырьевым) и в дальнейшем реализованным в порядке экспорта, производятся в порядке, установленном статьей 172 (при наличии счета-фактуры на приобретенный товар после принятия на учет).

Указанные суммы "входного НДС" отражаются в разделе 3 налоговой декларации, и начиная с 01.07.2016 налогоплательщик-экспортер несырьевых товаров может не ожидать подтверждения реализации этих товаров в режиме экспорта, а заявить "входной НДС" сразу же в период приобретения товара.

Указанная позиция изложена, в частности, в письмах ФНС России от 06.07.2017 № СД-4-3/13093@), от 31.10.2017 № СД-4-3/22102@, письме Минфина России от 13.07.2016 № 03-07-08/41050.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из положений пункта 9 статьи 167 НК РФ следует, что в случае, если на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму НДС и уплатить его. Невыполнение названных действий является неуплатой налога в результате занижения налоговой базы влекущих начисление пени.

Порядок и сроки уплаты НДС установлены статьей 174 НК РФ, согласно которой уплата налога производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25- го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Таким образом, в случае если пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран в течение установленного срока, у налогоплательщика возникает обязанность исчислить налог с соответствующей операции по реализации в общеустановленном порядке и отразить его в налоговой декларации, относящейся к периоду реализации (возникновения налоговой базы по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ).

Следовательно, как верно указал суд,  в случае отсутствия на 181-й день документов, утверждающих правомерность применения ставки НДС 0 процентов, пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДС до дня исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Поскольку ООО «Маркор Юань Дун - Лес» в установленный пунктом 9 статьи 165 НК РФ срок комплект документов, указанных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, не собран и не представлен в инспекцию, у общества возникла обязанность по уплате НДС за 3 квартал 2016 года по срокам уплаты 25.10.2016, 25.11.2016 и 26.12.2016. Как следует из материалов дела, пени начислены налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ, начиная с даты, установленной для уплаты НДС в бюджет за 3 квартал 2016 года (25.10.2016, 25.11.2016 и 26.12.2016).

С учетом изложенного, доводы общества признаны судом основанными на неверном толковании норм права.

В отношении довода Общества по определению даты оприходования товара -фронтального погрузчика, приобретенного у ООО «Нанжуль-запчасти» по счету-фактуре от 16.06.2016 № 16.06.16-01, принятого на учет Обществом 01.07.2016г., установлено следующее.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую исчисленную сумму НДС на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, при наличии соответствующих первичных документов (Письмо Минфина России от 08.02.2019 № 03-07-11/7566). В связи с этим право на вычет НДС возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором выполнены вышеперечисленные условия, в том числе не ранее налогового периода, в котором получен счет-фактура поставщика.

Согласно пункту 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или ввезенных им товаров на территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов, поступление фронтального погрузчика оприходовано в бухгалтерском учете налогоплательщика 16.06.2016 по КТ счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" двумя суммами: в размере 1 544 915,26 руб. сам погрузчик в корреспонденции со счетом 08.04 "Приобретение объектов основных средств" и в размере 278 084,75 руб. сумма НДС в корреспонденции со счетом 19.01 "НДС при приобретении основных средств", что следует из карточки счета 60.

01.07.2016 налогоплательщиком произведен перевод данного транспортного средства со счета 08.04 "Приобретение объектов основных средств" на счет 01.01 "Основные средства в организации".

Из изложенного следует, что довод о принятии на учет фронтального погрузчика 01.07.2016 противоречит установленным обстоятельствам.

Кроме того, судом установлено, что вопреки документам Общества, представленным в судебное заседание о принятии на учет погрузчика 01.07.2016 (представлены акт приема-передачи, другой УПД с отражением даты приема -01.07.2016), Инспекцией в материалы дела представлены документы, опровергающие версию налогоплателыцика, а именно: свидетельство о регистрации в органах Гостехнадзора, где данное транспортное средство зарегистрировано за Обществом 23.06.2016.

В проверяемый период государственная регистрация самоходных машин (экскаваторы, тракторы, погрузчики и др.) производились на основании Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.93 № 1291, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 938), а также «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия от 16.01.95 и зарегистрированных в Минюсте России 27.01.95 г. № 785 (далее - Правила государственной регистрации), устанавливающих единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.

Согласно пункту 2.16 Правил государственной регистрации в случае изменения регистрационных данных подлежат замене выданные государственными инспекциями регистрационные документы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства № 938 и пункту 1.5 Правил государственной регистрации собственник транспортного средства либо лицо, от имени собственника владеющего, пользующегося или распоряжающегося на законных основаниях транспортным средством, обязан в установленном порядке зарегистрировать его или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В пункте 2.21 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995, установлено, что при изменении регистрационных данных машин, выдаче дубликатов регистрационных документов, паспортов машин, а также государственных регистрационных знаков взамен утраченных или непригодных для использования владельцы обязаны предъявить машины для осмотра с целью сверки соответствия номерных агрегатов учетным данным. Место и время осмотра устанавливается государственным инженером - инспектором Гостехнадзора по согласованию с владельцем машины, но не позднее истечения обязательного срока ее регистрации.

Таким образом, как верно определил суд, в силу пункта 2.21 Правил государственной регистрации владелец транспортного средства обязан предъявить машину для осмотра и сверки соответствия номерных агрегатов учетным данным. Срок осмотра - не позднее истечения обязательного срока ее регистрации.

Таким образом, из анализа указанных норм, регистрация транспортного средства без его наличия и предъявления к осмотру невозможна.

Учитывая изложенное, коллегия соглашается, что в настоящем случае право на налоговый вычет возникло у налогоплательщика во 2 квартале 2016 года, право на налоговые вычеты по счет-фактуре от 16.06.2016 № 16.06.16-01 заявлено в уточенной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016, представленной в Инспекцию 16.08.2019, т.е. с нарушением трехлетнего срока на реализацию права на вычет.

Доводам заявителя о нарушении пункта 14 статьи 101 НК РФ в связи с невручением Инспекцией решения о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки от 25.12.2019 № 27,также дана оценка судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость).

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, стекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 7 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения. Основанием для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, камеральная налоговая проверка ООО «Маркор Юань Дун-Лес» на основе представленной Декларации (корректировка № 3) начата Инспекцией 25.10.2019. Решением Инспекции от 25.12.2019 № 27 срок проведения камеральной лотовой проверки продлен до трех месяцев. Дата окончания камеральной лотовой проверки - 27.01.2020. Акт по результатам камеральной налоговой проверки Декларации (корректировка № 3) составлен Инспекцией 10.02.2020.

Как следует из Письма Минфина России от 02.10.2018 № 03-02-07/1/70615, статьей 88 НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа уведомлять налогоплательщика о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки по НДС до трех месяцев.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, принимая решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки Декларации (корректировка № 3) Инспекция действовала в соответствии с положениями статьи 88 НК РФ.

При этом, заявителем не представлено доказательств того, как вышеуказанное обстоятельство повлияло на законность и обоснованность принятого оспариваемого решения.

Кроме этого, судом первой инстанции верно отмечено, что по сведениям налогового органа, в связи с неявкой ООО «Маркор Юань Дун - Лес», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, Инспекцией неоднократно производилось отложение рассмотрения Акта и материалов камеральной налоговой проверки Декларации (корректировка № 3). Акт налоговой проверки № 402 от 10.02.2020 Инспекцией направлен налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи и получен Обществом 17.02.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

В соответствии со статьи 100 НК РФ налогоплательщиком представлены возражения на Акт (вх.№ 05026 от 30.03.2020).

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 234 от 27.02.2020 получено Обществом 28.02.2020. Рассмотрение материалов назначено на 19.03.2020, но в связи с неявкой налогоплательщика принято Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения № 12 от 19.03.2020, № 12 от 01.04.2020, № 162 от 03.06.2020. Рассмотрение материалов проверки состоялось 15.06.2020 в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика.

Общество не указывает каким образом невручение решения о продлении срока КНП повлияло или могло повлиять на его права и обязанности. Тем более при обеспечении возможности участия в рассмотрении материалов проверки.

Таким образом, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки отсутствуют, факт невручения решения о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки не повлек нарушений прав и законных интересов Общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого акта налогового органа и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 22.09.2021 по делу № А67-8075/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Маркор Юань Дунлес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.