634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
г. Томск Дело № А45-7761/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Полосина А.Л., Сбитнева А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. сиспользованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Олифер И.А. по доверенности от 12.01.2015 (до 31.12.2015),
от заинтересованного лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2015 г. по делу № А45-7761/2015 (судья С.В.Тарасова)
по заявлению закрытого акционерного общества «Национальная Телекоммуникационная Сервисная компания» (ОГРН 1115476103357, ИНН 5401350241, 630015, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 20)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (630015, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 12/1)
о признании недействительным решения от 06.04.2015 № 064 001 15 РВ 0000406
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Национальная Телекоммуникационная Сервисная компания» (далее – ЗАО «НТСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Новосибирска (далее – Пенсионный фонд) от 06.04.2015 № 064 001 15 РВ 0000406 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 2 289 317 рублей 30 копеек и соответствующих пени (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Решением от 21.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что при реорганизации в форме преобразования вновь возникшая организация, определяя базу для начисления страховых взносов, не имеет законного основания для включения в нее выплат, начисленных присоединяемой организацией в пользу работников до реорганизации.
ЗАО «НТСК» против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, проситоставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной проверки в отношении ЗАО «НТСК» Пенсионным фондом вынесено решение от 06.04.2015 № 064 001 15 РВ 0000406, которым обществу предлагается уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 2 333 959 рублей 42 копейки, пени в общей сумме 391 098 рублей 27 копеек и штраф в общей сумме 6 729 рублей 33 копейки. Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Пенсионного фонда о неправомерном включении обществом в базу для начисления страховых взносов выплат, начисленных преобразованной организацией в пользу работников до реорганизации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности учета преобразованной организацией при исчислении облагаемой базы по страховым взносам выплат работникам, произведенных работодателем – предшественником - обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Лагуна» (далее - ООО ПСК «Лагуна»).
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО ПСК «Лагуна», состоявшее на учете в качестве плательщика страховых взносов в Управлении под рег. № 064-001-080921 (ИНН 5401302311), решением единственного участника от 30.06.2011 реорганизовано путем преобразования организационно-правовой формы, а также смены наименования в ЗАО «НТСК».
02.09.2011 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица ЗАО «НТСК», которое в этот же день было поставлено Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому районе г. Новосибирска на налоговый учет и ей был присвоен новый ИНН: 5401350241.
Факт продолжения трудовых отношений между работником и работодателем после реорганизации подтверждается отсутствием записи об увольнении, в трудовой книжке, представленной в дело, проставлен штамп о преобразовании организации-работодателя.
Работодателем – правопреемником соблюдалась непрерывность учета сумм выплат по трудовым договорам, осуществленных работодателем-предшественником в пользу работников. Выплаты и вознаграждения, являющиеся облагаемой базой плательщиков страховых взносов, представляют собой оплату, которая является существенным условием трудового договора.
Трудовые отношения с работниками не прекращалось, продолжены на прежних условиях, с учетом требований статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, в совокупности и во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и установленными обстоятельствами, суд первой инстанции верно указал, что для определения облагаемой базы по страховым взносам имеет решающее значение характер отношений между плательщиком и работником.
При реорганизации юридического лица в форме преобразования коллективный договор сохраняет свое действие. Реорганизация организации не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками реорганизованного юридического лица (часть 4 статьи 43, часть 5 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 16 статьи 15 Закона № 212-ФЗ определено, что в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации бремя уплаты страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам возложено на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.
Таким образом, правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязанностей по уплате страховых взносов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Законом № 212-ФЗ.
Поскольку в силу положений статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме преобразования коллективный договор сохраняет свое действие, трудовые отношения с согласия работника продолжаются, реорганизация не изменяет условия и порядок оплаты труда работников, а также учитывая, что в данном случае Пенсионным фондом не оспаривается факт продолжения трудовых отношений между работником и работодателем на прежних условиях, действие трудовых договоров с работниками преобразованного юридического лица не прекращалось, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении облагаемой базы плательщика страховых взносов реорганизованной организации.
Обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.
Принимая во внимание изложенное, ЗАО «НТСК» правомерно учло при исчислении облагаемой базы по страховым взносам выплаты работникам, произведенные в ООО ПСК «Лагуна» до реорганизации.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2015 г. по делу № А45-7761/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий: И.И. Бородулина
Судьи: А.Л. Полосин
А.Ю. Сбитнев
