634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
г. Томск Дело № А03-6913/2015
16.11.2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т. В.
судей: Кривошеиной С. В.
Хайкиной С. Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
при участии:
от истца: Арефьев Е.В., представитель по доверенности от 16.09.2015, удостоверение;
от ответчиков: без участия (извещены);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2015
по делу № А03-6913/2015 (Судья Мошкина Е.Н.)
по иску Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, г. Барнаул (ИНН 2221007858; ОГРН 1022200912030) к Администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби (ИНН 2207003876; ОГРН 1022200753068) и к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каменская центральная районная больница», г. Камень-на-Оби (ИНН 2207003837; ОГРН 1022200752738), о признании п. 2.2 соглашения от 26.12.2011 года недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности (далее – Управление, ГУ АК по здравоохранению и фармацевтической деятельности) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края (далее - Администрация) и к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каменская центральная районная больница» (далее – Учреждение, больница) о признании п.2.2 соглашения от 26.12.2011 года недействительным.
Решением суда от 27.08.2015 (резолютивная часть объявлена 20.08.2015) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим, обстоятельства дела.
Подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.
Управление в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно постановления Администрации Алтайского края от 12 декабря 2011 г. № 728 «О переименовании передаваемых в государственную собственность Алтайского края муниципальных учреждений здравоохранения», а также распоряжения Администрации Алтайского края от 09.09.2011 № 523р МУЗ «Центральная районная больница» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края было безвозмездно передано в собственность Алтайского края и переименовано в КГБУЗ «Каменская центральная районная больница». Пунктом 2 распоряжения Администрации Алтайского края от 09.09.2011 № 523р установлено, что Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности при безвозмездной передачи должно заключить соглашение с администрацией города, к котором предусмотрено погашение кредиторской задолженности муниципальных учреждений здравоохранения за счет средств местных бюджетов. Во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов Администрацией Камень-на-Оби Алтайского края, а также КГБУЗ «Каменская Центральная районная больниц» были представлены сведения о кредиторской и дебиторской задолженности МУЗ «Центральная районная больница» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края» на 01.01.2012. Согласно, указанных сведений задолженность передаваемого муниципального учреждения здравоохранения на 01.01.2012 составляла 12 961 371,39 рублей. Суммы задолженности указаны по коду бюджетного учета.
При этом в соответствии с данными сведениями задолженность МУЗ «Центральная районная больница» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского» по муниципальному контракту № 28/12/10л от 28.12.2010 (сумма контракта 18 852 832 рубля) перед ООО «Каменьжилстрой» не была указана. Вместе с тем, согласно актов выполненных работ КС-2, КС-3 задолженность в размере 9 918 048,00 рублей по муниципальному контракту № 28/12/Юл от 28.12.2010 перед ООО «Каменьжилстрой» на основании ст. 86 ГК РФ возникло у Администрации г. Камень- на-Оби Алтайского края 22.12.2011, т.е. до передачи МУЗ «Центральная районная больница» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского» в собственность Алтайского края.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2012 по делу № A03-6382/2012 требования ООО МСФ «Каменьжилстрой» о взыскании 9 918 048 руб. долга по муниципальному контракту № 28/12/10л. от 28.12.2010 удовлетворены в полном объеме. Однако, в нарушение статьи 154 Федеральным закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ при составлении и подписании акта приема-передачи из собственности муниципального образования г. Камень-на-Оби Алтайского края в государственную собственность Алтайского края МУЗ «Центральная районная больница» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края как имущественного комплекса данная задолженность также не была указаны, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что не указав имеющуюся задолженность в балансе МБУЗ «Центральная районная больница» по муниципальному контракту № 28/12/10л от 28.12.2010, тогда как об указании всех сумм задолженности прямо указано в п.п. «л» п. 2 постановления Правительства РФ от 13 июня 2006 г. № 374 со стороны Администрации муниципального образования г. Камень-на-Оби Алтайского края допущено нарушение ст. 154 Федеральным закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ и указанного постановления Правительства РФ.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации определен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Данным порядком предусмотрено направление предложения о передаче имущества органом государственной власти субъекта Российской Федерации; принятие решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества; утверждение перечней передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.
В соответствии с положениями указанной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.
Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения. Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок. Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.
Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374. Подпунктом «л» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» установлено, что для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации необходимо представиться бухгалтерский баланс государственного (муниципального) учреждения подлежащего передачи в случае их передачи как имущественных комплексов.
Как следует из материалов дела, 26.12.2011 между Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, Администрацией г. Камень-на-Оби и МБУЗ «ЦРБ» г. Камень-на-Оби было заключено Соглашение о погашении кредиторской задолженности муниципального учреждения, согласно которому Администрация г. Камень-на-Оби принимает на себя обязательство по погашению кредиторской задолженности МБУЗ «ЦРБ» г. Камень-на-Оби в течение 2012 года. В силу пункта 2.1 соглашения Администрация г. Камень-на-Оби обязуется погасить кредиторскую задолженность МБУЗ «ЦРБ» г. Камень-на-Оби, возникшую по состоянию на 01.01.2012, включая налоговые платежи IV квартала 2011 года. В соответствии с пунктом 2.2 соглашения размер задолженности составляет 3 000 000 рублей. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что не указав имеющуюся задолженность в балансе МБУЗ «Центральная районная больница» по муниципальному контракту № 28/12/10л от 28.12.2010, тогда как об указании всех сумм задолженности прямо указано в п.п. «л» п. 2 постановления Правительства РФ от 13 июня 2006 г. № 374 со стороны Администрации муниципального образования г. Камень-на-Оби Алтайского края допущено нарушение ст. 154 Федеральным закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ и указанного постановления Правительства РФ.
Доводы Администрации о том, что медицинская организация приняла на себя обязательства по обеспечению финансирования, являются необоснованными.
В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона N 131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу ст. 45, 53 устава муниципального образования г. Камень-на-Оби края, принятого Каменской городской думой Алтайского края от 05.02.2009 № 1-ГД исполнительно-распорядительным органом местного муниципального образования Камень-на-Оби является администрация г. Камень-на-Оби. К полномочиям администрации г. Камень-на-Оби относится обеспечение содержания сооружений муниципальных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий, а также организация оказания первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях. Таким образом, муниципальное образование г. Камень-на-Оби Администрации г. Камень-на-Оби приняло на себя расходные обязательства по оплате данного муниципального контракта (муниципального заказа).
Не указание об имеющейся задолженности по муниципальному контракту, являющимся расходным обязательством Администрации г. Камень-па-Оби в соответствии со ст. 86 БК РФ, решением Каменской городской думы Алтайского края от25.10.2005 № 181 «Об утверждении Порядка формирования, размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального контракта», постановлением Администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края от 29.09.2008 №1491 «О размещении муниципального заказа у единственного подрядчика» в предоставляемом балансе передаваемого МУЗ «Центральная районная больница» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края», повлекло для Главного управления Алтайского края по здравоохранения и фармацевтической деятельности заблуждение относительно предмета заключаемого соглашения (размера задолженности), которое при надлежащем и добросовестном исполнением обязательств Администрации г. Камень-на-Оби по предоставлению сведение о задолженности не заключало бы соглашение на данных условиях, а именно указав размер задолженности 3 000 0000 руб.
Таким образом, ответчик в нарушение статьи 154 Федеральным закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ при составлении и подписании акта приема-передачи из собственности муниципального образования г. Камень-на-Оби Алтайского края в государственную собственность Алтайского края МУЗ «Центральная районная больница» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края как имущественного комплекса, не указал имеющуюся сумму задолженности учреждения и не представил бухгалтерский баланс государственного (муниципального) учреждения подлежащего передачи.
В этой связи довод ответчика о том, что погашение Администрацией г. Камень-на- Оби кредиторской задолженности по указанному соглашению не означает, что, Администрация города приняла на себя обязательства по оплате задолженности КГБУЗ «ЦРБ» перед ООО «Каменьжилстрой» в размере 9 918 048 руб., судом первой инстанции правомерно отклонен.
Учитывая, что расходные обязательства в размере 9 918 048,00 рублей по муниципальному контракту № 28/12/10л от 28.12.2010 перед ООО «Каменьжилстрой» возникли у Администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края 22.12.2011, то есть до передачи МУЗ «Центральная районная больница» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского» в собственность Алтайского края, и кроме этого решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2012 по делу № A03-6382/2012 требования ООО МСФ «Каменьжилстрой» о взыскании 9 918 048 руб. долга по муниципальному контракту № 28/12/10л. от 28.12.2010 удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, материалами дела установлено, что пункт 2.2 спорного соглашения от
26.12.2011 о размере задолженности в сумме 3 000 000 руб. не соответствует имеющейся у учреждения задолженности, являющимся расходным обязательством Администрации г. Камень-на-Оби в соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что они не соответствуют требованиям, установленным пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, в связи, с чем являются недействительными. При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительными пункта 2.2 Соглашения от 26.12.2011 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованными. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2015 по делу № А03-6913/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий Павлюк Т. В.
Судьи Кривошеина С. В.
Хайкина С. Н.
