СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Томск Дело № А45-13789/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. (до перерыва), секретарем Легачевой А. М. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 ( № 07АП- 11647/2021(1)) и общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» ( № 07АП-11647/2021(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2021 по делу № А45-13789/2021 (судья Наумова Т.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» (141206, <...>, корп. Гл., ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (630008, <...>, ИНН <***>) о признании недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности от 11.12.2020 № 19.
В судебном заседании принимают участие:
От заявителя: ФИО1 по дов. от 11.08.2021, диплом;
От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 27.12.2021, диплом; Цикория Р. А. по дов. от 10.01.2022, диплом; ФИО3 по дов. от 10.01.2022, диплом; ФИО4 по дов. от 08.12.2021, диплом (до перерыва); ФИО5 по дов. от 10.01.2022, диплом (до перерыва); ФИО6 по дов. от 10.01.2022, диплом (после перерыва),
УСТАНОВИЛ:
[A1] общество с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» (далее - ООО «КПС», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 11.12.2020 № 19.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2021 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 11.12.2020 № 19 в части штрафа по части 3 статьи 122 НК РФ в размере, превышающем 91 042 070 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в подтверждение права на налоговый вычет представил необходимый пакет документов, подтверждающий хозяйственные операции с контрагентами ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НетПрофит», ссылается на реальность хозяйственных операций с ними, на то, что вывод суда о подконтрольности ООО «КПС» и АО «Русь-Ойл» основан на неверной оценке фактических обстоятельств дела; полагает, что по счетам-фактурам ООО «Провидер», ООО «Дримнефть» сумма НДС восстановлена с учетом выводов по решению Инспекции по выездной налоговой проверке Общества за период 2017-2018 г.г., поэтому налоговый орган должен был уменьшить налогооблагаемую базу по НДС на сумму восстановленного НДС при камеральной проверке, в противном случае имеет место двойное налогообложение; судом не учтены представленные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.
Инспекция также обратилась с апелляционной жалобой, не соглашаясь с выводом суда о том, что расчет санкций налогового органа является неправомерным, со ссылкой на то, что датой совершения правонарушения в отношении 4 квартала 2019 года будет дата01.04.2020, а не срок уплаты налога (27.01.2020), как посчитал налоговый орган; удовлетворяя требования заявителя в части штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ, суд первой инстанции неправомерно применил к пункту 2 статьи 112 НК РФ положения пункта 1 статьи 113 НК РФ.
Стороны представили отзывы на апелляционные жалобы друг друга.
[A2] Также Обществом представлены дополнения к апелляционной жалобе с приложением решения Инспекции по выездной налоговой проверке Общества от 28.06.2021 в отношении его довода о восстановления НДС, о необходимости в связи с этим корректировки налоговой базы за проверяемый период.
Рассмотрение дела было отложено на 01.03.2022, был объявлен перерыв на 09.03.2022.
От Инспекции поступили пояснения по делу, отзыв на дополнение к апелляционной жалобе Общества.
В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Павлюк Т. В., сформирован состав суда: председательствующий Кривошеина С. В., судьи Бородулина И. И. и Хайкина С. Н.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений, отзывов, заслушав представителей Инспекции и Общества, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «КПС» по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2019 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 15.05.2020 № 20, дополнения к акту проверки от 27.08.2020 № 20. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение от 11.12.2020 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение № 19).
Указанным решением налогоплательщику доначислен НДС в размере 227605175 руб. и пени в размере 20 158 863,89 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ (с учетом положений пункта 2 статьи 112, пункта 4 статьи 114 НК РФ и отягчающих обстоятельств применительно к сроку уплаты 27.01.2020), в виде штрафа в общем размере 121 389 426 руб.
Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 25.02.2021 № 16-11/03074@ в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказано, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
[A3] Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось нарушение Обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.
Налоговый орган и суд первой инстанции, его поддержавший, пришли к выводу о том, что в нарушение статей 54.1, 169, 172 НК РФ, Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС в размере 227 605 175 руб. по взаимоотношениям с взаимосвязанными лицами ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НетПрофит», входящими, как и Общество, в одну группу лиц, подконтрольных единому центру принятия решений - АО «Русь-Ойл». Основной целью ООО «КПС» являлось получение вычетов по НДС без осуществления реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами посредством формального соблюдения условий для возникновения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшем место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.
Как следует из статей 171, 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: товар приобретается для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товар принят на учет; представлены оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцом товара.
[A4] Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.
Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС судам необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.
В проверяемом периоде ООО «КПС» находилось на общей системе налогообложения и в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.
Согласно представленным документам Общества за 4 квартал 2019 г. заявлен налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НетПрофит» по реализации ТМЦ.
ООО «КПС» 27.01.2020 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года, в соответствии с которой исчисленная сумма налога, с учетом восстановленных сумм, составила 318 216 401 руб., сумма налоговых вычетов - 279 275 569 руб., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, - 38 940 832 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «КПС» неправомерно заявило к вычету НДС в сумме 227 605 175 руб., указанная сумма доначисле- на Инспекцией.
В подтверждение заявленных вычетов при проверке Обществом представлены копии договоров поставки, счетов-фактур, товарных накладных.
Налоговым органом по представленным Обществом документам, а также в отношении Общества, его контрагентов были проведены проверочные мероприятия и установлено юридическая, экономическая, служебная и иная подконтрольность ООО «КПС» и его контрагентов по цепочке схемных операций единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл».
Согласно материалам дела, ООО «КПС» зарегистрировано 03.07.2001; ОКВЭД (06.10.1) -«Добыча сырой нефти»; учредители с 22.08.2003 по 23.12.2015 ConocoPhillips Timan-Pechora Inc и ПАО НК «Роснефть» (размер доли каждого 50%; 4 400 000 руб.), с 24.12.2015 в результате приобретения долей у ConocoPhillips Timan-Pechora Inc и ПАО НК «Роснефть» - Trisonnery Assets Ltd (Кипр, 100%; 8 800 000,00 руб.). Взаиморасчеты
[A5] Trisonnery Assets Ltd с ConocoPhillips Timan-Pechora Inc и ПАО НК «Роснефть» произвело за счет денежных средств, предоставленных ПАО Банк «Югра» по договору об открытии кредитной линии от 13.10.2015 № 104/КЛ-15 (ссудные средства предоставлялись Банком в адрес ООО «КПС», а также иным организациям, находящимся в доверительном управлении АО «Русь-Ойл» (АО «Негуснефть», ЗАО «Ирелляхнефть», ООО «Густореченское», ООО «Матюшкинская вертикаль» и др.)).
Генеральным директором ООО «Компания Полярное Сияние» с 24.12.2015 по 14.08.2018 являлся ФИО7, который согласно справке 2-НДФЛ в 2015 являлся генеральным директором ООО «Юкатекс-Ойл» (дата регистрации - 26.01.2010; учредители - ФИО8 Лимитед (Actionbrook Limited) (Кипр) и ФИО9 Лимитед (Claybrook Limited) (Кипр) 100%-ный владелец которых - Exillon Energy plc, бенефициар - ФИО10).
Следовательно, ФИО7 являлся лицом, подконтрольным АО «Русь-Ойл» и ФИО10 в силу служебной зависимости.
С момента смены собственника 25.12.2015 и вступления ФИО7 в должность генерального директора ООО «КПС» становится участником «авансовых схем» по неправомерному предъявлению к вычету сумм НДС по сделкам с группой лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл» и ФИО10 (суммы НДС к уплате после смены собственника значительно снизились, а именно: в 2014 году к уплате - 292 798 057 руб., в 2015 году - 385 457 666 руб., в 2016 году - 22 830 253 руб., в 2017 году - 0 руб., в 2018 году - 54 886 861 руб., в 2019 году - 138 422 045 руб.).
С 15.08.2018 генеральным директором ООО «КПС» является ФИО11 (гражданка респ. Беларусь; согласно справке 2-НДФЛ в 2018 получала доход в ООО «Формат» - организации, подконтрольной АО «Русь-Ойл».
С 07.09.2020 по настоящее время генеральным директором ООО «Компания Полярное Сияние» является ФИО12, который в 2019 году, согласно справкам 2-НДФЛ, получал доход в ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково», иные сведения о доходах отсутствуют.
Кроме того, ООО «КПС» является дочерней компанией Trisonnery Assets Ltd (Кипр), глобальным конечным собственником которой является ФИО13 (в 2017-2018 получал доход в Exillon Energy plc). Из годового отчета компании Exillon Energy plc за 2017 год, размещенного на официальном сайте компании (www.exillonenergy.com) (Investor Relations/Latest Reports), установлено:
- с 21.03.2014 Сергей Кошеленко являлся председателем совета директоров компании Exillon Energy plc (стр. 16 отчета);
[A6] - 24.05.2016 генеральным директором Exillon Energy plc стал Д. Маргелов, до прихода в Exillon Energy plc в качестве заместителя генерального директора занимал должность советника председателя совета директоров «Русь-Ойл» (стр. 16 отчета);
- ПАО Банк «Югра» и Exillon Energy plc - аффилированные лица через ФИО10 (стр. 81 отчета);
- Московский офис компании Exillon Energy plc находится по адресу: <...> (стр. 87 отчета), по указанному адресу также зарегистрировано АО «Русь-Ойл», генеральным директором которого с 25.04.2013 по настоящее время является ФИО14
Таким образом, ФИО13 - собственник Trisonnery Assets Ltd (компании-учредителя ООО «КПС» с 24.12.2015), является также должностным лицом компании Exillon Energy plc (владелец 100% акций АО «Русь-Ойл») и представляет в совете директоров интересы группы «Русь-Ойл». В свою очередь, Exillon Energy plc является зависимым обществом компании Seneal International Agency контролируемой бенефициарным владельцем группы «Русь-Ойл» ФИО10
Согласно данным ФАС РФ по состоянию на 31.12.2015 лицом, являющимся конечным собственником ПАО Банк «ЮГРА» и лицом, под контролем, либо значительным влиянием которого находится банк, является ФИО10
На основании изложенного суд правомерно поддержал довод Инспекции о том, что ООО «КПС» находится под контролем АО «Русь-Ойл».
Судом также принято во внимание, что условия финансирования сделки по приобретению ООО «КПС» иностранной компанией Trisonnery Assets Ltd, активы которой составляли 1,5 млн. долларов США и которой ПАО Банк «Югра» был выдан кредит 200 млн. долларов США, дополнительно свидетельствует о согласованности действий ООО «КПС», АО «Русь-Ойл», ПАО Банк «Югра» и в конечном итоге ФИО10.
Таким образом, ФИО10, ООО «КПС», АО «Русь-Ойл» и ПАО Банк «Югра» - аффилированные, взаимозависимые лица через собственников и органы управления.
Кроме того, судом учтено, что формирование налоговой, бухгалтерской отчетности, бизнес-планирование ООО «КПС» осуществляется АО «Русь-Ойл», что установлено налоговым органом ранее при проведении камеральных налоговых проверок ООО «КПС» за предыдущие налоговые периоды (АО «Русь-Ойл» были представлены документы, согласно которым между АО «Русь-Ойл» и ООО «КПС» заключен договор от 01.02.2016 № КПС-РО/Ф об оказании Обществу услуг: бизнес-планирование; финансы (в том числе
[A7] оперативный учет, налогообложение и бухгалтерский учет); управление рисками; независимое экспертное консультирование; строительство, реконструкция, ремонт нефтегазовых объектов; экономическая безопасность), что подтверждено и показаниями свидетелей Кузнецова Д.А. (протокол допроса от 29.08.2018) и Лемешко А.А. (протокол от 16.11.2019), работников Общества Силагиной Т.В. (протокол от 08.10.2019 № 686) и Нюденова А.В. (протокол от 20.11.2019 № 50), из которых следует, что управляющей компанией ООО «КПС» является АО «Русь-Ойл».
В ходе настоящей проверки налоговым органом также проведены допросы свидетелей, в частности: ведущего экономиста ООО «КПС» ФИО19 (протокол допроса от 27.02.2020 № 22), из показаний которой следует, что непосредственное руководство осуществляется работником, получающим доход в АО «Русь-Ойл» ФИО20; территориально находятся по адресу регистрации АО «Русь-Ойл», ООО УК «СДС Консалт» (<...>). Из показаний сотрудника АО «Русь-Ойл» - ФИО21 (протокол от 27.02.2020 № 23) следует, что ее непосредственным руководителем является ФИО20; ООО УК СДС «Консалт» оказывает аутсорсинговые бухгалтерские услуги и находится по адресу: <...>; в отношении ООО «КПС» указала, что данная организация ей знакома, поскольку сотрудники данной компании работают с ней в одном кабинете, организация занимается, вероятно, нефтедобычей.
Таким образом, как правильно указал суд, указанные выше обстоятельства, а именно: представление интересов АО «Русь-Ойл» конечным собственником компании Trisonnery Assets Ltd (материнской компании ООО «КПС») ФИО13; аффилированность и взаимозависимость ФИО10, ООО «КПС», группы «Русь-Ойл» через собственников и органы управления; формирование налоговой и бухгалтерской отчетности, бизнес-планирование ООО «КПС» под контролем АО «Русь-Ойл» (протокол допроса ФИО15); осуществление АО «Русь-Ойл» функций управляющей компании ООО «КПС», расположение рабочих мест сотрудников ООО «КПС» по адресу местонахождения АО «Русь-Ойл» (протокол допроса ФИО16) свидетельствует о подконтрольности ООО «КПС» и АО «Русь-Ойл».
Согласно материалам проверки, оказание услуг по ведению бухгалтерского учета организациям АО «Русь-Ойл», ООО «Глобус-Инвест», ООО «Провидер», ООО «НГДУ Восточная Сибирь», а также спорным контрагентам Общества ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НетПрофит», оказывает ООО УК «СДС Консалт», которое зарегистрировано 17.05.2013 по тому же адресу, что и АО «Русь-Ойл» (111033, Россия, <...>); ОКВЭД (69.20) «Деятельность по оказанию услуг в об-
[A8] ласти бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию».
Для отправки налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «УК СДС Консалт» использовались IP-адреса: 94.159.17.225; 94.159.19.206; администратором домена второго уровня rus-oil.com с даты регистрации 12.04.2013 по настоящее время является АО «Русь - Ойл»: IP -адрес администрирования домена rus-oil.com по договору АО «Русь - Ойл» является, в том числе: 94.159.17.225. Адреса электронной почты с доменным именем rus- oil.com, в том числе используемые сотрудниками ООО «КПС» и его контрагентов, также принадлежат АО «Русь-Ойл».
ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НетПрофит» в качестве своих контактных адресов указывают контакты АО «Русь-Ойл».
Согласно документам, представленным ООО «КПС», АО «Русь-Ойл», ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НетПрофит» в налоговые органы в целях совершения в отношении них регистрационных действий, установлено, что организации используют идентичные номера телефонов и адреса электронной почты, документы заверяются одним нотариусом -ФИО22.
Следовательно, указанные факты (формирование бухгалтерской и налоговой отчетности контрагентов подконтрольной АО «Русь-Ойл» организацией ООО УК «СДС Консалт»; идентичность номеров телефонов, адресов электронной почты, использование IP- адресов, принадлежащих АО «Русь-Ойл»; заверение документов для регистрационных действий одним нотариусом) также свидетельствуют о согласованности действий ООО «КПС», ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НетПрофит» и подконтрольности холдингу АО «Русь-Ойл».
Как правильно указал суд первой инстанции, ООО УК «СДС Консалт», действующее под контролем АО «Русь-Ойл», является единым центром, который обеспечивает: приток (регистрацию) новых юридических лиц, вовлеченных в схему ухода от налогообложения, в том числе предоставляя для них номинальных руководителей и учредителей; ликвидацию юридических лиц - участников схемы ухода от налогообложения, накопивших риски; ведение бухгалтерского и налогового учета, составление отчетности с целью минимизации налоговых обязательств юридических лиц, ведущих реальную предпринимательскую деятельность, путем создания фиктивного документооборота и отражения на его основе операций с техническими организациями; управление движением денежных средств на счетах технических организаций с последующим выводом из оборота в пользу конечных бенефициаров, что дает возможность для оформления хозяйственных операций
[A9] без их реального осуществления, свидетельствует о том, что единственной целью заявления к вычету сумм НДС являлась неуплата налогов в бюджет.
При этом в отношении взаимоотношений Общества с контрагентами ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НетПрофит» налоговым органом установлено, что осуществлялась поставка товара в адрес Общества: ООО «НГДУ Приволжский» - на основании договора поставки от 27.03.2018 № ПРН-КП-03/18, спецификаций, счетов-фактур и товарных накладных (деэмульгатор, ингибитор коррозии-бактерицид, гидрофобизатор, ингибитор парафиноотложений и др.); по взаимоотношениям с ООО «НетПрофит» Обществом документы не представлены (в том числе договор).
ООО «НетПрофит» документы (информацию), подтверждающие реальность сделки, по требованию налогового органа не представлены, представлены только счет-фактура от 02.12.2019 № 57 и товарная накладная от 02.12.2019 № 56.
В то же время, Инспекцией установлено, что данные контрагенты не исполняли и не могли исполнить обязательства по поставке ТМЦ в адрес ООО «КПС».
ООО «НГДУ Приволжский» зарегистрировано 09.10.2017; учредитель и гендиректор ФИО23; адрес регистрации: 124365, г. Зеленоград, корп.1643 (согласно проведенному осмотру, организация по адресу не располагается признаки ведения хозяйственной деятельности, в том числе косвенные (вывески, реклама, объявления) отсутствуют; 13.03.2020 в ЕГРЮЛ внесены данные о недостоверности сведений об адресе; 03.04.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «НГДУ Приволжский» внесены изменения в сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа: 121087, <...>- новский, 7/корп 2, этаж/пом 02/247); ОКВЭД 06.10. «Добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа».
ФИО23 (протокол допроса от 30.08.2019) показал, что организация занимается добычей нефти и попутного газа; формированием и сдачей отчетности, а также ведением бухгалтерии занимается УК «СДС-Консалт»; в отношении поставщиков за период 20182019 гг., оказанных работах/услугах и поставленных товарах, расчетах с поставщиками пояснить затруднился; указал, что ООО «КПС» знакома, какие товары/работы/услуги были поставлены/оказаны для данной организации ответить затруднился, что свидетельствует о его номинальности как директора.
Согласно показаниям работников ООО «НГДУ Приволжский»: ФИО24 - лаборанта химического анализа (протокол допроса от 01.08.2019); ФИО25 - водителя (протокол допроса от 29.05.2019); ФИО26 - начальника отдела складской логистики (протокол допроса от 24.05.2019); ФИО27 - заместителя главного инженера ОТПБ (протокол допроса от 17.05.2019); ФИО28 - рабочего (протокол допроса от
[A10] 16.05.2019); Атеева М.У. - машиниста бульдозера (протокол допроса от 15.05.2019); Гати- ятуллина Ф.С. -тракториста (протокол допроса от 14.05.2019); Баленко М.В. - водителя (протокол допроса от 13.05.2019); Гаврилюк М.М. - автокранщика (протокол допроса от 06.05.2019) - место ведения деятельности ООО «НГДУ Приволжский» - Оренбургская область, фактический вид деятельности организации - добыча нефти, а не поставка ТМЦ, при этом ООО «НГДУ Приволжский» не является плательщиком НДПИ и не имеет лицензии на добычу нефти.
ООО «НетПрофит» зарегистрировано 01.04.2014; учредитель и генеральный директор с 29.10.2018 по настоящее время - ФИО32 (доход от ООО «НетПрофит» не получала, в 2017-2018 гг. - получала доход в АО «НК Дулисьма» (организации, подконтрольной АО «Русь-Ойл»). При этом, 01.11.2019 ФИО32 в ИФНС России № 22 по г. Москве представлено заявление о непричастности к ООО «НетПрофит», в связи с чем, 05.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе, учредителе ООО «НетПрофит» (при этом, счет-фактура от 02.12.2019 № 57, по которому ООО «КПС» заявлен вычет в 4 квартале 2019 года в отношении ООО «НетПрофит», - выставлен и подписан руководителем содержит подпись от имени ФИО32, выполненную после подачи ею заявления от 01.11.2019 о непричастности к деятельности организации). Адрес регистрации ООО «НетПрофит»: 109316, <...>, эт.3 пом.14. (согласно акту осмотра от 04.09.2019 № б/н организация по адресу не располагается). Основной вид деятельности - добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа (ОКВЭД 06.10). Среднесписочная численность за 2019 - 1 человек. Согласно данным отчета (форма № 6-НДФЛ) за 2019 год заработная плата не начислялась. По данным бухгалтерского баланса за 2018 год: основные средства на начало отчетного периода и на конец - 0 руб., земельные участки, транспортные средства, иное имущество в собственности отсутствует.
Как указано выше, адрес электронной почты ООО «НГДУ Приволжский» и ООО «НетПрофит» зарегистрирован в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл»; телефон для связи с ООО «НГДУ Приволжский» использует в своей деятельности АО «Русь-Ойл»; интересы ООО «НГДУ Приволжский» и ООО «НетПрофит» представляет ООО УК «СДС Консалт».
При проверке установлено также, что сумма НДС, заявленная ООО «КПС» к вычету в 4 квартале 2019 г. по взаимоотношениям с ООО «НГДУ Приволжский» и ООО «НетПрофит», в бюджете не сформирована (общая сумма расхождения вида «разрыв» по операциям с ООО «НГДУ Приволжский» - 4 404 976 789 руб.; по операциям с ООО «НетПрофит» - 3 529 375 703,18 руб.).
[A11] В налоговых декларациях по НДС в 2018-2019 гг. ООО «НГДУ Приволжский» и ООО «НетПрофит» доля налоговых вычетов составляет около 100%, сумма налога к уплате в бюджет исчислена в минимальном размере: 3 598 588 руб. при заявленной выручке 18 003 105 930 руб. (ООО «НГДУ Приволжский»), 371 753 руб. при заявленной выручке 5672 966 945 руб. (ООО «НетПрофит», в марте 2020 года представлены уточненные декларации по НДС за 1 -3 кварталы 2018 года и за 1 -4 кварталы 2019 года с «нулевыми» показателями).
При этом в декларации за 4 квартал 2019 года 75,6% (у ООО «НГДУ Приволжский») и 60,7% (у ООО «НетПрофит») налогового вычета по счетам-фактурам основных контрагентов приходится на организации, управление которыми осуществлялось из единого центра; в отношении 23% контрагентов по цепочкам в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений; 77% контрагентами по цепочкам декларации представлены с IP и МАС - адресов, совпадающих с IP и МАС -адресами организаций, управление которыми осуществлялось из единого центра.
По контрагенту ООО «НГДУ Приволжский» в ряде случаев операции по цепочке контрагентов имеют закольцованный характер; контрагентами 1 -го звена являются организации, подконтрольные АО «Русь-Ойл»; в ряде случаев контрагентами 2-го и последующих звеньев являлись организации, подконтрольные АО «Русь-Ойл», а в других случаях - организации, представляющие нулевую отчетность по НДС, общая сумма расхождения вида «разрыв» по операциям с ООО «НГДУ Приволжский» составляет 4 404 976 789 руб.
По результатам анализа контрагентов 1 -го и последующих звеньев ООО «НетПрофит», установлено отсутствие реальных производителей и поставщиков заявленных Обществом товарно-материальных ценностей.
Следовательно, по операциям ООО «КПС» с ООО «НетПрофит», с ООО «НГДУ Приволжский» источник для принятия к вычету сумм НДС из бюджета не сформирован.
Согласно анализу движения денежных средств, перечисляемые в адрес ООО «НГДУ Приволжский» в рамках договоров на поставку ТМЦ денежные средства ООО «КПС» в дальнейшем перечисляются на погашение обязательств по кредитам, приобретение иностранной валюты, в адрес организаций, аккумулирующих наличные денежные средства, основной вид деятельности которых не связан с торговлей материалами, при этом движение денежных средств по расчетным счетам всех участников цепочек поставщиков имеет закольцованный характер в целях создания видимости ведения реальной хозяйственной деятельности организаций, при этом приобретение ТМЦ по цепочкам поставщиков по расчетному счету не установлено.
[A12] Анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО «НетПрофит» показал, что за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 поступило 0 руб.; списано 454 846 руб. по решениям о взыскании на основании статьи 46 НК РФ; в 2019 году перечислений в адрес каких-либо поставщиков с назначением платежа «за поставку ТМЦ» в целях дальнейшей реализации в адрес ООО «КПС» не установлено; операции, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности, не установлены.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НетПрофит» не имели финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «КПС» в проверяемый период.
Формулируя вывод о создании ООО «КПС» формального документооборота с целью занижения НДС к уплате путем неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по приобретению ТМЦ, налоговый орган также учел, что Обществом, согласно представленным документам, было заявлено о приобретении ТМЦ у спорных контрагентов, необходимость в которых фактически отсутствовала, учитывая количество приобретенных реагентов (при средней добыче нефти 250 000 тонн в год, приобретенных эмульгаторов хватит на 340 лет использования, приобретенных реагентов хватит на 402 года использования), их ограниченный срок хранения – не более 12 месяцев.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно поддержал выводы Инспекции об умышленном искажении ООО «КПС» сведений о фактах хозяйственной жизни, что выразилось в оформлении фиктивных сделок с контрагентами ООО «НГДУ Приволжский» и ООО «НетПрофит», подконтрольных и взаимосвязанных с ООО «КПС», АО «Русь-Ойл», в связи с чем соответствующие доводы Общества об обратном подлежат отклонению, учитывая, что им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Налогоплательщиком в суд первой инстанции представлены письменные пояснения относительно восстановления счетов-фактур по контрагентам ООО «Провидер», ООО «Дримнефть» с учетом выводов налогового органа по выездной налоговой проверке за 2017 год.
ООО «КПС» считает, что в случае, если налоговый орган заявляет об отсутствии реального намерения у налогоплательщика приобретения товаров у ООО «Провидер» и ООО «Дримнефть» и признает соответствующие вычеты по НДС неправомерными (в рамках выездной налоговой проверки), то восстановление НДС в размере 52 942 577 руб. 45 коп. также должно быть признано неправомерным, а сумма недоимки по результатам камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2019 г. должна быть уменьшена на соответствующую сумму.
[A13] Указанный довод также заявлен в апелляционной жалобе и дополнениях к ней со ссылкой на принятие Инспекцией решения по выездной налоговой проверке 28.07.2021.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, на момент вынесения Решения № 19 от 11.12.2020 по камеральной налоговой проверке за 4 квартал 2019 отсутствовало вступившее в законную силу решение по выездной налоговой проверке, в котором установлено незаконное принятие к вычету авансовых счетов-фактур по операциям с контрагентами ООО «Провидер» и ООО «Дримнефть», соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для корректировки сумм восстановленного НДС в размере 52 942 577,45 руб. в отношении данных контрагентов, при том, что по итогам проверки установлен факт отсутствия реального приобретения товара у других контрагентов - ООО «НетПрофит», ООО «НГДУ Приволжский», по взаимоотношениям с ООО «Провидер» и ООО «Дримнефть» документы при КНП не проверялись.
Кроме того, суд правомерно указал на право налогоплательщика в порядке статьи 81 НК РФ подать уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 г., в котором были восстановлены суммы НДС по авансовым счетам в отношении контрагентов ООО «Провидер» и ООО «Дримнефть», скорректировать базу по НДС и образовавшуюся переплату вернуть или зачесть в счет предстоящих платежей.
Доводы Общества о том, что уточненная декларация не будет принята налоговым органом, суд обоснованно отклонил со ссылкой на их предположительный характер.
Довод Общества о том, что в настоящее время принято решение по выездной налоговой проверке за период 2017-2018 г.г., которое вступило в законную силу, вышеуказанные выводы суда первой инстанции в данной части не опровергают.
Кроме того, налоговый орган в своих пояснениях от 04.03.2022 указывает на то, что в настоящее время проводится выездная налоговая проверка за период 2019-2020 г.г., в ходе которой будет рассмотрено восстановление Обществом в 4 квартале 2019 г. вычетов по НДС в части контрагентов ООО «Провидер» и ООО «Дримнефть».
Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно поддержал выводы налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по контрагентам ООО «НГДУ Приволжский» и ООО «НетПрофит», о верном доначислении НДС в общей сумме 227 605 175 руб. и соответствующих сумм пеней.
В то же время, проверив расчет налогового органа размера налоговых санкций, суд правильно указал на необоснованное применение им правил пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 НК РФ.
[A14] Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора).
Деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога (сбора) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).
Из положений статьи 112 НК РФ следует, что обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (пункт 2); лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (пункт 3); обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4).
Налоговый орган ссылается на то, по пункту 3 статьи 122 НК РФ Общество было привлечено к налоговой ответственности согласно решению о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение № 52-21-11/3777р, которое вступило в законную силу 22.02.2019.
Следовательно, 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение предыдущего правонарушения истекает 22.02.2020.
Налоговый орган исчислил штраф в общем размере 121 389 426 руб., применив следующий расчет:
- по сроку уплаты 27.01.2020- 75 868 391 х 80%,
- по сроку уплаты 25.02.2020- 75 868 392 х 40%,
- по сроку уплаты 25.03.2020- 75 868 392 х 40%.
Признавая необоснованным расчет по сроку уплаты 27.01.2020, суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией ВАС РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому, в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных
[A15] статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.
При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.
Указанный порядок исчисления срока давности определяет дату совершения правонарушения.
Налоговым периодом в отношении НДС, согласно статье 163 НК РФ, является квартал.
Уплата налога производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 174 НК РФ), следовательно, датой совершения правонарушения будет в отношении 4 квартала 2019 года 01.04.2020, поскольку крайний срок уплаты налога наступил в 1 квартале 2020 года.
Как правильно указал суд, именно с указанной даты начинает течь срок давности привлечения к налоговой ответственности, а, следовательно, на указанную дату и должны быть установлены отягчающие ответственность обстоятельства.
Установив, что, по состоянию на 01.04.2020 истекли 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за предыдущее правонарушение, суд правильно указал, что применение повышенной ответственности на 100% по сроку - 27.01.2020 является необоснованным; санкция подлежит исчислению без учета отягчающих вину обстоятельств в размере 40% (а не 80%) от доначисленных сумм налога, в связи с чем признал оспариваемое решение налогового органа в части санкции, превышающей указанный размер (а именно: в сумме 30 347 356 руб. – с учетом определения об исправлении опечатки от 12.11.2021) незаконным.
При изложенных обстоятельствах, является необоснованным довод Инспекции о том, что совершая 28.01.2020 налоговое правонарушение в виде неуплаты налога по сроку уплаты 27.01.2020 налогоплательщик уже был подвергнут налоговой санкции за аналогичное правонарушение, так как на эту дату не истек 12-месячный срок с момента вступ-
[A16] ления в силу предыдущего решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности, в связи с чем ее апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Оснований для снижения ответственности по правилам статей 112, 114 НК РФ суд первой инстанции не установил, отклонив доводы налогоплательщика об уплате дона-численных сумм налога добровольно, о благотворительности и социальных выплатах работникам (приведенные и в апелляционной жалобе), учитывая совершение налогоплательщиком умышленных действий по взаимоотношениям со спорными контрагентами, участие в схеме ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС. Оснований для иных выводов в данной части апелляционный суд не имеет.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя частично; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества апелляционный суд не установил.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2021 по делу № А4513789/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 и общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние»– без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.10.2021 № 2341.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
[A17] со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи И. И. Бородулина
С. Н. Хайкина
