СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-23379/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего | Усаниной Н.А., | |
судей | Зайцевой О.О., Иванова О.А., |
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ивлева Алексея Сергеевича (№07АП-8256/2013(23)) на определение от 24.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23379/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Финансово-Строительная Компания «ФСК» (630039, г. Новосибирск, ул. Алтайская, д. 28; ОГРН 1025401927418, ИНН 5405230570), принятое по ходатайству конкурсного управляющего о привлечении специалистов и установлении лимита расходов на оплату лиц в деле о банкротстве должника.
В судебном заседании приняли участие:
от конкурсного управляющего ЗАО «ФСК» Ивлева А.С.: Заргарян Л.Г. по доверенности от 03.02.2020 (на один год).
УСТАНОВИЛ:
в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Финансово-Строительная Компания «ФСК» (далее - ЗАО «ФСК», должник) его конкурсный управ-
ляющий Ивлев Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о привлечении до завершения конкурсного производства следующих лиц: бухгалтера Кострица Юлия Борисовна - оплата 13 707 руб. в месяц; юриста Заргарян Лилит Гагиковна - оплата 22 989 руб. ежемесячно.
Определением от 24.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской областиотказано конкурсному управляющему ЗАО «ФСК» в привлечении специалистов и установлении лимита расходов на оплату лиц в деле о банкротстве должника.
В поданной апелляционной жалобе, конкурсный управляющий Ивлев А.С. просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2020 по делу №А45-23379/2011, удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы, ее податель ссылается на нормы Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приложение №25 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 09.01.2019 №2н утв. Международный стандарт аудита 570 (Пересмотренный) «НЕПРЕРЫВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ», Приказ Минфина РФ №106н от 06.10.2008 «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» и полагает, что бухгалтерский учет организаций носит непрерывный характер и обязывает организацию и руководителя отражать сведения о финансово-хозяйственной деятельности организации оперативно в соответствии с первичными документами и в текущий период времени, должник применяет общую систему налогообложения, в связи с чем, помимо ежеквартальной отчетности и ежемесячных расчетов, уплаты НДФЛ и социальных взносов по работникам и привлеченным специалистам, должник обязан также предоставлять налоговую отчетность, а именно: декларацию по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль; исполнение обязанности бухгалтера руководителем не возможно без привлечения специалиста, вне зависимости от наличия у конкурсного управляющего знаний в сфере ведения бухгалтерского учета; привлечение Заргарян Л.Г. направлено не на передачу исключительных полномочий конкурсного управляющего, и тем самым его замещение, а на содействие и обеспечение исполнения его обязанностей с учетом объема и сложности ведения настоящего дела, привлечение данного специалиста позволяет наиболее эффективно осуществлять деятельность по пополнению конкурсной массы должника.
ФНС России в лице Управления ФНС России по Новосибирской области в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО «ФСК» Ивлева А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что решением суда от 04.02.2016 ЗАО «ФСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Процедура банкротства продлена 11 раз, последний определением суда от 30.09.2019 - на пять месяцев. Рассмотрение отчета назначено на 25.02.2020.
Для осуществления своей деятельности конкурсный управляющий просит привлечь Кострица Ю.Б. для оказания бухгалтерских услуг и Заргарян Л.Г. для оказания юридических услуг.
Ссылаясь на необходимость участия в процедуре банкротства данных лиц, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.
Суд первой инстанции, отказывая в привлечении специалистов и установлении лимита расходов на оплату лиц в деле о банкротстве должника, признал возможным осуществление действий по составлению налоговой и бухгалтерской отчетности самим конкурсным управляющим, учитывая отсутствие документально подтвержденных данных об осуществлении должником какой-либо хозяйственной деятельности; выполнение Заргарян Л.Г. функций юриста относится к прямым обязанностям конкурсного управляющего, за что ему выплачивается вознаграждение
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве для обеспечения исполнения обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ему предоставлено право привлекать на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.
В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный
управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №60), при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению размера расходов на оплату привлеченных лиц, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обращается с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 названной статьи. Ходатайство арбитражного управляющего рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление №91), при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Целями применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение
указанных целей.
Исчерпание лимита на привлеченных лиц само по себе свидетельствует о недостаточности конкурсной массы и необходимости сокращения текущих расходов, чтобы требования кредиторов могли быть удовлетворены хотя бы в части.
Соответственно, привлечение лица за пределами установленных лимитов должно осуществляться только в случае, если без его привлечения процедура формирования или реализации конкурсной массы не может быть осуществлена или будет существенно затруднена.
Бремя доказывания того, что без привлечения заявленного специалиста процедура формирования или реализации конкурсной массы не может быть осуществлена или будет существенно затруднена, лежит на заявителе.
Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что в случае превышения лимита на привлеченных специалистов управляющий обязан обратиться с заявлением об увеличении лимитов в суд. Вынесение судом указанного определения возможно в случае доказанности обоснованности привлечения специалистов.
Данная норма носит императивный характер и выступает гарантией прав кредиторов на обоснованное привлечение специалистов, на информацию о ходе конкурсного производства, на удовлетворение требований, выступает формой контроля кредиторов за действиями управляющего, в том числе, в части обоснованности расходов по привлечению специалистов.
Суд первой инстанции, оценив доводы ходатайства конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, установил, что конкурсный управляющий не доказал необходимость привлечения бухгалтера именно на постоянной основе с выплатой ему ежемесячного вознаграждения в заявленном размере, чем привлечение специалиста на разовой основе.
Ссылки конкурсного управляющего на нормы Закона о банкротстве, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приложение №25 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 09.01.2019 № 2н утв. Международный стандарт аудита 570 (Пересмотренный) «НЕПРЕРЫВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ», Приказ Минфина РФ №106н от 06.10.2008 «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету», на необходимость ведения бухгалтерского учета организации, которая носит непрерывный характер, обязанность организацию и руководителя отражать сведения о финансово-хозяйственной деятельности организации оперативно в соответствии с первичными документами и в текущий период времени, представления ежеквартальной отчетности и ежемесячных
расчетов, уплаты НДФЛ и социальных взносов по работникам и привлеченным специалистам, налоговой отчетности (декларацию по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ, с учетом отсутствия документально подтвержденных данных об осуществлении должником какой-либо хозяйственной деятельности, не обоснована объективной необходимостью привлечения бухгалтера до завершения конкурсного производства с оплатой 13 707 руб. в месяц
Довод о том, что исполнение обязанности бухгалтера, руководителем невозможно без привлечения специалиста (именно на постоянной основе), вне зависимости от наличия у конкурсного управляющего знаний в сфере ведения бухгалтерского учета, поскольку привлечение специалиста для оказания бухгалтерских услуг по сопровождению деятельности конкурсного управляющего должно быть обусловлено соответствующей необходимостью и отсутствием у конкурсного управляющего возможности самостоятельно выполнять функции, связанные с ведением бухгалтерского и налогового учета, в процедуре конкурсного производства, подлежит отклонению.
В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 №517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
При этом деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 №310-ЭС15-8384).
Доводы о том, что привлечение Заргарян Л.Г. направлено не на передачу исключительных полномочий конкурсного управляющего, и тем самым его замещение, а на содействие и обеспечение исполнения его обязанностей с учетом объема и сложности ведения настоящего дела, привлечение данного специалиста позволяет наиболее эффективно осуществлять деятельность по пополнению конкурсной массы должника, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, с учетом правильного возложения на конкурсного управляющего бремени доказывания обстоятельств, связанных с необходимостью привлечения для обеспечения деятельности в процедуре банкротства, а также обоснованности размера оплаты услуг данного лица сверх лимита расходов на
оплату услуг привлеченных специалистов, также, суд, исходит из того, что данное правило обусловлено презумпцией компетентности конкурсного управляющего в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.
Состоявшиеся судебные акты с привлечением Заргарян Л.Г. относятся к прошлому периоду и не подтверждают необходимость привлечения юриста на период с 01.01.2020 до завершения конкурсного производства.
Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области, либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.
В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности в период с 01.01.2020 до завершения конкурсного производства.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку принята судами по конкретным делам с учетом конкретных фактических обстоятельств каждого дела.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Ивлева Алексея Сергеевича, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 24.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-23379/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ивлева Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи О.О. Зайцева
О.А.Иванов
