СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Томск Дело № А45-16585/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чикашовой О.Н.,
судей Аюшева Д.Н.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-9422/2023) акционерного общества «Сибирьгазсервис» на решение от 27 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16585/2023 (судья Г.М. Емельянова) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Энергия» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Сибирьгазсервис» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя
при участии в судебном заседании:
от истца – Луцких Л.В. по доверенности № 1 от 09.01.2024) (участие путем присоединения к веб-конференции), ФИО2 по доверенности № 2 от 12.01.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции),
от ответчика – ФИО3 по доверенности № 43 от 26.12.2023 (участие путем присоединения к веб-конференции), ФИО4 по доверенности № 44 от 26.12.2023 (участие путем присоединения к веб-конференции), ФИО5 по доверенности № 19 от 09.01.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции)
У С Т А Н О В И Л:
муниципальное унитарное предприятие «Энергия» (далее – истец, предприятие, МКП «Энергия») обратилось с иском к акционерному обществу «Сибирьгазсервис» (далее – ответчик, общество, АО «Сибирьгазсервис») об урегулировании разногласий при заключении договора оказания услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 17.02.2023 № 59/2023 путем принятия условий договора в редакции исполнителя.
Решением от 27.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области урегулированы разногласия при заключении договора оказания услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 17.02.2023 № 59/2023 путем принятия условий договора в редакции исполнителя, а именно:
пункт 2.4 договора изложить «Ориентировочная цена настоящего договора за весь период действия договора составляет 259 521 654,20 (Двести пятьдесят девять миллионов пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 20 копеек, в том числе НДС 20% - 43 253 609,03 (Сорок три миллиона двести пятьдесят три тысячи шестьсот девять) рублей 03 копейки, в том числе:
- за период с 15.05.2022 по 31.07.2022: 18 670 216,38 (Восемнадцать миллионов шестьсот семьдесят тысяч двести шестнадцать) рублей 38 копеек, в том числе НДС 20% - 3 111 702,73 (Три миллиона сто одиннадцать тысяч семьсот два) рубля 73 копейки,
- за период с 01.08.2022 по 30.11.2022: 46 113 464,11 (Сорок шесть миллионов сто тринадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 11 копейки, в том числе НДС 20% - 7 685 577,35 (Семь миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 35 копеек,
- за период с 01.12.2022 по 31.12.2023: 194 737 973,71 (Сто девяносто четыре миллиона семьсот тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 71 копейка, в том числе НДС 20% - 32 456 328,95 (Тридцать два миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 95 копеек».
Пункт 5.3 договора изложить «Цена на оказанные Исполнителем услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя составляет:
- за период с 15.05.2022 по 31.07.2022: 327,58 руб./Гкал без учета НДС, в том числе расходы на приобретение тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь»,
- за период с 01.08.2022 по 30.11.2022: 342,41 руб./Гкал без учета НДС, в том числе расходы на приобретение тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь»,
- за период с 01.12.2022 по 31.12.2023: 405,88 руб./Гкал без учета НДС, в том числе расходы на приобретение тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь».
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на следующее: суд при принятии решения о цене за передачу 1 Гкал по тепловым сетям истца ориентировался на расчет цены за услуги по передаче тепловой энергии, выполненный ответчиком и не оспоренный истцом; данную цену ответчик рассчитал, исходя из заложенной в предельный уровень цены на тепловую энергию стоимости услуг по ее передаче по сетям; при этом ответчик использовал показатели величин индикативного уровня цены на тепловую энергию, отраженные в протоколах заседаний правления Департамента по тарифам Новосибирской области; также суд согласился с позицией истца, что к цене на передачу тепловой энергии, определенной вышеуказанным способом, следует прибавить еще расходы истца на приобретение тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации нормативных тепловых потерь, образованных в сетях истца в процессе передачи тепловой энергии по сетям; однако, пункты 32 Правил № 1075 и пункты 38,90 Основ ценообразования подлежат применению только в неценовых зонах теплоснабжения при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для регулируемых организаций; положения части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении в ценовых зонах теплоснабжения не применяются; теплосетевая организация обязана компенсировать единой теплоснабжающей организации потери в тепловых сетях, а не потребители теплоснабжающей организации; в решении смешано два метода расчета цены за тепловую энергию, применяемых в ценовой и неценовой зонах теплоснабжения, противоречащих друг другу.
Предприятие в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
В целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание неоднократно откладывалось, о чем в картотеке арбитражных дел опубликованы определения от 14.12.2023, от 24.01.2024.
В поступивших от сторон письменных пояснениях и возражений стороны поддержали позицию по делу.
Приложенные дополнительные доказательства с целью их исследования и оценки, для обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела, приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Отклоняя ходатайство ответчика о привлечении Департамента по тарифам Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
По смыслу указанной нормы процессуального закона, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий, которые могут возникнуть в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в судебном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.
То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон либо после разрешения спора между сторонами у третьего лица возникает право на иск, или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и таким третьим лицом.
Обжалуемым судебным актом какие-либо обязанности на Департамент по тарифам Новосибирской области не возложены, самостоятельных выводов относительно прав и обязанностей Департамента по тарифам Новосибирской области арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела сделано не было. С учетом также того, что Департамент по тарифам Новосибирской области на запрос суда высказал компетентное мнение и представил истребованные документы (представлены в электронное дело 18.01.2024, 22.01.2024)
Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Однако в ходе судебного разбирательства 08.02.2024 ответчик просил ходатайство не рассматривать, не поддержал его; ходатайство снято с рассмотрения судом апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 08.02.2024).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.02.2023 предприятием направило в адрес общества договор № 59/2023 от 17.02.2023 (далее - договор), в соответствии с которым МКП «Энергия» (исполнитель) принимает на себя обязательства в течение срока действия договора обеспечивать бесперебойную передачу тепловой энергии, теплоносителя потребителям в объеме и качестве, соответствующими условиями договора, условиям договоров заключенных между АО «Сибирьгазсервис» (заказчик) и потребителями, действующему законодательству Российской Федерации (пункт 2.1 договора).
Заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.1 договора).
При заключении договора между сторонами возникли разногласия относительно пунктов 2.4, 5.3.
Истец считает следующую редакцию верной:
Пункт 2.4 договора изложить «Ориентировочная цена настоящего договора за весь период действия договора составляет 259 521 654,20 (Двести пятьдесят девять миллионов пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 20 копеек, в том числе НДС 20% - 43 253 609,03 (Сорок три миллиона двести пятьдесят три тысячи шестьсот девять) рублей 03 копейки, в том числе:
- за период с 15.05.2022 по 31.07.2022: 18 670 216,38 (Восемнадцать миллионов шестьсот семьдесят тысяч двести шестнадцать) рублей 38 копеек, в том числе НДС 20% - 3 111 702,73 (Три миллиона сто одиннадцать тысяч семьсот два) рубля 73 копейки.
- за период с 01.08.2022 по 30.11.2022: 46 113 464,11 (Сорок шесть миллионов сто тринадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 11 копейки, в том числе НДС 20% - 7 685 577,35 (Семь миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 35 копеек.
- за период с 01.12.2022 по 31.12.2023: 194 737 973,71 (Сто девяносто четыре миллиона семьсот тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 71 копейка, в том числе НДС 20% - 32 456 328,95 (Тридцать два миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 95 копеек».
Пункт 5.3 договора изложить «Цена на оказанные Исполнителем услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя составляет:
- за период с 15.05.2022 по 31.07.2022: 327,58 руб./Гкал без учета НДС, в том числе расходы на приобретение тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь».
- за период с 01.08.2022 по 30.11.2022: 342,41 руб./Гкал без учета НДС, в том числе расходы на приобретение тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь».
- за период с 01.12.2022 по 31.12.2023: 405,88 руб./Гкал без учета НДС, в том числе расходы на приобретение тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь» (с учетом измененной позиции по делу, пояснения представлены в электронном виде 22.09.2023).
Ответчик считает следующую редакцию верной:
Пункт 2.4 договора изложить «Ориентировочная цена настоящего договора за весь период действия договора составляет 136 784 985, 71 руб., в том числе НДС 20% - 22 797 497,62 руб.:
- за период с 15.05.2022 по 30.11.2022 - 33 116 330, в том числе НДС 20% 5 519 388,33 руб.;
- за период с 01.12.2022 по 31.12.2023-103 668 655,71 руб., в том числе НДС 20% - 17 278 109, 29 руб.».
Пункт 5.3 договора изложить «Цена на оказанные Исполнителем услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя с 15.05.2022 по 30.11.2022 составляет 172,78 руб./Гкал без учета НДС, в том числе расходы на приобретение тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь.
Цена на оказанные Исполнителем услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя с 01.12.2022 по 31.12.2023 составляет 216,07 руб./Гкал без учета НДС, в том числе расходы на приобретение тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь» (с учетом измененной позиции по делу, возражения (т.1, л.д. 2-5)).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.
Урегулировав разногласия, суд первой инстанции исходил из того, что ЕТО получает возмещение нормативных потерь от потребителей получающих тепловую энергию, так как данные затраты находятся в составе соответствующей цене для потребителя. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, что опосредовало принятие расчетов истца за основу при урегулировании разногласий сторон, с учетом расходов на приобретение тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (в частности, водоснабжение и водоотведение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса (заключение договора в обязательном порядке) либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).
Поэтому, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 АПК РФ, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.
Задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения.
Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16) в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статьи 422 ГК РФ).
Федеральный закон «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 (далее - Закон о теплоснабжении) определяет правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
Положения статьи 3 Закона о теплоснабжении предусматривают в качестве основных принципов организации отношений в сфере теплоснабжения обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала, а также обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.
Часть 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении также предусматривает обязанность теплоснабжающих организаций, в том числе единой теплоснабжающей организации, и теплосетевых организаций в системе теплоснабжения заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.
В силу части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.
Частью 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении также определено, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.
В соответствии с частью 5 статьи 23.4 Закона о теплоснабжении в случае возникновения разногласий в отношении цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя единая теплоснабжающая организация и теплосетевая организация осуществляют расчеты за оказываемые услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по цене, равной тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) для соответствующей теплосетевой организации и действующему на дату окончания переходного периода, с учетом его индексации.
Из приведенных положений Закона о теплоснабжении следует, что целью законодательного регулирования является обеспечение договорного режима отношений, связанных с возмещением потерь тепловой энергии, возникающих в сетях теплосетевых организаций в ходе оказания услуг по ее передаче (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 по делу № А03-6020/2018).
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 61(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808)
По существу настоящий спор сводится к разногласиям по алгоритму расчета цены за передачу теплоносителя по тепловым сетям.
Так, АО «Сибирьгазсервис» (ЕТО) полагает правомерным произвести расчет исходя из заложенной в предельный уровень цены на тепловую энергию стоимости услуг по ее передаче по сетям, приходящуюся на долю производства теплоносителя, используя при этом показатели величин индикативного уровня цены на тепловую энергию, отраженные в протоколах заседания правления Департамента по тарифам Новосибирской области от 14.06.2022 № 2 и от 15.11.2022 № 47 (приложения к докладам по вопросам установления величин индикативных предельных уровней цен на тепловую энергию в г. Новосибирске на 2022 и 2023 года).
По мнению МУП «Энергия» (ТСО), к указанному расчету необходимо прибавить расходы на компенсацию тепловых (нормативных) потерь.
Согласно пункту 128 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования) цена на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в случае возникновения разногласий между единой теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией в отношении цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, принимается равной тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленному органом регулирования для соответствующей теплосетевой организации и действующему на дату окончания переходного периода, с учетом его индексации.
Индексация указанного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляется органом регулирования в соответствии с Правилами регулирования цен (тарифов) за период с 1 января года, следующего за годом окончания периода, на который был установлен тариф, до 1 января года, в котором возникли разногласия, в соответствии с изменением предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), установленного для системы теплоснабжения, на территории которой теплосетевая организация оказывает услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя единой теплоснабжающей организации, за каждый прошедший календарный год.
В соответствии с пунктом 5(1) Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства № 1075, в поселениях, городских округах, отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения, предельные уровни цены на тепловую энергию (мощность) устанавливаются для каждой системы теплоснабжения. Определение и установление (пересмотр) предельных уровней цен на тепловую энергию (мощность) производится органом регулирования в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2017 № 1562.
С учетом разногласий по включению в затраты (цену) по транспортировке компенсации тепловых потерь, для правильного разрешения спора апелляционным судом был сделан запрос от 14.12.2023 в Департамент по тарифам Новосибирской области, с просьбой предоставить сведения и документы о том, насколько указанная каждой из сторон настоящего спора позиция соответствует принятой регулирующим органом при формировании тарифов для МУП «Энергия», установлении предельного уровня цены для АО «Сибирьгазсервис» (ЕТО) сложившейся схеме взаимоотношений лиц, оказывающих потребителям услуги по теплоснабжению, схеме расчетов, действующему тарифному регулированию и ценообразованию услуг, связанных с передачей тепловой энергии в г. Новосибирске.
В ответе от 18.01.2024 на запрос суда Департамент по тарифам Новосибирской области указал на то, что приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 09.12.2021 № 425-ТЭ был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые МУП «Энергия», на 2022 год, который действовал с 01.01.2022 по 30.06.2022 (до окончания переходного периода в ценовой зоне); после 01.07.2022 тарифное регулирование деятельности по передаче тепловой энергии в отношении МУП «Энергия» прекращено.
В указанном тарифе не были учтены объекты теплосетевого хозяйства от котельной по ул. Часовая, 4а (г. Новосибирск) (выписка из протокола заседания правления департамента и доклад по результатам корректировки необходимой валовой выручки и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2022 год).
До окончания переходного периода в ценовой зоне объекты теплосетевого хозяйства от котельной по ул. Часовая, 4а (г. Новосибирск) были учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность), утвержденном департаментом для АО «СИБЭКО».
Таким образом, по мнению Департамента по тарифам Новосибирской области, положения части 5 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении не применимы в отношении услуг по передаче тепловой энергии, оказываемых МУП «Энергия» для АО «Сибирьгазсервис».
Порядок определения цены на услуги по передаче тепловой энергии при наличии разногласий в отсутствие тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, действующего на дату окончания переходного периода, законодательно не урегулирован.
В материалы дела ответчиком представлены экспертные заключения открытого акционерного общества «Агентство энергетических экспертиз» в рамках проведения внесудебной экспертизы по договорам № АЭЭ0801-04-2024-7 от 30.01.2024, № АЭЭ0801-04-2024-7 от 30.01.2024 в целях определения размера цены (рублей за 1 Гкал) по передаче тепловой энергии (мощности) с учетом расходов по компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях в ценовой зоне города Новосибирска за периоды 01.08.2022 по 30.11.2022, с 01.12.2022 по 31.12.2023 (представлены в электронном виде 06.02.2024).
Экспертизы проведены экспертом ФИО6
Целью проведения экспертиз явилось определение размера цены (рублей за 1 Гкал) по передаче тепловой энергии (мощности) с учетом расходов по компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях в ценовой зоне города Новосибирска за периоды с 01.08.2022 по 30.11.2022, 01.12.2022 по 31.12.2023.
Из заключения эксперта следует, поскольку в ценовой зоне теплоснабжения, к которой отнесен город Новосибирск, ценообразование в сфере теплоснабжения происходит с использованием метода «альтернативной котельной» или индикативного метода формирования цены, то в цену для конечного потребителя включаются составляющие, обеспечивающие компенсацию расходов, как на производство тепловой энергии, так и на передачу тепловой энергии по тепловым сетям.
Таким образом, определяя цену на услуги индикативным способом (метод «альтернативной котельной»), эксперт пришел к выводу о том, стоимость услуг МУП «Энергия» города Новосибирска по передаче тепловой энергии (мощности) АО «Сибирьгазсервис» с учётом затрат на компенсацию потерь за период с 01.12.2022 по 31.12.2023 составляет 231,30 рублей (без НДС) за 1 Гкал (216,07 + 15,23), за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 составляет 192, 12 рублей (без НДС) за 1 Гкал (172,78 + 19,34).
Истцом представлено экспертное заключение акционерного общества «Новосибирский энергетический центр» (представлено в электронном виде 06.02.2024).
Экспертиза проведена главным экспертом ФИО7
Целью проведения экспертизы явилось проверка достоверности исходных данных для расчета; оценка методик и нормативно-справочных материалов, используемых при расчетах и обоснованиях нормативов.
По результатам расчетов потери и затраты теплоносителя при передаче тепловой энергии по тепловым сетям МУП «Энергия» от котельной АО «Сибирьгазсервис», ул. Часовая, 4А, город Новосибирск на 2023 год составили - 33806,8 м3 в том числе: Трубопроводы отопления - 33806,8 м3; Трубопроводы ГВС -0 м.
По результатам расчетов потери и затраты тепловой энергии при передаче по тепловым сетям МУП «Энергия» от котельной АО «Сибирьгазсервис», ул. Часовая, 4А, город Новосибирск на 2023 год составили - 16594,4 Гкал, в том числе: Трубопроводы отопления - 13368,6 Гкал; Трубопроводы ГВС - 3225,8 Гкал.
По результатам расчетов, расход электрической энергии на транспорт тепла на 2023 год составит - 257,526 тыс. кВт.ч, в том числе: Трубопроводы отопления - 8,406 тыс. кВт.ч.; Трубопроводы ГВС -249,12 тыс. кВт.ч.; Нормативный расход электроэнергии на транспорт тепла на 2022 год не утверждался.
На основании указанной экспертизы истцом произведен расчет технологических потерь включенных в цену оказанных услуг (представлен в электронном виде 06.02.2024).
Кроме того, в материалы дела истцом представлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «ГЭТ» в рамках проведения внесудебной экспертизы по договору № 4006-ВСЭ-2024 от 12.01.2024 в целях анализа индикативных предельных уровней цен на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения (представлена в электронном виде 22.01.2024).
Экспертиза проведена главным экспертом по ценообразованию и тарифному регулированию ООО «ГЭТ» ФИО8
При проведении исследования перед экспертом ставился вопрос: какие статьи затрат, согласно действующему законодательству, включаются в цену на услуги по транспортировке тепловой энергии, оказываемые теплоснабжающей организации теплосетевой организацией в ценовой зоне теплоснабжения, в частности, включаются ли расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь?
Экспертом исследовались Правила определения в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2017 г. № 1562 с целью определения состава расходов на производство тепловой энергии и передачу тепловой энергии, учитываемых при расчете предельного уровня цены на тепловую энергию в ценовой зоне теплоснабжения.
При проведении исследования экспертом установлен перечень расходов, учитываемых в предельном уровне цены на тепловую энергию: компенсация расходов на топливо для производства тепловой энергии, включающего суммарный объем полезного отпуска тепловой энергии потребителям и нормативных потерь в сетях теплоснабжения; возврат капитальных затрат на строительство котельной и тепловых сетей; расходы на водоподготовку и водоотведение котельной, в пределах установленных технико-экономических параметров работы котельных и тепловых сетей; компенсация расходов на уплату налогов; прочие расходы (расходы на техническое обслуживание и ремонт основных средств; расходы на водоподготовку и водоотведение котельной, в пределах установленных технико-экономических параметров работы котельных и тепловых сетей; расходы на электрическую энергию; расходы на оплату труда персонала и расходы на уплату в базовом году страховых взносов; иные расходы (материальные расходы, страхование), в пределах 5% от прочих расходов); расходы на создание резерва по сомнительным долгам; компенсация отклонений фактических показателей от прогнозных показателей компенсацию расходов на топливо при производстве тепловой энергии котельной; компенсация отклонений фактических показателей от прогнозных показателей расходов на уплату налогов в системе теплоснабжения.
Учитывая, что предельный уровень цены определяется по методу «альтернативной котельной», то есть расчету цены для предприятия, обслуживающего единый комплекс «котельная + тепловые сети», эксперт указал, что в составе расходов отсутствует покупка потерь, а нормативные потери в сетях компенсируются за счет дополнительно учтенного расхода топлива и энергоресурсов на их производство.
Расходы (в объеме нормативных технологических потерь) для теплосетевой организации являются обязательными и должны быть учтены в стоимости услуг по передаче тепловой энергии.
Учитывая обстоятельство, что договоры на услуги по передаче тепловой энергии и покупке тепловой энергии с целью компенсации потерь в ценовой зоне теплоснабжения заключаются по соглашению сторон и сторонами в указанных договорах являются одни и те же организации, а нормативная величина потерь одинакова, эксперт пришел к выводу о том, что стороны могут согласовать величину нормативных потерь в тепловых сетях и исключить эту расчетную величину из договора на услуги по передаче и договора на покупку тепловой энергии с целью компенсации потерь. В этом случае в расчетах по договорам будут учитываться только сверхнормативные потери, определенные в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйств Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.
Учитывая, что предусмотренный главой 7 АПК РФ перечень видов доказательств не является исчерпывающим, и согласно части 1 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции рассматривает и оценивает представленные в материалы дела заключения в совокупности с другими доказательствами.
Апелляционный суд полагает, что расчет в представленных ответчиком экспертных заключениях в рамках проведения внесудебной экспертизы по договорам № АЭЭ0801-04-2024-7 от 30.01.2024, № АЭЭ0801-04-2024-7 от 30.01.2024, подлежит отклонению, поскольку в расчете эксперт выделяет затраты на компенсацию тепловых потерь, учтенные регулятором в предельном индикативном уровне цены на тепловую энергию. При этом экспертом кроме затрат на топливо не учтены другие условно-переменные затраты (на электроэнергию и воду). Данные затраты единой теплоснабжающей организации оплачивает конечный потребитель, так как цена устанавливается для конечного потребителя, эти взаиморасчеты не относятся к взаимоотношениям между единой теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией.
Представленный истцом расчет, произведенный на основании экспертного заключения АО «Новосибирский энергетический центр», апелляционный суд признает более экономически обоснованным, поскольку в нем учтены иные условно-переменные затраты.
Доводы апелляционной жалобы, что в решении суда смешано два разных метода расчета цены за тепловую энергию, применяемых в ценовой и неценовой зонах теплоснабжения, противоречащих друг другу, отклоняются, поскольку тариф на услуги по передаче тепловой энергии для ТСО не устанавливался (в тарифе не были учтены объекты котельной по ул. Часовая, 4а) и не действовал на дату переходного периода (часть 5 статьи 23.4 Закона о теплоснабжении, письмо Департамента по тарифам Новосибирской области от 18.01.2024), соответственно, положения части 5 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении не применимы в отношении услуг по передаче тепловой энергии, оказываемых МУП «Энергия» для АО «Сибирьгазсервис», следовательно, порядок определения цены на услуги по передаче тепловой энергии при наличии разногласий в отсутствие тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, действующего на дату окончания переходного периода, законодательно не урегулирован, что позволяет сторонам в условиях рыночной конкуренции и свободы договора, обосновывать экономическую составляющую стоимости оказываемых услуг с учетом всех затрат без сдерживающих факторов (тарифа, предельный индикативный уровень цены). К тому же, истец согласился с ценой услуги, предложенной ответчиком не из-за использованного последним алгоритма расчета, исходя из предельного индикативного уровня цены, при этом обосновав должным образом, по мнению судебной коллегии, экономически основанные затраты на услуги в виде номинативных потерь, подлежащих возмещению.
На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, предельный уровень цены определяется по методу «альтернативной котельной», принимая во внимание отсутствие в расчете ответчика части стоимости возмещения расходов на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии, что противоречит указанным выше законоположениям, суд первой инстанции обосновано урегулировал разногласия путем принятия спорных пунктов в редакции истца.
Оценивая изложенные в апелляционных жалобах иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.
По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение от 27 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской по делу № А45-16585 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирьгазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.Н. Чикашова
Судьи Д.Н.Аюшев
ФИО1
