СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-24100/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей ФИО1, ФИО5 Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-5661/2021) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2021 по делу №А27-24100/2020 (судья Мраморная Т.А.) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (650991, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) к ФИО2, (г.Кемерово, ИНН <***>) о взыскании 32535,59 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в Ленинский районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате страховых взносов и пени за 2018 год.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.09.2020 по делу №2а1256/2020 административное дело по заявлению Инспекции направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области с учетом статуса ответчика как адвоката, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Определением суда от 23.11.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления документов в суд до 15.12.2020, дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 13.01.2021.
Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением от 19.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично, с ФИО2 взыскана задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 26545 руб., на финансирование ФФОМС в размере 5840 руб. в доход соответствующих бюджетов. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в нарушение требований Федерального конституционною закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Арбитражный суд Кемеровской области при вынесении решения руководствовался, в том числе, подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и статьи 28 Федеральною закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ, признанными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 № 5-П 2 не соответствующими Конституции Российской Федерации.
Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором налоговый орган, не соглашаясь с доводами апеллянта, просит оставить его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 10.03.2010 ФИО2 является адвокатом и поставлен на учет как физическое лицо в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово.
Как установлено Инспекцией, по состоянию на 16.01.2019 ФИО2 не оплатил задолженность по страховым взносам за 2018 год, которая составила: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 26 545 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5840 руб.
Срок уплаты страховых взносов за 2018 год - не позднее 31.12.2018.
Поскольку установлено неисполнение ответчиком обязанности по уплате страховых взносов, страхователю в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени в следующем размере:
- за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год: 123,43 руб.,
- за несвоевременную уплату страховых взносов в ФФОМС за 2018 год в размере 27,16 руб.
В адрес плательщика направлено требование об уплате страховых взносов и пени № 10705 по состоянию на 28.01.2019.
В установленные сроки требование не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил заявленные требования в части взыскания страховых взносов, в остальной части отказал, правомерно исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Кодекс определяет их как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями - подпункт 1 приведенной нормы), и как плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).
На основании пункта 2 статьи 419 НК РФ если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.
Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 425 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой. Тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой: на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования – 26 процентов; на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.
В силу ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5, 7 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки плательщик страховых взносов должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Судом установлен факт неуплаты налога, страховых взносов и пени в добровольном порядке.
Возражая относительно заявленных требований, должник сослался на факт назначения ему пенсии за выслугу лет в органах прокуратуры и на изменение норм законодательства, относящиеся к определению круга лиц, обязанных осуществлять уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Отклоняя возражения должника относительно заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.01.2010, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования. В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Такая же норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Закона № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». На основании статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, страховые взносы уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.
Рассмотрев вопрос об обязанности индивидуальных предпринимателей, являющихся военными пенсионерами, уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.05.2005 № 223-О указал, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, притом, что отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24.02.1998, от 23.12.1999, от 03.06.2004, от 23.12.2004 и в настоящем Определении, - утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», введенным Федеральным законом от 22.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", введенной Федеральным законом от 22.07.2008 № 156-ФЗ, установлено, что лица, указанные в статье 1 данного Закона (военнослужащие), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Из изложенного следует, что законодатель с 01.01.2010 установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, устранены. Следовательно, индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, с 01.01.2010 обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, установленные в Законе № 212-ФЗ.
Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку статьей 419 НК РФ иной порядок признания страхователями в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и определение круга плательщиков страховых взносов определен не был, следовательно, продолжил действовать порядок начисления и уплаты страховых взносов с учетом вышеназванных положений, определенных Конституционным Содом Российской Федерации.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 28.01.2020 №5-П по делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 7 закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии российской федерации, органах принудительного исполнения российской федерации, и их семей», подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки ФИО3 установлено, что отнесение самостоятельно обеспечивающих себя работой к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате за себя страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Распространяя приведенную правовую позицию на самозанятых граждан из числа военных пенсионеров, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.05.2005 № 223-О подчеркнул, что их участие в обязательном пенсионном страховании и возложение на них обязанности уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации должно гарантировать им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами.
Соответствующий правовой механизм был установлен Федеральным законом от 22.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», которым лицам, проходившим военную службу по контракту, и приравненным к ним в области пенсионного обеспечения лицам при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, закрепленных статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», было предоставлено право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При этом Конституционный суд Российской Федерации указал, что подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. Вместе с тем данные законоположения характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а потому не соответствуют статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания данных законоположений применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении.
Во исполнение Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 28.01.2020 № 5-П Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 30.12.2020 №502-ФЗ внесены изменения в статьи 6 и 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которым Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты (за исключением адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона).
Согласно пунктов 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку в Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 30.12.2020 № 502-ФЗ не содержится указания на действие данного закона во времени, следовательно, его положения относительно освобождения от обязанности уплачивать страховые взносы подлежат применению со дня вступления в силу данного федерального закона – с 11.01.2021.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не является плательщиком страховых взносов, подлежит отклонению.
Как указывалось выше, адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом РФ № 4468-1, не являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Статьей 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» предусмотрено, что федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 18.01.2005 № 7-О, от 01.12.2009 № 1549-О-П, от 13.05.2010 № 828-О-О, от 24.09.2012 № 1747-О, от 29.01.2015 №211-O).
Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет или по инвалидности, в соответствии с Законом РФ № 4468-1, прекращается по истечении десяти дней после дня официального опубликования Федерального закона № 502-ФЗ.
Следовательно, в связи с вступлением Федерального закона № 502-ФЗ в силу с 10.01.2021, у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет или по инвалидности, в соответствии с Законом РФ №4468-1, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекращается с 11.01.2021.
При этом, ссылка апеллянта на Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2020 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки ФИО3», вступившее в законную силу со дня его официального опубликования, не влечет за собой автоматическое изменение обязанностей военных адвокатов по оплате страховых взносов.
Как указывалось свыше, в указанном Постановлении Конституционный суд РФ поручил федеральному законодателю устранить неопределенность ряда норм применительно к формированию и реализации пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в системе обязательного пенсионного страхования.
Однако, поскольку пени являются мерой ответственности за нарушение обязательства налогоплательщиком, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения относительно обратной силы закона в части начисления мер ответственности в виде пени, в связи с чем суд отказал налоговому органу во взыскании пени по страховым взносам в общем размере 150,59 руб., но взыскал страховые взносы с плательщика.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, физическое лицо уплачивает государственную пошлину в размере 150 руб.
Подателем жалобы уплачено 400 руб. государственной пошлины, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 250 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2021 по делу №А27-24100/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28.06.2021.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи Т. ФИО4
ФИО5
