СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-72/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Бородулиной И.И.

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгород» (№ 07АП-7745/2023) на решение от 08.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-72/2023 (судья Чиндина Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгород» (634014, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 18.07.2022 № 13/3-28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – не явился (извещен);

- от ответчика – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгород» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – Управление, Заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 18.07.2022 № 13/3-28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе судебного заседания представитель Заявителя уточнил требования, просил признать недействительным решение налогового органа от 18.07.2022 № 13/3-28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДС в размере 2 433 366 руб. (за исключением доначисления НДС по объектам Хендай Крета в сумме 93 333, 33 руб., Мазда СХ-9 в размере 456 500 руб.), налога на прибыль в размере 2 983 200 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 298 319, 75 руб., начисления пени. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом, дело рассмотрено в уточненной редакции

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Так, по мнению Общества налоговым органом не установлено обстоятельств недостоверности, неполноты и (или) противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах и в счетах-фактурах по операциям реализации транспортных средств в адрес покупателей; транспортные средства были реализованы по цене значительно превосходящей цену приобретения; налоговым органом неправомерно включены в стоимость приобретения транспортных средств арендные (лизинговые) платежи; спорные сделки не могут быть квалифицированы как контролируемые сделки, налоговый орган не наделен полномочиями контроля цен по таким сделкам и не имеет полномочий по перерасчету налоговых обязательств по таким сделкам исходя из цен, иных чем те цены, которые применили стороны сделки.

Управление в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами жалобы и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Проверив решение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г.Томску от 09.07.2021 №9/3-28в в отношении ООО «Стройгород» проведена выездная налоговая проверка по вопросам исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 30.06.2021, результаты которой отражены в акте проверки №2/3- 28в от 22.02.2022.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по г.Томску принято решение №13/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.07.2022, согласно которому Обществу доначислен НДС за 2, 4 кв. 2019 года, 1-4 квв. 2020 года в размере 2 983 200 руб., налог на прибыль за 2019, 2020 годы в размере 2 983200 руб., пени в общем размере 1 674 272, 31 руб., Общество привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 298 319, 75 руб., по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 525 руб.

Решением УФНС России по Томской области от 10.10.2022 №16-05/02/13920 решение ИФНС России по г.Томску №10/3-28в от 08.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО «Стройгород», полагая решение №13/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.07.2022г. в части доначисления НДС в размере 2 433 366 руб. (за исключением доначисления НДС по объектам Хендай Крета в сумме 93 333, 33 руб., Мазда СХ-9 в размере 456 500 руб.), налога на прибыль в размере 2 983 200 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 298 319, 75 руб., начисления пени, незаконным, обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось нарушение обществом положений статьи 54.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшем место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения по НДС формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

Как следует из статей 171, 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: товар приобретается для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товар принят на учет; представлены оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается, в том числе для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Согласно п. 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль организаций признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

Как верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Стройгород» и ФИО2 (руководитель ООО «Стройгород») заключен Договор купли-продажи транспортного средства б/н от 17.04.2019, по условиям которого Общество обязуется передать в собственность ФИО2 транспортное средство: ПАЗ 32054; Гос. номер <***>, Идентификационный номер (VIN): <***>; 2017 года выпуска. Стоимость транспортного средства составляет 169 000 руб. (в том числе НДС).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что указанное транспортное средство приобретено ООО «Стройгород» по договору финансовой аренды (лизинга) у АО ВТБ Лизинг.

Между ООО «Стройгород» и АО ВТБ Лизинг заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств №АЛ 80378/05-17 от 22.03.2017.

Согласно условиям договора Лизингодатель (АО ВТБ Лизинг) обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи, Имущество (ПАЗ 32054), у выбранного Лизингополучателем (ООО «Стройгород») Продавца (ООО «ТК «Томавто») и предоставить Лизингополучателю это Имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.

Срок лизинга составляет 34 месяца. Общая сумма платежей по договору составляет 1 540 378,76 руб., в том числе НДС - 234 973,03 руб. В связи изменением с 01.01.2019 ставки НДС с 18% до 20%, общая сумма платежей по договору стала составлять 1 543 696,19 руб., в том числе НДС - 238 290,46 руб.

Согласно дополнительному соглашению №4 от 22.02.2019 к договору лизинга №АЛ 80378/05-17 от 22.03.2017 следует, что стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении Договора лизинга и передаче Лизингодателем в собственность Лизингополучателя Предмета лизинга, приобретенного в соответствии с Договором купли-продажи №АЛК 80378/05-17 ТМК от 22.03.2017, переданного Лизингополучателю в лизинг и находящегося в эксплуатации у Лизингополучателя в соответствии с Договором лизинга. Цена передаваемого предмета лизинга составила 149 386,95 руб., в т. ч. НДС.

Реализация ООО «Стройгород» автобуса ПАЗ 32054 (VIN - <***>) отражена в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года. В книге продаж ООО «Стройгород» отражена счет-фактура, выставленная в адрес ФИО2, №30 от 17.04.2019 на сумму 169 000 руб., в т. ч. НДС - 28 166,67 руб.

Между ООО «Стройгород» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №8 от 03.06.2020, согласно которому Общество обязуется передать в собственность ФИО2 транспортное средство - ПАЗ 320414-14; Гос. номер <***>, Идентификационный номер (VIN): <***>; 2018 года выпуска. Цена транспортного средства составляет 850 000 руб. (в том числе НДС).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что указанное транспортное средство приобретен ООО «Стройгород» по договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств №АЛ 80378/15-17 от 03.07.2019 у АО ВТБ Лизинг.

Согласно условиям договора Лизингодатель (АО ВТБ Лизинг) обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи, Имущество (ПАЗ 320414-14), у выбранного Лизингополучателем (ООО «Стройгород») Продавца (ООО «Транспортный центр») и предоставить Лизингополучателю это Имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.

Срок лизинга составляет 22 месяца. Общая сумма платежей по договору составляет 4 286 277,97 руб., в том числе НДС.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 09.06.2020 к договору лизинга №АЛ 80378/15-17 от 03.07.2019 следует, что стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении Договора лизинга и передаче Лизингодателем в собственность Лизингополучателя Предмета лизинга, приобретенного в соответствии с Договором купли-продажи №АЛ 80378/15-17 от 03.07.2019, переданного Лизингополучателю в лизинг и находящегося в эксплуатации у Лизингополучателя в соответствии с Договором лизинга. Цена передаваемого предмета лизинга составила 848 284,20 руб., в т. ч. НДС.

Реализация ООО «Стройгород» автобуса ПАЗ 320414-14 (VIN -<***>) отражена в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года. В книге продаж ООО «Стройгород» отражена счет-фактура, выставленная в адрес ФИО2, №24 от 10.06.2020 на сумму 850 000 руб., в т. ч. НДС - 141 666,67 руб.

Между ООО «Стройгород» и ФИО2 заключен Договор купли-продажи транспортного средства №9 от 31.07.2020, согласно которому Общество обязуется передать в собственность ФИО2 транспортное средство - ПАЗ 320414-14; Гос. номер <***>, Идентификационный номер (VIN): <***>;2018 года выпуска. Цена транспортного средства составляет 670 000 руб. (в том числе НДС) Указанное транспортное средство приобретен ООО «Стройгород» по договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств №АХ_ЭЛ/Тск-97548/ДЛ от 08.07.2019 у ООО «Элемент Лизинг».

Согласно условиям договора Лизингодатель (ООО «Элемент Лизинг») приобретает в собственность Предмет лизинга (ПАЗ 320414-14) и предоставляет его Лизингополучателю (ООО «Стройгород») за плату во временное владение и пользование на условиях Договора лизинга и общих правил финансовой аренды (лизинга). Наименование Предмета лизинга и его качественные, технические и иные характеристики определены Лизингополучателем в приложение №2 к Договору лизинга.

Срок лизинга составляет 22 месяца. Общая сумма платежей по договору составляет 4 290 257,97 руб., в том числе НДС в размере 715 042,81 руб.

20.05.2020г. стороны пришли к соглашению о расторжении Договора лизинга №АХ_ЭЛ/Тск-97548/ДЛ от 08.07.2019, в связи с чем, между ООО «Стройгород» (Покупатель) и ООО «Элемент Лизинг» (Продавец) заключен Договор купли-продажи транспортного средства №АХ_ЭЛ/Тск-97548/ДВ_ДЗ от 28.05.2020. Цена транспортного средства (ПАЗ 320414-14) составляет 669 922,83 руб. в том числе НДС.

Реализация ООО «Стройгород» автобуса ПАЗ 320414-14 (VIN -<***>) отражена в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года. В книге продаж ООО «Стройгород» отражена счет-фактура, выставленная в адрес ФИО2, №35 от 31.07.2020 на сумму 670 000 руб., в т. ч. НДС - 111 666,67 руб.

Между ООО «Стройгород» и ФИО3 заключен Договор купли-продажи транспортного средства №1 от 06.05.2019, по условиям которого Общество обязуется передать в собственность ФИО3 транспортное средство - ПАЗ 320412-05; Гос. номер <***>, Идентификационный номер (VIN): <***>; 2017 года выпуска. Цена транспортного средства составляет 280 000 руб. (в том числе НДС).

Указанное транспортное средство приобретено ООО «Стройгород» по договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств №АЛ 80378/11 -17 от 03.05.2017 у АО ВТБ Лизинг.

Согласно условиям договора Лизингодатель (АО ВТБ Лизинг) обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи, Имущество (ПАЗ 320412-05), у выбранного Лизингополучателем (ООО «Стройгород») Продавца (ООО «ЯрКамп») и предоставить Лизингополучателю это Имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.

Срок лизинга составляет 34 месяца. Общая сумма платежей по договору составляет 3 541 615,80 руб., в том числе НДС - 540 246,50 руб. В связи изменением с 01.01.2019 ставки НДС с 18% до 20%, общая сумма платежей по договору стала составлять 3 550 243,36 руб., в том числе НДС - 548 874,06 руб.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 26.04.2019 к договору лизинга №АЛ 80378/11-17 от 03.05.2017 следует, что стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении Договора лизинга и передаче Лизингодателем в собственность Лизингополучателя Предмета лизинга, приобретенного в соответствии с Договором купли -продажи №АЛ 80378/11 -17 от 03.05.2017, переданного Лизингополучателю в лизинг и находящегося в эксплуатации у Лизингополучателя в соответствии с Договором лизинга. Цена передаваемого предмета лизинга составила 279 526,73 руб., в т. ч. НДС.

Реализация ООО «Стройгород» автобуса ПАЗ 320412-05 (VIN -<***>) отражена в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года. В книге продаж ООО «Стройгород» отражена счет-фактура №49 от 06.05.2019 на сумму 280 000 руб., в т. ч. НДС - 46 666,67 руб.

Между ООО «Стройгород» и ФИО3 заключен Договор купли-продажи транспортного средства №2 от 06.05.2019, согласно которому Общество обязуется передать в собственность ФИО3 транспортное средство - ПАЗ 320412-05; Гос. номер <***>, Идентификационный номер (VIN): <***>; 2017 года выпуска. Цена транспортного средства составляет 280 000 руб. (в том числе НДС).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что указанное транспортное средство приобретено ООО «Стройгород» по договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств №АЛ 80378/12-17 от 03.05.2017, заключенному с АО ВТБ Лизинг.

Согласно условиям договора Лизингодатель (АО ВТБ Лизинг) обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи, Имущество (ПАЗ 320412-05), у выбранного Лизингополучателем (ООО «Стройгород») Продавца (ООО «Яркамп») и предоставить Лизингополучателю это Имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.

Срок лизинга составляет 34 месяца. Общая сумма платежей по договору составляет 3 541 615,80 руб., в том числе НДС - 540 246,50 руб. В связи изменением с 01.01.2019 ставки НДС с 18% до 20%, общая сумма платежей по договору стала составлять 3 550 243,36 руб., в том числе, НДС - 548 874,06 руб.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 26.04.2019 к договору лизинга №АЛ 80378/12-17 от 03.05.2017 следует, что стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении Договора лизинга и передаче Лизингодателем в собственность Лизингополучателя Предмета лизинга, приобретенного в соответствии с Договором купли -продажи №АЛ 80378/12-17 от 03.05.2017, переданного Лизингополучателю в лизинг и находящегося в эксплуатации у Лизингополучателя в соответствии с Договором лизинга. Цена передаваемого предмета лизинга составила 279 526,73 руб., в т. ч. НДС.

Реализация ООО «Стройгород» данного транспортного средства отражена в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года. В книге продаж ООО «Стройгород» отражена счет-фактура №50 от 06.05.2019 на сумму 280 000 руб., в т. ч. НДС - 46 666,67 руб.

Между ООО «Стройгород» и ФИО3 заключен Договор купли-продажи транспортного средства №10 от 01.10.2020, согласно которому Общество обязуется передать в собственность ФИО3 транспортное средство - ПАЗ 320412-14; Гос. номер <***>, Идентификационный номер (VIN): <***>; 2019 года выпуска. Цена транспортного средства составляет 475 000 руб. (в том числе НДС).

Указанное транспортное средство приобретено ООО «Стройгород» по договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств №АХ_ЭЛ/Тск-97576/ДЛ от 14.08.2019, заключенному с ООО «Элемент Лизинг».

Согласно условиям договора финансовой аренды от 14.08.2019 срок лизинга составляет 22 месяца. Общая сумма платежей по договору составляет 4 088 379,00 руб., в том числе НДС в размере 681 396,50 руб.

30.06.2020г. стороны пришли к соглашению о расторжении Договора лизинга №АХ_ЭЛ/Тск-97576/КП от 14.08.2019, в связи с чем между ООО «Стройгород» (Покупатель) и ООО «Элемент Лизинг» (Продавец) заключен Договор купли-продажи транспортного средства №АХ_ЭЛ/Тск-97576/ДВ_ДЗ-2 от 30.06.2020. Цена транспортного средства (ПАЗ 320412-14) составляет 473 563,93 руб. в том числе НДС.

Реализация ООО «Стройгород» автобуса ПАЗ 320412-14 отражена в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года. В книге продаж ООО «Стройгород» отражена счет-фактура №36 от 01.10.2020 на сумму 475 000 руб., в т. ч. НДС - 79 166,67 руб.

Между ООО «Стройгород» и ФИО3 заключен Договор купли-продажи транспортного средства б/н от 22.12.2020, согласно которому Общество обязуется передать в собственность ФИО3 транспортное средство - ПАЗ 32054; Гос. номер <***>, Идентификационный номер (VIN): <***>; 2017 года выпуска. Цена транспортного средства составляет 50 000 руб. (в том числе НДС).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что данное транспортное средство приобретено ООО «Стройгород» по договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств №АЛ 80378/04-17 от 22.03.2017, заключенному с АО ВТБ Лизинг.

Согласно условиям договора Лизингодатель (АО ВТБ Лизинг) обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи, Имущество (ПАЗ 32054), у выбранного Лизингополучателем (ООО «Стройгород») Продавца (ООО ТК «Томавто») и предоставить Лизингополучателю это Имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.

Срок лизинга составляет 34 месяца. Общая сумма платежей по договору составляет 1 540 378,76 руб., в том числе НДС - 234 973,03 руб. В связи изменением с 01.01.2019 ставки НДС с 18% до 20%, общая сумма платежей по договору стала составлять 1 543 696,19 руб., в том числе, НДС - 238 290,46 руб.

Согласно дополнительному соглашению №4 от 15.04.2019 к договору лизинга №АЛ 80378/06-17 от 22.03.2017 стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении Договора лизинга и передаче Лизингодателем в собственность Лизингополучателя Предмета лизинга, приобретенного в соответствии с Договором купли-продажи №АЛК 80378/04-17 ТМК от 22.03.2017, переданного Лизингополучателю в лизинг и находящегося в эксплуатации у Лизингополучателя в соответствии с Договором лизинга. Цена передаваемого предмета лизинга составила 103 669,17 руб., в т. ч. НДС.

Реализация ООО «Стройгород» данного трансопртного средства отражена в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года. В книге продаж ООО «Стройгород» отражена счет-фактура №37 от 22.12.2020 на сумму 50 000 руб., в т. ч. НДС - 8 333,33 руб.

Между ООО «Стройгород» и ФИО4 заключен Договор купли-продажи транспортного средства №4 от 01.06.2019, согласно которому Общество обязуется передать в собственность ФИО4 транспортное средство - ПАЗ 32054; Гос. номер <***>, Идентификационный номер (VIN): <***>; 2017 года выпуска. Цена транспортного средства составляет 225 000 руб. (в том числе НДС).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что указанное транспортное средство приобретено ООО «Стройгород» по договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств №АЛ 80378/06-17 от 22.03.2017, заключенному с АО ВТБ Лизинг, согласно условиям которого Лизингодатель (АО ВТБ Лизинг) обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи, Имущество (ПАЗ 32054), у выбранного Лизингополучателем (ООО «Стройгород») Продавца (ООО «ТК «Томавто») и предоставить Лизингополучателю это Имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя. Срок лизинга составляет 34 месяца. Общая сумма платежей по договору составляет 1 540 378,76 руб., в том числе НДС – 234 973,03 руб.

Согласно дополнительному соглашению №4 от 24.05.2018 к договору лизинга №АЛ 80378/06-17 от 22.03 стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении Договора лизинга и передаче Лизингодателем в собственность Лизингополучателя Предмета лизинга, приобретенного в соответствии с Договором купли-продажи №АЛК 80378/06-17 ТМК от 22.03.2017, переданного Лизингополучателю в лизинг и находящегося в эксплуатации у Лизингополучателя в соответствии с Договором лизинга.

Цена передаваемого предмета лизинга составила 435 080,24 руб., в т. ч. НДС.

Реализация ООО «Стройгород» данного транспортного средства отражена в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года. В книге продаж ООО «Стройгород» отражена счет-фактура №48 от 01.06.2019 на сумму 225 000 руб., в т. ч. НДС - 37 500,00 руб.

Между ООО «Стройгород» и ФИО5 заключен Договор купли-продажи транспортного средства б/н от 10.04.2020, по условиям которого ООО «Стройгород» обязуется передать в собственность ФИО5 транспортное средство - ПАЗ 32054; Гос. номер <***>, Идентификационный номер (VIN): <***>; 2017 года выпуска, по цене 37 800 руб., в том числе, НДС.

Указанное транспортное средство приобретено ООО «Стройгород» по договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств №АЛ 80378/03-17 от 22.03.2017, заключенному с АО ВТБ Лизинг, по условиям которого Лизингодатель (АО ВТБ Лизинг) обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи, Имущество (ПАЗ 32054), у выбранного Лизингополучателем (ООО «Стройгород») Продавца (ООО «ТК «Томавто») и предоставить Лизингополучателю это Имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя. Срок лизинга составляет 34 месяца. Общая сумма платежей по договору составляет 1 540 378,76 руб., в том числе НДС - 234 973,03 руб.

Согласно дополнительному соглашению №4 от 23.11.2018 к договору лизинга №АЛ 80378/03-17 от 22.03.2017 стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении Договора лизинга и передаче Лизингодателем в собственность Лизингополучателя Предмета лизинга, приобретенного в соответствии с Договором купли-продажи №АЛК 80378/03-17 ТМК от 22.03.2017, переданного Лизингополучателю в лизинг и находящегося в эксплуатации у Лизингополучателя в соответствии с Договором лизинга. Цена передаваемого предмета лизинга составила 224 596,66 руб., в т. ч. НДС.

Реализация ООО «Стройгород» указанного транспортного средства автобуса отражена в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года. В книге продаж ООО «Стройгород» отражена счет-фактура №19 от 10.04.2020, выставленная в адрес ФИО5, на сумму 37 800 руб., в т. ч. НДС - 6 300 руб.

В ходе налоговой проверки установлена реализация ООО «Стройгород» транспортного средства ПАЗ 32054 (2017 г. в.) гос. номер <***> (VIN -<***>) ФИО6 по цене 13 000 руб., дата отчуждения данного автобуса у ООО «Стройгород» - 04.01.2019. Дата регистрации владения покупателем данного автобуса (ФИО6) 20.06.2020.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что автобус ПАЗ 32054 (Идентификационный номер (VIN) - <***>), приобретен ООО «Стройгород» по договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств №АЛ 80378/01 -17 от 22.03.2017, заключенному с АО ВТБ Лизинг.

Согласно условиям договора Лизингодатель (АО ВТБ Лизинг) обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи, Имущество (ПАЗ 32054), у выбранного Лизингополучателем (ООО «Стройгород») Продавца (ООО «ТК «Томавто») и предоставить Лизингополучателю это Имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.

Срок лизинга составляет 34 месяца. Общая сумма платежей по договору составляет 1540 378,76 руб., в том числе НДС - 234 973,03 руб.

Согласно дополнительному соглашению №4 от 26.12.2018 к договору лизинга №АЛ 80378/01-17 от 22.03.2017 стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении Договора лизинга и передаче Лизингодателем в собственность Лизингополучателя Предмета лизинга, приобретенного в соответствии с Договором купли-продажи №АЛК 80378/01 -17 ТМК от 22.03.2017, переданного Лизингополучателю в лизинг и находящегося в эксплуатации у Лизингополучателя в соответствии с Договором лизинга.

Цена передаваемого предмета лизинга составила 196 725,96 руб., в т. ч. НДС. Реализация ООО «Стройгород» автобуса ПАЗ 32054 (VIN - <***>) отражена в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года. В книге продаж ООО «Стройгород» отражена счет-фактура №46 от 22.06.2020 на сумму 13 000 руб., в т. ч. НДС 2166,67 руб.

Между ООО «Стройгород» и ФИО7 заключен Договор купли-продажи транспортного средства б/н от 22.12.2020, по условиям которого Общество обязуется передать в собственность ФИО7 транспортное средство - ПАЗ 32054; Гос. номер <***>, Идентификационный номер (VIN): <***>; 2017 года выпуска.

Цена транспортного средства составляет 50 000 руб.

Из материалов налоговой проверки следует, что указанное трансплортное средство приобретено ООО «Стройгород» по договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств №АЛ 80378/02-17 от 22.03.2017, заключенному с АО ВТБ Лизинг, по условиям которого Лизингодатель (АО ВТБ Лизинг) обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи, Имущество (ПАЗ 32054), у выбранного Лизингополучателем (ООО «Стройгород») Продавца (ООО ТК «Томавто») и предоставить Лизингополучателю это Имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя. Срок лизинга составляет 34 месяца. Общая сумма платежей по договору составляет 1 540 378,76 руб., в том числе НДС - 234973,03 руб.

Согласно дополнительному соглашению №4 от 24.05.2018 к договору лизинга №АЛ 80378/02-17 от 22.03.2017 стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении Договора лизинга и передаче Лизингодателем в собственность Лизингополучателя Предмета лизинга, приобретенного в соответствии с Договором купли-продажи №АЛК 80378/02-17 ТМК от 22.03.2017, переданного Лизингополучателю в лизинг и находящегося в эксплуатации у Лизингополучателя в соответствии с Договором лизинга.

Цена передаваемого предмета лизинга составила 435 080,24 руб., в т. ч. НДС

Реализация ООО «Стройгород» данного транспортного средства отражена в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года. В книге продаж ООО «Стройгород» отражена счет-фактура №38 от 22.12.2020 на сумму 50 000 руб., в т. ч. НДС - 8 333,33 руб.

Из анализа представленных в материалы дела диагностических карт на указанные выше транспортные средства следует, что транспортные средства находились в надлежащем техническом состоянии.

Более того, приобретенное ФИО2 по договору купли-продажи от 17.04.2019 транспортное средство ПАЗ 32054; Гос. номер: <***>, по цене 169 000 руб., реализовано последним 31.07.2020 за 1 000 000 руб., приобретенное ФИО5 по договору купли-продажи от 10.04.2020 транспортное средство ПАЗ 32054, гос номер Е870 СУ70, по цене 37 800 руб., реализовано последним в дальнейшем 31.07.2020 по цене 1 000 000 руб., реализованное 04.01.2019 в адрес ФИО6 транспортное средство ПАЗ 32054, гос. номер <***> за 13 000 руб., реализовано последним 31.07.2020 за 1 000 000 руб.

Допрошенные в ходе налоговой проверки покупатели ФИО4 (протокол допроса №28-47/150 от 02.11.2021) ФИО7 (протокол допроса №28-47/143 от 21.10.2021) указали на то, что приобретенные транспортные средств требовали ремонта (двигателя, кузова и т.д.).

Вместе с тем, согласно показаниям ФИО4, приобретенное ею транспортное средство сразу после приобретения эксплуатировалось. Свидетель ФИО7 пояснил, что начал эксплуатировать транспортное средств через 2 недели после приобретения в связи с проведением ремонта, который он делал сам.

С учетом этого, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорные транспортные средства находились на момент их продажи в нормальном техническом состоянии, пригодном для эксплуатации. Техническая документация, подтверждающая факт нахождения автомобилей в аварийном состоянии, в материалы дела не представлена. Кроме того, на существенные недостатки транспортных средств не указано и в договорах.

В ходе налоговой проверки установлено, что ФИО2 является руководителем ООО «Стройгород», ФИО8, ФИО7 являются сотрудниками ООО «ТФ
«Движение - 2000» руководителем и учредителем которого также является ФИО2
Транспортное средство, приобретенное ФИО4, ранее находилось у нее в эксплуатации на основании договора аренды с ООО «ТФ Движение - 2000».

В целях установления действительной стоимости транспортных средств на основании статьи 95 НК РФ налоговым органом назначено проведение экспертиз.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что ООО «Стройгород» в адрес физических лиц реализованы транспортные средства по ценам значительно и явно ниже их рыночной стоимости.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод налогового о том, что в рассматриваемой ситуации доказанным является факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль, посредством искусственного занижения суммы реализации объекта по спорным сделкам, в связи с чем произведено доначисление НДС и налога на прибыль, исходя из разницы между ценой сделки по договору купли-продажи автомобиля и установленному согласно проведенной экспертизе уровню рыночной цены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 544-0, от 04.07.2017 N 1440-О).

Исходя из приведенной правовой позиции налоговый орган наделен полномочиями проведения проверки сделки в целом, независимо от того, направлены ли действия налогоплательщика на уменьшение реализации, либо на получение необоснованных налоговых вычетов, иной подход исказит саму суть нормы 54.1 НК РФ, и вызовет неравенство в применении нормы для налогоплательщиков, что напрямую нарушает положения пункта 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления N 53).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Довод общества о том, что Управление не имела полномочий производить перерасчет налоговых обязательств налогоплательщика, применяя иные цены сделки нежели те, которые были применены сторонами сделки, подлежит отклонению апелляционным судом.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 1440-О апелляционный суд считает, что налоговым органом не осуществлялся пересмотр цены сделки, а установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о согласованных действиях в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

В рамках налогового контроля налоговым органом установлено многократное отклонение цены сделки по реализации транспортного средства от рыночного уровня (подтверждено экспертизой), документы (информация) о причинах и обстоятельствах, послуживших основанием для реализации транспортного средства по заниженной стоимости, заявителем не представлены, обстоятельства реализации спорного транспортного средства по цене ниже рыночной руководитель заявителя не раскрыл. При этом в договоре, заключенном с покупателем транспортного средства, указано, что оно находится в хорошем техническом состоянии. Таким образом, отсутствие разумных экономических причин к установлению цены реализации транспортного средства в заниженном размере (с учетом установленных в ходе проверки фактических обстоятельств, отраженных в обжалуемом решении), свидетельствует о том, что целью заявителя при определении условий спорной сделки являлось получение необоснованной налоговой экономии.

Следовательно, как верно указано судом первой инсинуации, у налогового органа имелись основания для определения прав и обязанностей общества, исходя из уровня дохода, который был бы получен налогоплательщиком в случае реализации имущества на обычных (рыночных) условиях.

Довод заявителя о том, что сумма налогового обязательства по налогу на прибыль организаций определена исходя из предполагаемого дохода налогоплательщика, увеличенного на сумму НДС, предъявляемого продавцом покупателю товара, по правилам п.1 статьи 168 НК РФ, сверх цены товара сделан без ссылок на какие либо обстоятельства и противоречат материалам дела.

Таким образом, ООО «Стройгород» в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 247. 248, 249, 272, 274 НК РФнеобоснованно занижена выручка от реализации амортизируемого имущества в сумме 14 916 000 руб. (определенная без НДС и уменьшенная на стоимость реализации транспортных средств, отраженную в налоговом учете налогоплательщика по налогу на прибыль от продажи спорных автомобилей).

Относительно привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 122 НК РФ, апелляционный суд отмечает, что установленные фактические обстоятельства, свидетельствуют о согласованности действий участников сделок и направленности на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды путем занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и по НДС в результате реализации транспортных средств взаимозависимому лицу, по цене существенно ниже рыночной, в связи с чем у налогового органа имелись основания для привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату налогов.

Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение от 08.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-72/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи И.И. Бородулина

Т.В. Павлюк