СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
г. Томск Дело № А03-15782/2015
12 июля 2016 года
резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н. В.,
судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Ермаковой Ю. Н.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алтай-Кокс»
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 апреля 2016 года по делу № А03-15782/2015 (судья Синцова В. В.)
по заявлению открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» (ИНН 2205001753, ОГРН 1022200704712, 659107, Алтайский край, г. Заринск, ул. Притаежная, 2)
к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, 1)
о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2015 № 30/2015 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее – Общество, ОАО «Алтай-Кокс») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2015 № 30/2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда от 06.04.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Алтай-Кокс» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что административным органом не доказано событие административного правонарушения.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апеллянтом заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи с подачей в Верховный Суд Российской Федерации заявления о признании пункта 4 Единой системы классификации недействующим.
Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).
По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая связь должна быть настолько тесной, чтобы рассмотрение первого дела являлось невозможным до установления юридически значимых обстоятельств по второму делу.
При этом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отклоняет его, так как не усматривает предусмотренных АПК РФ оснований для приостановления производства по делу.
Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с письмом ОАО «Алтай-Кокс» от 25.04.2014 № 103/04629 в Управление были представлены на рассмотрение материалы по расчету тарифов на теплоноситель на 2015 год и письмом от 25.04.2014 № 103/04631 Обществом представлено заявление с обосновывающими материалами по установлению тарифов на производство тепловой энергии на 2015 год.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является производство кокса (код ОКВЭД 23.10).
Кроме того, Общество осуществляет следующие виды производственной деятельности: производство теплоэнергии тепловой электростанцией; передача тепловой энергии; сбор, очистка и распределение воды; строительство зданий и сооружений; проектирование производственных помещений; производство, передача и распределение электроэнергии; производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины; производство строительных металлических конструкций; деятельность гостиниц с ресторанами; покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества; дошкольное образование; сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества; оптовая торговля твердым топливом; оптовая торговля удобрениями; издание газет; деятельность санитарно-курортных учреждений; транспортная обработка грузов; внутригородские автомобильные пассажирские перевозки; производство удобрений и азотных соединений; производство прочих основных органических химических веществ; прочая деятельность в области спорта.
В представленной Обществом статистической отчетности, при отнесении затрат на производство тепловой энергии отражен код «ОКВЭД 40.30.1 1» - производство пара и горячей воды (тепловая энергия) тепловыми электростанциями, при этом не используются уточняющие ОКВЭДы своей деятельности.
В отношении ОАО «Алтай-Кокс» Управлением проведен анализ производственной программы и финансовых потребностей на регулируемый вид деятельности, в ходе которого было выявлено, что в представленных Обществом материалах отсутствуют документы, подтверждающие ведение раздельного учета затрат по регулируемому виду деятельности, бухгалтерская и налоговая отчетность, пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах не отражают ведение Обществом раздельного учета по регулируемому виду деятельности. Представленная Обществом учетная политика, утвержденный план счетов также не отражают принципы ведения раздельного учета по регулируемым видам деятельности.
На основании письма ФСТ России от 14.06.2013 № СЗ-5844/4, учетная политика и план счетов бухгалтерского учета должны быть приведены в соответствие с законодательством, в том числе и с Приказом ФСТ России от 12.04.2013 № 91 и представлены в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) до установления соответствующих цен (тарифов) на 2014 год.
ОАО «Алтай-Кокс» проинформировало Управление о формировании расчетов с учетом требований пунктов 10 и 12 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, Приказа ФСТ России от 12.04.2013 № 91.
Бухгалтерский учет в 2013 году Обществом осуществлялся в соответствии с учетной политикой, утвержденной приказом от 29.12.2012 № 565.
ОАО «Алтай-Кокс» с 2011 года применяет автоматизированную форму бухгалтерского учета. Ведение бухгалтерского учета обеспечивается интегрированной информационной системой управления производственно-хозяйственной деятельностью предприятия на базе программного обеспечения SAP ERP.
В представленном Обществом Рабочем плане счетов - за регулируемым видом деятельности - производство теплоносителя, субсчет не закреплен.
Методикой калькулирования себестоимости предусмотрено, что в системе планирования и учета затрат ОАО «Алтай-Кокс» в качестве объектов планирования и учета затрат принимаются - места возникновения затрат.
В соответствии с Методикой калькулирования за каждым местом возникновения затрат закрепляется персонал и основные средства.
Пунктом 4.2.1 Методики калькулирования предусмотрено, что объектами калькулирования себестоимости работ, услуг являются энергетические ресурсы, вырабатываемые посредством работы ТЭЦ.
Номенклатура работ, услуг, вырабатываемых ТЭЦ включает электроэнергию; теплоэнергию в паре; теплоэнергию в горячей воде; химочищенную воду; химобессоленную воду; мощности.
Согласно Методике калькулирования «Химический цех» - общий производственный участок для следующих МВЗ: «Участок по производству воды химобессоленной» и «Участок по производству воды химочищенной». Совокупные затраты, собранные на МВЗ «Химический цех», перераспределяются на указанные МВЗ пропорционально объему технической воды, используемой на технологические нужды, и раскладываются по каждой из статей, как «Затраты передела».
Общий объем выработки химочищенной воды калькулируется на МВЗ «Участок по производству воды химочищенной» путем сбора косвенных и прямых затрат на данном участке. Совокупные затраты участка распределяются пропорционально объему производственных м3 энергетического ресурса. В структуре себестоимости совокупные затраты МВЗ отражаются работой «Вода химочищенная м3».
Общий объем выработки химобессоленной воды калькулируется на МВЗ «Участок по производству воды химобессоленной» путем сбора косвенных и прямых затрат на данном участке. Затраты участка распределяются пропорционально объему произведенных м3 энергетического ресурса. В структуре себестоимости совокупные затраты МВЗ отражаются работой «Вода химобессоленная».
Согласно пункту 7 Единой системы классификации предусмотрено, что если в случае установления регулируемой организации тарифов методом экономически обоснованных расходов (затрат) раздельный учет расходов по каждому из регулируемых видов деятельности ведется регулируемой организацией по следующим элементам и видам затрат:
а) расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, определяемые в соответствии с пунктом 33 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения: топливо: прочие приобретаемые энергетические ресурсы, холодная вода, теплоноситель; оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда и отчисления на социальные нужды; амортизация основных средств и нематериальных активов;
б) прочие расходы в соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения: расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, определяемые исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг); расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг, которые определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг); плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов; арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи; расходы на служебные командировки; расходы на обучение персонала; расходы на страхование производственных объектов, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль; другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции.
На 2014, 2015 годы тарифы устанавливались методом экономически обоснованных расходов, и с учетом пункта 7 Единой системы классификации Общество обязано вести раздельный учет по перечню определенному в данном пункте, соответственно при формировании плановых расходов на очередной период регулирования представлять экономическое обоснование исходных данных.
Управлением было выявлено, что учетная политика и план счетов не приведены Обществом в соответствие с требованиями по ведению раздельного учета объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения. Обществом не были закреплены субсчета по регулируемым видам деятельности.
ОАО «Алтай-Кокс» указало на ведение раздельного учета в разрезе МВЗ по элементам и видам затрат в соответствии с Приказом ФСТ России от 12.04.2013 № 91, однако указанное обстоятельство не соответствует действительности, так как данное положение не предусматривает возможности ведения раздельного учета иначе как на счетах и субсчетах, ведение регулируемыми организациями раздельного учета в ином порядке рассматривается как нарушение действующего порядка ведение раздельного учета.
Учитывая изложенное, административный орган установил, что ведение ОАО «Алтай-Кокс» раздельного учета в ином порядке является нарушением установленного порядка ведения раздельного учета.
По данному факту 20.07.2015 консультантом контрольно-ревизионного отдела Управления в отношении Общества был составлен протокол № 30/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 30.07.2015 № 30/2015 в действиях Общества был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Алтай-Кокс, возбужденное по признакам части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что состав вмененного административного правонарушения отсутствует, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ОАО «Алтай-Кокс»» имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако меры по соблюдению требований законодательства не приняты.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.
Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.
Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.
Административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, как правило, совершаются умышленно.
Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Согласно пункту 18 статьи 2 Закона N 190-ФЗ регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно:
а) реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора;
б) оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя;
в) оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора.
В силу пункта 6 части 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ утверждение основ ценообразования в сфере теплоснабжения, правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые должны включать в себя сроки рассмотрения дел об установлении таких тарифов, исчерпывающий перечень представляемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, документов, определение условий и порядка принятия решений об отмене регулирования таких тарифов относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 10 Закона № 190-ФЗ, государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Указанные основы ценообразования и правила регулирования утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее – Основы ценообразования в сфере теплоснабжения).
Пунктом 10 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, определен перечень регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которых регулируемые организации обязаны вести раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением указанных видов регулируемой деятельности, в том числе, деятельности по производству, передаче и сбыту тепловой энергии.
Приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 12.04.2013 N 91, принятым в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении", утверждена Единая система классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (далее - Система раздельного учета). Приказ вступил в силу 31.05.2013 года.
Пунктом 3 Системы раздельного учета определено, что раздельный учет ведется на основе подтвержденной данными первичного бухгалтерского учета информации о фактических затратах и доходах по регулируемым видам деятельности регулируемой организации, необходимой для принятия решения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное регулирование (цен) тарифов по данным регулируемым видам деятельности, а также формирование информации о плановых затратах по регулируемым видам деятельности регулируемых организаций.
Пунктом 4 Системы раздельного учета установлена обязанность регулируемых организаций по ведению раздельного учета на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, в соответствии с учетной политикой (приложением к учетной политике) регулируемой организации.
В соответствии с Приказом от 31.10.2000 № 94н план счетов бухгалтерского учета представляет собой схему регистрации и группировки фактов хозяйственной деятельности (активов, обязательств, финансовых, хозяйственных операций и др.) в бухгалтерском учете. В нем приведены наименования и номера синтетических счетов (счетов первого порядка) и субсчетов (счетов второго порядка).
Согласно Приказу от 31.10.2000 № 94н , субсчета, предусмотренные в плане счетов бухгалтерского учета, используются организацией исходя из требований управления организацией, включая нужды анализа, контроля и отчетности. Организация может уточнять содержание приведенных в плане счетов бухгалтерского учета субсчетов, исключать и объединять их, а также вводить дополнительные субсчета.
С момента вступления в силу Приказа ФСТ России от 12.04.2013 N 91 у организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, возникла обязанность по соблюдению требований законодательства, касающихся ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым видам деятельности в форме первичного бухгалтерского учета.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением проверялся расчет тарифов на теплоноситель на 2015 год.
Приказ ФСТ России от 12.04.2013 N 91, утвердивший Единую систему классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, вступил в силу с 31.05.2013.
Как было указано ранее, согласно пункту 4 Приложения № 1 к Приказу ФСТ России № 91 от 12.04.2013 раздельный учет ведется на счетах и субсчетах плана счетов, который в свою очередь утверждается в соответствии с учетной политикой.
Ведение раздельного учета на счетах 3-го уровня (аналитических) в разрезе МВЗ по элементам и видам затрат не соответствует порядку предусмотренному Приказом ФСТ России от 12.04.2013 № 91.
Следовательно, учетная политика Общества должна предусматривать ведение раздельного учета именно на счетах и субсчетах.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что учетная политика и план счетов не приведены Обществом в соответствие с требованиями по ведению раздельного учета объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения. Обществом не были закреплены субсчета по регулируемым видам деятельности.
Ссылка ОАО «Алтай-Кокс» на ведение раздельного учета в разрезе МВЗ по элементам и видам затрат в соответствии с Приказом ФСТ России от 12.04.2013 № 91, судом первой инстанции была правомерна отклонена, поскольку данное положение не предусматривает возможности ведения раздельного учета иначе как на счетах и субсчетах, ведение регулируемыми организациями раздельного учета в ином порядке рассматривается как нарушение действующего порядка ведение раздельного учета.
Суд первой инстанции правильно указал, что при отсутствии ведения раздельного учета доходов и расходов на субсчетах снижается степень достоверности информации, представляемой в целях регулирования и в рамках проведения контрольных мероприятий, так как счета 3-го уровня (аналитика в субсчетах) не отражаются в Плане счетов. На счетах и субсчетах должна содержаться исчерпывающая информация для расчета экономически обоснованного тарифа.
Учитывая изложенное, ведение ОАО «Алтай-Кокс» раздельного учета в ином порядке является нарушением установленного порядка ведения раздельного учета.
Доводы Общества о том, что Управлением вывод об отсутствии ведения обществом раздельного учета сделан только лишь на основании форм статистической отчетности, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно был отклонен, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что такой вывод органа регулирования не противоречит законодательству в сфере государственного регулирования цен (тарифов) согласно пункту 2 Единой системы классификации.
Отсутствие раздельного учета является нарушением Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, так как положениями данного нормативного правового акта установлена обязательность ведения такого учета.
Указанные выводы суда и обстоятельства дела Обществом соответствующими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.
Кроме того, ОАО «Алтай-Кокс» обращалось в Алтайский краевой суд с заявлением о признании незаконным пункта 1 решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2014 № 116 «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый ОАО «Алтай-Кокс», на 2015 год».
В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что при установлении тарифа размер необходимой валовой выручки был определен управлением по тарифам с исключением расходов по статьям затрат.
Решением Алтайского краевого суда от 10.06.2015 по делу № 3-93/2015 в удовлетворении заявления отказано.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.10.2015 решение Алтайского краевого суда от 10.06.2015 по делу № 3-93/2015 оставлено без изменения, вступило в законную силу.
При этом, в соответствии с решением Алтайского краевого суда от 10.06.2015 по гражданскому делу № 3-93/2015 судом проанализированы заявленные Обществом для включение в состав необходимой валовой выручки расходы, которые были исключены при расчете размера необходимой валовой выручки, и установлено, в том числе, что представленная Обществом статистическая отчетность не позволяет регулирующему органу сделать вывод о наличии раздельного учета затрат по регулируемому виду деятельности. Учитывая отсутствие раздельного учета затрат по регулируемому виду деятельности, регулирующий орган отказал во включении заявленных Обществом затрат в необходимую валовую выручку.
Таким образом, в решении краевым судом установлен факт неведения Обществом раздельного учета затрат по регулируемому виду деятельности.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Указанное решение вступило в законную силу, поэтому установленные в нем обстоятельства, суд первой инстанции правомерно принял в качестве преюдициальных.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Приказа ФСТ России от 12.04.2013 № 91 в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 30.07.2015 № 30/2015, то есть по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 апреля 2016 года по делу № А03-15782/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Алтай-Кокс» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 6212 от 12.05.2016 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий: Н. В. Марченко
Судьи: А. Л. Полосин
Н. А. Усанина
