СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-31820/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Зайцевой О. О., Хайкиной С. Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Буслаевой Елены Александровны (№07АП-5310/2022(4)) на определение от 22 декабря 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31820/2021 (судья А.О.Мельникова) по заявлению Буслаевой Елены Александровны о включении требования в реестр требований кредиторов должника – Чудинова Александра Александровича (ОГРНИП: 315547600070040, ИНН: 540788947471, 630007, г.Новосибирск, ул. Октябрьская, 34 кв.80),
В судебном заседании принимают участие:
От Буслаевой Елены Александровны: Шевелев А. А. по дов. от 26.05.2023,
От ф/у должника Прутковского В. Э.: Кожемякина Н. В. по дов. от 18.12.2023,
От иных лиц: без участия,
У С Т А Н О В И Л:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2022 должник – Чудинов Александр Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден – Прутковский Владимир Эдуардович.
14.06.2022 через систему «Мой Арбитр» Буслаева Елена Александровна направила в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника А.А. Чудинова.
Определением суда от 24.11.2023 приостановлено производство по заявлению Буслаевой Елены Александровны о включении требования в реестр требований кредиторов должника – А.А. Чудинова до вступления в законную силу судебного акта Железнодорожного районного суда г.Новосибирска по делу №2- 881/2022 по иску о взыскании алиментов.
В Арбитражный суд Новосибирской области 29.09.2023 через систему «Мой арбитр» поступило заявление финансового управляющего о возобновлении производства по заявлению, в связи с тем, что Железнодорожным районным судом г.Новосибирска рассмотрено заявление о взыскании алиментов. Определением от 02.11.2023 производство по делу возобновлено.
Заявителем представлены уточнения, в котором уточнен период начисления требований по алиментным обязательствам с 17.06.2018 по 15.12.2021, а также заявлено о необходимости применения в расчете алиментных обязательств размер средней заработной платы в РФ, установленный в спорный период. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 22.12.2023 Арбитражный суд Новосибирской области включил требование Е.А. Буслаевой в размере 105 085 руб. 01 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника А.А. Чудинова, с отнесением в первую очередь удовлетворения, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Е.А. Буслаева обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявленных требований в сумме 635 751 руб. и в этой части удовлетворить ее требования за период с 17.06.2018 по 16.06.2021, включив в реестр требований кредиторов должника данную сумму в составе первой очереди удовлетворения требований, в остальной части оставить определение суда от 22.12.2023 без изменения.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявителю необоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования о включении алиментных обязательств в реестр требований кредиторов Должника за период с 17.06.2018 по 16.06.2021, исходя из средней ставки заработной платы в Российской Федерации, из-за неправильного применения судом первой инстанции нормы пункта 3 статьи 69 АПК РФ к обстоятельствам настоящего обособленного спора.
Финансовый управляющий должника В.Э. Прутковский, кредитор ООО «Новосибирский деловой центр «Плюс» в отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апеллянта не согласились, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель финансового управляющего Прутковского В. Э. поддержал доводы отзыва.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, установив наличие у должника обязательства по уплате алиментов и наличие задолженности по их уплате, а также принимая во внимание решение суда общей юрисдикции по делу № 2-881/2022, пришел к выводу о том, что требования заявителя по алиментным обязательствам в размере 105 085 руб. 01 коп. за период с 17.06.2021 по 15.12.2021 подлежат удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов должника в первую очередь реестра требований кредиторов.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В обоснование заявленного требования Е.А. Буслаева ссылается на наличие судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Новосибирска от 24.06.2021, которым с должника в пользу заявителя взысканы алименты в размере ? от заработка и (или) иного дохода с 17.06.2021 до совершеннолетия ребенка на содержание несовершеннолетней дочери, а также на решение Железнодорожного районного суда г.Норвосибирска по делу №2-881/2022 от 18.05.2022 о взыскании в пользу Е.А. Буслаевой алиментов в размере 5 838 844 руб. 52 коп.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 27.10.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу № 2-881/2022 от 18.05.2022 было отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16.02.2023, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18.05.2023, Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023 по делу исковые требования Е.А. Буслаевой к А.А. Чудинову о взыскании алиментов за период с июня 2018 года по июнь 2021 в размере 5 864 782,55 руб. оставлены без удовлетворения.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Из пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности заявленных требований.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Так, при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (абзац 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).
Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197).
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.
При этом, в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
На основании пункта 3 статьи 69 АПК РФ решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.
Пунктом 3 статьи 113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Согласно пункту 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Заявитель просил исчислить размер алиментов с июня 2018 года по июнь 2021 в размере средней заработной платы в РФ, то есть за тот же период, в котором отказано судом общей юрисдикции.
Руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, учитывая наличие судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о взыскании алиментов в целом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр задолженности по алиментам за период с июня 2018 года по июнь 2021, в том числе исходя из расчета размера средней заработной платы.
Как верно указано судом первой инстанции, заявление в данной части направлено на пересмотр судебного акта суда общей юрисдикции, что является недопустимым.
Судом установлено, что определением от 11.07.2023, вынесенным в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу о необходимости исчисления размера алиментных обязательств исходя из размера средней заработной платы в РФ на дату установления обязательств по причине недоказанности доход/расходов должника, учтенных в декларации.
Применяя аналогичную методику для исчисления алиментов в данном обособленном споре, в отсутствие оснований применения иной методики, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в размере 105 085 руб. 01 коп., с учетом того, что согласно последним сведениям Росстата, средний размер заработной платы в Российской Федерации в третьем квартале 2023 года составил 70 639 руб. ? от 70 639 руб. составляет 17 659 руб. 75 коп.
С 17.06.2021 по 30.06.2021-17659,75/30*14=8 241,22 руб.
С 01.07.2021 по 30.11.2021 -17659,75*5=88 298,75 руб.
С 01.12.2021 по 15.12.2021 -17659,75/31*15=8 545,04 руб.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя по алиментным обязательствам в размере 105 085 руб. 01 коп. подлежащими удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов должника в первую очередь реестра требований кредиторов.
Очередность судом обоснованно определена (включение в первую очередь реестра требований кредиторов должника требований о взыскании алиментов) на основании пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Судебным актом по делу № 2-881/2022 Буслаевой Е.А. отказано во взыскании алиментных платежей исходя из необоснованности самого требования, отсутствия доказательств, необходимых для взыскания алиментов за период с 17.06.2018 по 16.06.2021. Суд отказал в удовлетворении иска не просто по причине не подверженности сумм, внесенных в декларации Чудинова А.А,, а в том числе в связи с тем, что не было представлено надлежащих доказательств как такового обращения заявителя к должнику с целью уплаты алиментов в установленный законом срок.
Буслаева Е.А., заявляя о включении в реестр требований кредиторов задолженности по алиментным обязательствам за тот же период в рамках дела о банкротстве, но по иному основанию, не представляла никаких доказательств, опровергающих преюдициальные выводы суда общей юрисдикции о необоснованности заявления о взыскании задолженности как таковой. Тот факт, что в суде общей юрисдикции не рассматривался вопрос расчета задолженности по алиментам от среднего заработка, не имеет правового значения, при подтверждении необоснованности требования по алиментным платежам за спорный период.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение от 22 декабря 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31820/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буслаевой Елены Александровны – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи О. О. Зайцева
С. Н. Хайкина
