СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-6839/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. рассмотрел апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (№07АП-10889/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2023 по делу № А27-6839/2023 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 1024200702360, ИНН 4207010740) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ФРБ», Кемеровская область - Кузбасс, город Осинники (ОГРН 1204200002490, ИНН 4222016841) о взыскании штрафа в размере 24 600 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее – заявитель, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ФРБ» (далее - ООО ЧОО «ФРБ», страхователь, общество) штрафа в размере 24 600 руб.
Решением от 14.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 24.11.2023) заявленные требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО ЧОО «ФРБ» в пользу Фонда 18600 руб. штрафа., в остальной части требований отказано. Взыскал с ООО ЧОО «ФРБ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1512 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает на то, что не согласен с выводами суда, поскольку законодатель не предусмотрел возможность предоставления страхователем запрашиваемых сведений и документов за пределами пресекательных сроков проведения контрольных мероприятий;на дату обращения в суд контрольные мероприятия были завершены, таким образом, объяснения ответчика с приложенными к нему документами не могли быть учтены судом после истечения срока для предоставления запрашиваемых документов и явиться основанием для снижения штрафных санкций с учетом диспозиции части 1 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 225-ФЗ).
Общество отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.
До дня судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.
В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно материалам дела, Фондом в целях осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части полноты и достоверности документов (сведений), представляемых страхователем для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение в отношении ООО ЧОО «ФРБ» проведена камеральная проверка: с 25.08.2022 по 21.09.2022 (проверяемый период с 01.04.2022 по 30.06.2022).
В рамках камеральной проверки страхователю направлено требование от 25.08.2022 №421522400021101 о представлении сведений и документов (реестр почтовых отправлений от 26.08.2022) в срок до 20.09.2022.
В установленный срок документы обществом не были представлены.
Указанное нарушение отражено Фондом в акте камеральной проверки от 21.09.2022 №421522400021102.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки в отношении вынесено ООО ЧОО «ФРБ» вынесено решение от 28.10.2022 №421522400021104 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», которым обществом привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 15.2 Закона № 225-ФЗ в виде штрафа в размере 24600 за непредставление документов, в количестве 123 шт. (по 200 руб. за каждый документ).
Общество, ссылаясь на наличие статуса субъекта малого предпринимательства, недобросовестность работника, ответственного за представление документов, обратилось в Фонд с ходатайством о снижении суммы штрафа, которое рассмотрено как жалоба на решение от 28.10.2022 №421522400021104.
Решением заместителя управляющего отделением Фонда от 30.11.2022 №01-07/06-22412 в удовлетворении жалобы отказано.
Страхователю направлено требование от 18.11.2022 № 4215221000001201 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 24600 руб. (получено страхователем через СЭДО - 21.11.2022).
В связи с неисполнением требования Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Размер и порядок назначения, исчисления, выплаты страхового обеспечения по временной нетрудоспособности регулируется Законом № 255-ФЗ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов. Указанному праву страховщика корреспондируется обязанность страхователя предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с начислением, уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам (подпункт 6 пункта 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ).
Статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.
Согласно пункту 1 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.
Таким образом, в рамках проведения проверки страхователя исходя из положений Закона № 255-ФЗ Фонд вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для осуществления контроля документы, при этом обязанность страхователя по представлению копий указанных в требовании документов в установленный срок не зависит от места проведения проверки (по месту проверяемой организации или по месту нахождения страховщика) и является безусловной.
Одновременно, по смыслу приведенных нормативных положений, с учетом установленной ответственности за каждый не представленный документ, требование о представлении необходимых для проведения проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются контролирующим органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету проводимой проверки. Также страхователь не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено территориальным органом страховщика. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у проверяемого лица запрошенных видов документов недопустимо.
В соответствии с требованием от 25.08.2022 № 421522400021101, ООО ЧОО «ФРБ» необходимо было в срок до 20.09.2022 представить следующие запрашиваемые документы:
1) Документы, устанавливающие наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом и подтверждающие страховой стаж застрахованного лица (трудовая книжка, трудовой договор, служебный контракт, военный билет): трудовой договор, трудовая книжка на Змейкову Т.Ф., Поперняк А.В., Титова И.Н., Толмачева А.Ф., Фетисову С.П., в количестве 10,
2) Карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов: на Змейкову Т.Ф., Поперняк А.В., Титова И.Н., Толмачева А.Ф., Фетисову С.П. за 2020- 2021г., в количестве 10,
3) Приказы и распоряжения по предприятию, иные документы, влияющие на выплату пособия (о простоях, об установлении неполного рабочего времени): на Змейкову Т.Ф., Поперняк А.В., Титова И.Н., Толмачева А.Ф., Фетисову С.П., в количестве 5,
4) Прочие документы: расчетные листки на Змейкову Т.Ф., Поперняк А. В., Титова И.Н., Толмачева А.Ф., Фетисову С.П. за полугодие 2022г., в количестве 30,
5) Табель учета рабочего времени: на Змейкову Т.Ф., Поперняк А.В., Титова И.Н., Толмачева А.Ф., Фетисову С.П. за полугодие 2022г., в количестве 30,
6) Справка (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей): на Змейкову Т.Ф., Поперняк А.В., Титова И.Н., Толмачева А.Ф., Фетисову С.П., в количестве 5,
7) Прочие документы: график работы на Змейкову Т.Ф., Поперняк А. В., Титова И.Н., Толмачева А.Ф., Фетисову С.П. за полугодие 2022г., в количестве 30,
8) Прочие документы: Правила внутреннего трудового распорядка, в количестве 1,
9) Прочие документы: Положение о порядке оплаты труда и премировании, в количестве 1.
10) Прочие документы: штатное расписание на 2022г., в количестве 1. Требование страхователем не получено и возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения (идентификатор 65281574803779).
Требование о предоставлении документов от 25.08.2022 № 421522400021101 было направлено по адресу места нахождения ООО ЧОО «ФРБ», содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 652811, г. Осинники, пер. Зеленый, д. 16, оф. 6. Факт направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений 26.08.2022.
Требование страхователем не получено и возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения (идентификатор 65281574803779).
Из материалов дела усматривается и ООО ЧОО «ФРБ» не опровергнуто, что документы, истребованные Фондом в установленный в требовании срок до 20.09.2022, представлены не были.
Указанные документы представлены ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, при наличии доказательств подтверждения факта надлежащего направления Фондом требования о представлении документов от 25.08.2022 № 421522400021101, принимая во внимание, что причины его неполучения обществом, носящие внутренний характер, не являются основанием для освобождения последнего от рассматриваемой меры ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 18600 руб. (2000 руб. (пункт 1) + 200 руб. х 4 (пункты 2, 8, 9, 10) + 1000 руб. (пункт 3) + 1000 руб. (пункт 6) + 4600 руб. х 3 (пункты 4, 5, 7)).
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что основания для взыскания штрафа в остальной части отсутствуют, поскольку из представленных документов не усматривается, что Поперняк А.В., Титов И.Н., Толмачева А.Ф., Фетисова С.П. были трудоустроены ранее периодов, указанных страхователем.
Довод Фонда о том, что на дату обращения в суд контрольные мероприятия были завершены, поэтому объяснения ответчика с приложенными к нему документами не могли быть учтены судом после истечения срока для предоставления запрашиваемых документов и явиться основанием для снижения штрафных санкций, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что в порядке статьи 71 АПК суд исследует все представленные сторонами доказательства и дает им оценку.
Выводы, изложенные в обжалованном решении суда, соответствуют закону и основаны на материалах дела. Оснований для их переоценки не имеется.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.
Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2023 по делу № А27-6839/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи Т. В. Павлюк
С. Н. Хайкина
