СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело №А27-862/2018
04 июля 2018 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Усаниной Н.А.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (№07АП-3677/2018(2)) на решение от 02.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Иващенко А.П.) по делу № А27-862/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Результат» (654000, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, д.23, корп.5, ОГРН 1094217006630, ИНН 4217118559) к Территориальному отделу в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Пионерский, д.21, ИНН 4205081760, ОГРН 1054205036434) об отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 №26, прекращении производства по делу.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Результат» (далее - ООО «Результат», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному отделу в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - административный орган, управление) об отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 №26, прекращении производства по делу.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного произ-
водства.
Решением от 02.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено, постановление Управления Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 №26 о привлечении ООО «Результат» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на обязанность общества передавать покупателю товар в таре или упаковке без взимания платы за нее, наличие события и состава административного правонарушения в действиях общества, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Общество в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (29.06.2018).
Как следует из материалов дела, в ходе проведения управлением внеплановой проверки по распоряжению от 20.11.2017 №4225-ВН/802-в в отношении принадлежащего ООО «Результат» продовольственного магазина «Андреич», расположенного по адресу: 654000, г. Новокузнецк, ул. Авиаторов, 31, установлено нарушение пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей), пунктов 22, 35 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1998 № 55 (далее- Правила №55), выразившееся в продаже упаковки (ПЭТ-бутылок) при реализации пива, кваса, лимонада, которая должна предоставляться без взимания дополнительной платы.
Выявленные нарушения квалифицированы управлением по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2017 №2378, 10.01.2018 в отношении общества вынесено постановление №26 по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Результат» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд, удовлетворяя требования общества, исходил из недоказанности управлением юридически значимых для дела обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, отметив, что покупатели не должны были приобрести какой-либо конкретный товар, данный товар им не навязывался, совершение сделки купли-продажи не было возможно только под условием приобретения какого-либо конкретного товара.
Оставляя судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Объективную сторону указанного административного правонарушения, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Согласно статье 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Правила продажи отдельных видов товаров разработаны в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров (пункт 1 Правил №55).
Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение пунктов 22, 35 Правил №55, согласно которым продавец не вправе обуславливать продажу одних товаров обязательным приобретением других товаров или обязательным оказанием услуг в связи с их продажей; развесные продовольственные товары передаются покупателю в упакованном виде без взимания за упаковку дополнительной платы.
Учитывая изложенное, для целей привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ административный орган должен доказать, что общество обуславливает продажу одних товаров обязательным приобретением других товаров с конкретным указанием этих товаров, а также то, что приобретение одних товаров постановлено обществом в зависимость от обязательного приобретения иного товара с дополнительной платой.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 1 статьи 481 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 23 Правил №55, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.
Суд первой инстанции, оценив и исследовав, представленные в материалы дела доказательства, фотографии ценников на ПЭТ-бутылки, пришел к правомерному выводу о том, что фотоматериалы не являются достаточным доказательством факта обязательного приобретения одного товара напитков, приобретением другого товара - ПЭТ-бутылки.
При этом, протокол об административном правонарушении не содержит никаких иных конкретных сведений, подтверждающих наличие объективной стороны правонарушения, равно как и материалы дела об административном правонарушении.
Доказательств того, что обществом осуществлялась реализация напитков (пива,
кваса, лимонада) в розлив, с использованием оборудования, при котором в качестве тары предусмотрена пластиковая бутылка, с обязательным розливом этих напитков только в тару общества с взиманием за тару (ПЭТ-бутылки) дополнительной платы (кассовые чеки, из которых можно было сравнить стоимость отдельно напитков и тары, пояснения потребителей, которым отказано в реализации напитков в случае, если не приобретаются в таре продавца); навязывания потребителю товара (напитков) иным образом, в связи с чем, совершение сделки купли-продажи не было возможно только под условием приобретения какого-либо конкретного товара, управлением не представлено.
Изложенное, свидетельствует об отсутствии вины общества в допущенном нарушении и, соответственно, субъективной стороны вменяемого правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП, признав незаконным постановление Территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 №26.
Ссылка управления на постановление №11 от 10.01.2018 о привлечении должностного лица - заведующей магазина общества к административной ответственности, вступившее в законную силу и не оспоренное лицом, привлеченным к административной ответственности, не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела о привлечении к ответственности юридического лица - ООО «Результат», поскольку указанные лица являются самостоятельными субъектами различных административных правонарушений.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда по настоящему делу и оценкой представленных доказательств.
Вместе с тем, все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства судом выявлены и исследованы, нормы права применены судом правильно к установленным обстоятельствам, выводы сделаны на основе надлежащей оценки всех материалов дела. Нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области и отмены и (или) изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
мотивированное решение от 02.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-862/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодека Российской Федерации.
Судья Н.А. Усанина
