634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А45-12118/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Л.А. Колупаевой, Н.В. Марченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н. Полевый с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.05.2016, паспорт,
от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 02.02.2017, удостоверение; А.Ю. Гайвоненко по доверенности от 12.01.2017, удостоверение; ФИО3 по доверенности от 11.07.2016, удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 февраля 2017 г. по делу № А45-12118/2016 (судья В.Н. Юшина)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лес Экспорт» (ОГРН <***>,ИНН <***>,г. Новосибирск)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск
о признании недействительными решений налогового органа № 4540 и № 135 от 07.12.2015,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Лес Экспорт» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Лес Экспорт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска) о признании недействительными решений № 135 от 07.12.2015 об отказе в возмещении частично суммы налог на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, и решения № 4540 от 07.12.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о необоснованном применении налоговой ставки 0% по НДС по операциям реализации товара в сумме 30809857 руб. и необоснованном применении налоговых вычетов по НДС за 1-й квартал 2015 года в размере 2981929 руб.
Решением суда от 10.02.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее: - документы, в том числе о переходе права собственности товара от ООО ТД «Сибирский лес» к ООО «Лес Экспорт», составлялись и формально подписывались без связи с реальными хозяйственными операциями; - номинальность руководителя заявителя ФИО4; - деятельность ООО «Лес Экспорт» полностью подконтрольна ООО «Аудит Бюро»; - обстоятельства, установленные судами по делам № А45-640/2014, № А45-1813/2015, не могут иметь доказательственного значения по настоящему делу, так как в них имел место совершенно иной характер взаимоотношений между сторонами; - отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности ООО «Меридиан»; - представленные налогоплательщиком на камеральную проверку товарные накладные формы ТОРГ-12, инвойсы, железнодорожные накладные, ГТД и фитосанитарные сертификаты содержат противоречивые сведения; - ссылается на отсутствие у налогового органа оснований для подтверждения заявленной ООО «Лес Экспорт» ставки 0 % ввиду непричастности организации к поставкам продукции на экспорт, так как заявитель фактически не приобретал продукцию у ООО ТД «Сибирский Лес», все договоры по цепочке движения товара являются формальными, преследующие собой единственную цель наращивание НДС и предъявление его к вычету посредством ООО «Лес Экспорт», которое является формальным декларантом отправляемой на экспорт продукции и формальным контрактодержателем.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить без изменения решение суда. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители апеллянта поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.
Представитель обществапросил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Лес Экспорт» представило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2015 года, в которой заявило право на возмещение НДС из бюджета в размере 3467151 рублей, сумма налога, исчисленного к возмещению по разделу 4 в размере 3016203 рубля, сумма налога, исчисленного к возмещению по 3 разделу 450948 рублей, применение налоговой ставки 0% в сумме 30809857 рублей. Вместе с декларацией представлены документы на применение ставки 0 % в отношении экспортированной продукции.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года.
По результатам проверки составлен акт налоговой проверки № 29289 от 10.08.2015 с указанием на выявленные нарушения.
По результатам рассмотрения данного акта и иных материалов камеральной налоговой проверки 07.12.2015 инспекцией принято решение № 4540 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в подтверждении налоговой ставки НДС 0 % по реализации товара в сумме 30809857 рублей
Также 07.12.2015 налоговым органом принято решение № 135 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2981929 руб.
Кроме того инспекцией принято решение № 81 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику подтверждено право на возмещение НДС из бюджета в сумме 485222 рублей.
Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа № 4540, № 135, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с жалобами.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области № 112 от 11.05.2016 обжалованные решения налогового органа оставлены без изменений, жалоба без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций исходил из того, что заявителем соблюдены все требования статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по предоставлению налоговому органу документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки по экспорту лесопродукции и налоговых вычетов по НДС, в связи с чем оспариваемые решения налогового органа являются незаконными.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-0).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.
В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
Пунктом 2 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров через комиссионера для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: договор комиссии, договор поручения либо агентский договор налогоплательщика с комиссионером; контракт лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке. В случае, если выручка от реализации товара иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка представляется договор поручения по оплате за указанный товар, заключенный между иностранным лицом и организацией, осуществившей платеж; документы, предусмотренные подпунктами 3 - 5 пункта 1 статьи 165 НК РФ (таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов).
Предусмотренное статьями 164 - 165 НК РФ право применения ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), является разновидностью налоговых льгот, которыми в соответствии со статьей 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие документов, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ.
При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Таким образом, инспекция, приняв оспариваемый ненормативный акт, должна доказать необоснованность получения заявителем налоговой выгоды.
Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, инспекцией в ходе проверки не была установлена совокупность указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя и в правомерности заявленной им налоговой выгоды.
Из материалов дела следует, что общество в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года заявило налоговую базу по операциям реализации товаров на экспорт, облагаемую по ставке 0 процентов в размере 30809857 руб., право на возмещение НДС в размере 3016203 руб. Сумма НДС в размере 34274 руб. по контрагенту ЗАО «Иркут БКТ» за услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств перенесена инспекцией из 4-го раздела налоговой декларации в 3-й раздел, в связи с чем сумма налоговых вычетов в отношении операций по реализации товара в режиме экспорта составила 2981929 руб.
Из представленных для налоговой проверки документов следует, что ООО «Лес Экспорт» в проверяемом периоде (1 квартал 2015 г.) заявлена налоговая ставка 0 % в отношении операций по реализации на экспорт товаров. В обоснование применения нулевой налоговой ставки заявитель представил копию контракта № 2012-MNG-001 от 25.11.2014 с Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Нэн Гуань», КНР, АРВМ, г. Маньчжурия с приложением паспорта сделки, счета-фактуры, декларации на товары, грузовых таможенных декларации (далее ГТД), железнодорожных накладных, договора поставки по приобретению товара, товарных накладных, актов о приемке товара, агентских договоров.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, инспекция пришла к выводу, что между организациями ООО «Лес Экспорт», ООО ТД «Сибирский Лес», ООО «Меридиан», ООО «Тулинский ЛПК» создан фиктивный документооборот для создания видимости реальной деятельности, наращивания организацией - контрактодержателем ООО «Лес Экспорт» НДС и, как следствие, незаконного возмещения НДС из бюджета.
По мнению налогового органа, по результатам камеральной налоговой проверки установлено отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности организаций,входящих в цепочку поставки лесопродукции на экспорт (реализация лесопродукции ООО «НордВудМенеджмент» и ООО «Тулинский ЛПК» вадрес ООО «Меридиан», ООО «Меридиан» в адрес ООО ТД «Сибирский Лес», ООО ТД «Сибирский Лес» в адрес ООО «Лес Экспорт»).
Из материалов дела следует, что заявитель с 2012 года является приобретателем по договорам лизинга с ООО «Сименс Финанс» и ООО «Каркаде» лесозаготовительной техники в существенном количестве, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела договорами лизинга с ООО «Каркаде», актами приема-передачи, дополнительными соглашениями, счетами-фактурами ООО «Каркаде», договорами финансовой аренды с ООО «Сименс Финанс» с приложениями, дополнительными соглашениями, счетами-фактурами ООО «Сименс-Финанс», что налоговым органом не оспаривается.
Источником покрытия лизинговых платежей заявителя является экспортная выручка от реализации лесопродукции.
Согласно решению № 81 от 05.08.2015 обществу частично возмещены суммы НДС, заявленного к возмещению в размере 485222 руб. Таким образом, налоговый орган расценил лизинговую деятельность заявителя реальной и влекущей право на налоговые вычеты и возмещение НДС, а экспортную деятельность заявителя нереальной и формальной, созданной исключительно для цели возмещения НДС.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, признание правомерными налоговым органом налоговых вычетов и возмещение НДС по счетам-фактурам ООО «Сименс Финанс» в размере 1723072 руб. (лизинговые платежи), ООО «Каркаде» в размере 165503 рублей (лизинговые платежи), ЗАО «Иркут БКТ» и ООО «Торговая компания Байкал-Шина» в размере 34274 руб. (услуги технического обслуживания техники) входит в противоречие с выводами налогового органа о формальности создания заявителя и нереальности осуществления им хозяйственной деятельности.
Апелляционная жалоба не содержит доводов в обоснование правомерности разделения хозяйственной деятельности заявителя на две части.
Из материалов дела следует, что обществом по взаимоотношениям с ООО ТД «Сибирский лес» представлен договор поставки от 28.11.2014 № ТДЛЭ-11/2014, по условиям которого поставщик ООО ТД «Сибирский лес» обязуется поставить покупателю ООО «Лес Экспорт» пиломатериалы хвойных и лиственных пород согласно ГОСТ 8486-86, 2965-83.
Также сторонами заключен агентский договор от 01.12.2014 № ЛЭСЛ/14, по условиям которого ООО ТД «Сибирский лес» обязуется организовывать предоставление под погрузку железнодорожных вагонов (подвижного состава), а также организовывать и производить оплату за подвижной состав.
В рамках агентских отношений заявителю со стороны ООО ТД «Сибирский лес» оказаны агентские услуги по организации предоставления подвижного состава от ООО «ТрансЛес», что подтверждается счетами-фактурами № 72 от 31.12.2014 на сумму 501084 руб. без НДС, № 000737 от 31.12.2014, актом оказанных услуг № 8 от 31.12.2014 и отчетом агента № 8 от 31.12.2014.
На агентское вознаграждение ООО ТД «Сибирский лес» выставило счета-фактуры № 73 от 31.12.2014, № 7 от 31.01.2015 и акты об оказании услуг № 8 от 31.12.2014 и № 1 от 31.01.2015. Указанные счета-фактуры отражены заявителем в книге покупок за 1-й квартал 2015 года.
Инспекция в жалобе указывает о том, что документы, в том числе о переходе права собственности товара от ООО ТД «Сибирский лес» к ООО «Лес Экспорт» составлялись и формально подписывались без связи с реальными хозяйственными операциями.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.
Так, фактов недостоверности сведений в счетах-фактурах и товарных накладных ООО ТД «Сибирский лес» налоговым органом не установлено, как и не установлена неуплата НДС в бюджет за 2015 год со стороны ООО ТД «Сибирский лес».
Допрошенный в качестве свидетеля руководитель и единственный участник ООО ТД «Сибирский лес» ФИО5 (протокол допроса 01.04.2014) подтвердил, что он является руководителем и участником ООО ТД «Сибирский лес», им были представлены пояснения по факту ведения финансово-хозяйственных взаимоотношений предприятия, указаны контрагенты общества.
Доводы налогового органа относительно номинального руководителя заявителя ФИО4 не принимаются, при этом судебная коллегия учитывает следующее.
01.06.2014 ФИО4 был принят на работу на должность генерального директора ООО «Лес Экспорт» решением № 2 от 01.06.2014 единственного участника ФИО6, принял документацию и печать от прежнего руководителя - ФИО7, что подтверждается актом приема-передачи документов от 01.06.2014.
Приказами № № 3,4 от 01.06.2014 ФИО4 возложил на себя полномочия генерального директора и ответственность за ведение учетной политики и бухгалтерского учета ООО «Лес Экспорт».
Кроме того одновременно с назначением на должность генерального директора ФИО4 изъявил желание участвовать в распределении прибыли, выразив намерение приобрести долю в размере 5 % в уставном капитале общества.
Заявлением ФИО4 от 01.06.2014, приходным кассовым ордером на внесение дополнительного вклада в уставный капитал № 1 от 01.06.2014 и решением № 2 от 01.06.2014 единственного участника ФИО6 подтверждено намерение внести вклад в уставный капитал и факт внесения вклада наличными денежными средствами в кассу заявителя.
Как указывает сам налоговый орган в апелляционной жалобе, в протоколе допроса № 459 от 02.12.2016 ФИО4 не отрицал, что вышеперечисленные документы подписывались им лично.
Также налоговым органом не оспорены факты получения ФИО4 ежемесячной заработной платы в размере 20000 руб., что также не свидетельствует о номинальном назначении ФИО4 на должность директора.
Кроме того, ФИО4 распоряжался в качестве подотчетного лица наличными денежными средствами общества, совершая юридические действия от имени общества у нотариусов города Новосибирска и города Иркутска, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела авансовыми отчетами ФИО4 № 1 от 03.06.2014, № 2 от 08.07.2014, № 3 от 09.07.2014, № 1 от 06.02.2015, № 2 от 18.02.2015, № 4 от 08.04.2015, № 7 от 26.10.2015, квитанциями и справками нотариусов ФИО8 (город Новосибирск). ФИО9 (город Иркутск) и ФИО10 (город Иркутск), а также выплачивал себе из кассы денежные средства, что подтверждается платежными ведомостями № 30 от 20.08.2015, № 31 от 31.08.2015, № 32 от 15.09.2015.
Как следует из протокола допроса ФИО4 № 459 от 02.12.2016, практически на все ответы налогового органа ФИО4 ответил «НЕ ЗНАЮ», «НЕ ЗНАКОМ».
Вместе с тем, в акте налоговой проверки № 29289 от 10.08.2015 налоговым органом указаны более ранние показания ФИО4, зафиксированные в протоколе допроса № 241 от 17.06.2015, согласно которому свидетель показал, что в должности руководителя ООО «Лес Экспорт» работает с 2014 года, а также является учредителем с долей 5 % уставного капитала ООО «Лес Экспорт». Поставщиком пиломатериалов, отгруженных на экспорт, является ООО ТД «Сибирский лес», с которыми познакомился через своего знакомого. ООО ТД «Сибирский лес»» не является производителем, а перепродает лесопродукцию ООО «Лес Экспорт». Грузоотправителем пиломатериалов является ООО «Тулинский ЛПК», с которым у ООО «Лес Экспорт» заключен агентский договор. Договор с ООО ТД «Сибирский лес» и ООО «Тулинский ЛПК» ФИО4 подписывал лично в Иркутске, куда выезжал на личном автомобиле. Фитосанитарные сертификаты оформляет сотрудник ООО «Лес Экспорт» ФИО11, подачу вагонов на экспорт организовывает ООО ТД «Сибирский лес».
Таким образом, свидетельские показания ФИО4, отраженные в протоколе допроса № 459 от 02.12.2016 противоречат более ранним свидетельским показаниям ФИО4, отраженным в протоколе допроса № 241от 17.06.2015.
При этом апелляционный суд учитывает, что на дату 02.12.2016 ФИО4 уже не являлся учредителем и руководителем организации, а именно с 01.03.2016.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол допроса ФИО4 № 241 от 17.06.2015 имеет доказательственное значение как документ налогового контроля, равно как и сам акт налоговой проверки № 29289 от 10.08.2015, в котором отражены показания ФИО4
Как правильно указал суд первой инстанции, доводы налогового органа о создании формального документооборота с такими контрагентами как ООО «Тулинский ЛПК», ООО ТД «Сибирский лес», являются необоснованными, так как хозяйственные отношения заявителя с данными контрагентами подтверждены представленными в материалы дела первичными документами, а также неоднократно исследовались арбитражными судами в делах – № А45-640/2014, № А45-1813/2015.
Так, при рассмотрении дела № А45-1813/2015 судом кассационной инстанции указано следующее.
По взаимоотношениям общества с ООО ТД «Сибирский лес», ООО «Егирма», ООО «Тулинский ЛПК» судами установлено следующее:
- контрагенты являются действующими юридическими лицами, отражают в налоговой и бухгалтерской отчетности достоверные сведения о реализации товаров (работ, услуг), уплачивают в бюджет налоги; обладают необходимым персоналом; движение денежных средств свидетельствует о ведении контрагентами нормальной хозяйственной деятельности; цены реализации у контрагентов реальные и экономически обоснованные; по требованию налогового органа контрагенты представили документы по хозяйственным операциям;
- факт поставки лесопродукции в адрес общества ООО ТД «Сибирский лес» и факт оплаты приобретенной продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе договором поставки, в котором сторонами согласованы все существенные условия поставки, дополнительными соглашениями, четырехсторонними актами о приемке товара, платежными поручениями);
- доводы налогового органа о формальности заключения обществом агентского договора с ООО «Тулинский ЛПК» опровергаются материалами дела (налогоплательщик производил оплату по агентскому договору за транспортные услуги по экспортным перевозкам грузов, что подтверждается платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов);
- каких-либо претензий относительно оформления документов, представленных обществом в обоснование налоговых вычетов по НДС, налоговым органом не выявлено и в решении инспекции не отражено; почерковедческих экспертиз не проводилось, свидетели достоверность подтверждают; реальность хозяйственных операций налоговым органом не опровергнута;
- о реальности хозяйственных операций также свидетельствует последующий экспорт лесопродукции, который подтвержден документально; обществом понесены облагаемые по нулевой ставке НДС расходы за услуги организации перевозок и маневровые работы грузоотправителя ООО «БайкалВЭД».
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, в том числе договоры, счета-фактуры, накладные, ГТД и иные подтверждающие реализацию товара на экспорт документы, показания свидетелей, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что товар реализован иным лицом (не обществом), суды посчитали, что инспекция не доказала нереальность спорных поставок и направленность действий участников хозяйственных операций исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.
В части вывода налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров, отгруженных на экспорт, отраженных в декларации по НДС за 2 квартал 2013 года.
Суд кассационной инстанции посчитал, что выводы судов об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа обществу в применении налоговой ставки ноль процентов по НДС при реализации товаров в режиме экспорта соответствуют нормам материального права и обстоятельствам, изложенным в материалах дела.
Апеллянт в жалобе ссылается на то, что деятельность ООО «Лес Экспорт» полностью подконтрольна ООО «Аудит Бюро».
Вместе с тем, отношениям заявителя с ООО «Аудит Бюро» неоднократно давалась судебная оценка в рамках арбитражных дел № А45-640/2014, № А45-1813/2015.
Так, по делу № А45-640/2014 судами установлено, что протоколы обыска от 13.08.2013 не позволяют идентифицировать ООО «Лес Экспорт» (не указаны ИНН, ОГРН, организационно-правовая форма), при том, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц имеется несколько действующих организаций ООО «Лес Экспорт» (ООО «ЛесЭкспорт»), имеющих различные ИНН».
По делу № А45-1813/2015 суд отклонил довод налогового органа относительно взаимозависимости заявителя с ООО ТД «Сибирский лес» в связи с наличием договорных отношений по ведению бухгалтерского учета с ООО «Аудит Бюро», так как заключение аналогичных договоров на бухгалтерское обслуживание с ООО «Аудит Бюро» не подпадают под признаки взаимозависимости, предусмотренные статьей 105.1 НК РФ, а бухгалтерское обслуживание не влияет на экономический результат хозяйственных операций. Представленные налоговым органом протоколы обысков офисов ООО «Аудит Бюро» доказывают лишь факт изъятия печати заявителя в офисе ООО «Аудит Бюро». При этом реальность отношений по бухгалтерскому обслуживанию заявителя налоговым органом не оспаривается и документально не опровергается.
Довод налогового органа о том, что обстоятельства, установленные судами по делам № А45-640/2014, № А45-1813/2015 не могут иметь доказательственного значения по настоящему делу, так как в них имел место совершенно иной характер взаимоотношений между сторонами, подлежит отклонению, поскольку в данном случае апелляционным судом учитывается позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 14786/08, согласно которой оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого, и выводы арбитражных судов, изложенные в судебных актах по указанному делу.
Оснований для иной оценки аналогичных обстоятельств у арбитражного суда по настоящему делу не имеется.
Доводы налогового органа об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности ООО «Меридиан», не принимаются судебной коллегией на основании следующего.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Меридиан» является производителем лесоматериалов реализуемых заявителем в таможенной процедуре экспорта, численность сотрудников ООО «Меридиан» на 01.01.2015 составляет 63 человека.
Руководитель ООО «Меридиан» ФИО12 подтвердил, что он является руководителем ООО «Меридиан», что между ООО «Меридиан» и ООО ТД «Сибирский лес» заключен договор поставки от 01.12.2014 № МТД-11/2015, подробно представлены пояснения по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия, взаимоотношений с контрагентами.
Допрошенный в качестве свидетеля работник ООО «Меридиан» ФИО13 подтвердил, что в обществе работают сотрудники, которые выполняют лесозаготовительные работы.
По требованию налогового органа указанным лицом представлен идентичный пакет документов, подтверждающих взаимоотношения между ООО «Меридиан» и ООО ТД «Сибирский лес», между ООО «Меридиан» и контрагентами по переработке и транспортировке лесоматериала.
Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Меридиан» арендует лесной участок по адресу: Иркутская область, Балаганский район, Балаганское лесничество, «Карахунская дача, кварталы № 77-83, 94-103, 10-112, 114-119, 123-128, Балаганское участковое лесничество, «Северная дача», квартал №187, выдел № 7, 8, 12, 13,16,17, Усть-Удинское лесничество, Подволоченское лесничество, «Аносовская дача» квартал № 6-12, 34-43, 65-79, 96-112, 128, 129, 131-134, 138-144, 160-177, 194-207, 224-231, 250-260, 278-291, 303-306, 309-311. Регистрация пунктов приема и отпуска древесины также доказывает реальность хозяйственной деятельности субъектов регистрации.
При этом в ходе камеральной налоговой проверки встречные мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов ООО «Меридиан» - организаций ООО «НордВудМенеджмент», ООО «Тулинский ЛПК», ООО «ТрансРесурс» инспекцией не проводились, документы не запрашивались, руководители по факту взаимоотношений не опрашивались.
Налоговый орган в жалобе указывает, что представленные налогоплательщиком на камеральную проверку товарные накладные формы ТОРГ-12, инвойсы, железнодорожные накладные, ГТД и фитосанитарные сертификаты содержат противоречивые сведения.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку отдельные недостатки перевозочных документов, такие как отсутствие оттиска календарного штемпеля станции отправления, не связаны с нарушением норм налогового законодательства, при этом право на применение НДС не связано с оформлением документов, регулируемым гражданско-правовыми нормами.
Кроме того выдача фитосанитарных сертификатов в день передачи товара не подтверждает недобросовестность ООО «Лес Экспорт» и наличие согласованных действий с контрагентами, направленных на возмещение налога из бюджета, полученные заявителем фитосанитарные сертификаты не признаны поддельными или порочными документами.
В данном случае, для прохождения фитосанитарного и таможенного контроля заявитель уже обязан иметь и фактически владеет, приобретает право собственности на товар, отправляемый на экспорт. Доказательствами вручения и передачи товара являются товарные накладные ООО ТД «Сибирский лес», документы экспорта, в том числе таможенные декларации, фитосанитарные свидетельства, экспортные спецификации, инвойсы, в которых указаны даты формирования загруженных вагонов, соответствующие датам товарных накладных поставщика ООО ТД «Сибирский Лес».
Таким образом, представленные заявителем документы достаточным образом подтверждают вывоз товара по ГТД.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
В силу абзаца 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.
Согласно пункту 1 письма ГТК РФ от 30.06.2004 № 01-06/24123 «О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных» при таможенном оформлении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и вывозимых железнодорожным транспортом с таможенной территории Российской Федерации по международным железнодорожным накладным через железнодорожные пункты пропуска, решение таможенного органа о выпуске товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы на оригинале железнодорожной накладной, на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для дороги отправления.
Следовательно, таможенный орган проставляет только штамп «Выпуск разрешен» и только на оригинале железнодорожной накладной и дополнительном экземпляре дорожной ведомости.
В данном случае на декларациях имеются отметки таможенного органа о вывозе товара, при этом основания ставить под сомнение достоверность отметок таможенного органа отсутствуют. Доказательств вывоза товара по спорным таможенным декларациям в иные даты, чем указанные в отметках о вывозе, налоговым органом в материалы дела не представлено.
Таким образом, налоговым органом не установлено нарушений в предоставлении документов по перечню, предусмотренному статьей 165 НК РФ, а также не установлено нарушение налогоплательщиком 180-дневного срока, предусмотренного пунктом 9 статьи 165 НК РФ, в связи с чем общество документально подтвердило правомерность применения им нулевой ставки по НДС по операциям экспорта лесопродукции на спорную сумму.
Оценивая иные доводы налогового органа, апелляционный суд полагает, что они сводятся к отсутствию у налогового органа оснований для подтверждения заявленной ООО «Лес Экспорт» ставки 0 % ввиду непричастности организации к поставкам продукции на экспорт, так как заявитель фактически не приобретал продукцию у ООО ТД «Сибирский Лес», все договоры по цепочке движения товара являются формальными, преследующие собой единственную цель наращивание НДС и предъявление его к вычету посредством ООО «Лес Экспорт», которое является формальным декларантом отправляемой на экспорт продукции и формальным контрактодержателем.
Вместе с тем, никаких признаков формальности контрактов налоговым органом не установлено. В материалах дела имеется ведомость банковского контроля, содержащая сведения об открытых по контрактам паспортах сделки, что доказывает отсутствие претензий уполномоченного банка к форме и содержанию контрактов, по которым уполномоченным банком открыты паспорта сделки. Доказательств наличия каких-либо претензий к контрактам со стороны уполномоченных банков налоговым органом не установлено.
Также апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что налоговым органом необоснованно отказано в применении налоговых вычетов и возмещении НДС по счетам-фактурам ФГБУ «Всероссийский центр карантина растений» за услуги по обследованию подкарантинной продукции (сумма НДС 26778 руб.), ОАО СКБ «Примсоцбанк» за банковские услуги (сумма НДС в размере 845 руб.), ОАО «АктивКапиталБанк» Иркутский филиал ОАО АК БАНК банковские услуги (сумма НДС 76 руб.), ООО «С7 Билет» за приобретение авиабилета руководителю (сумма НДС 3549 руб.), ООО «Тулинский ЛПК» (сумма НДС 12476 руб.), ОАО «Вымпелком» за услуги связи (сумма НДС 146 руб.).
Счета-фактуры указанных контрагентов отражены обществом в книге покупок за 1-й квартал 2015 года и представлены налоговому органу на проверку, при этом оспариваемые решения налогового органа не содержат ссылок на обстоятельства и соответствующие доказательства, которые бы могли являться основанием для непринятия налоговых вычетов и отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам указанных контрагентов (всего на сумму НДС в размере 43870 руб.).
Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.
В данном случае, неотражение в решении суда всех доводов налогового органа само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, принимая во внимание содержания оспариваемых решениях, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтверждена.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемых решений и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 февраля 2017 г. по делу № А45-12118/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий О.А. Скачкова
Судьи Л.А. Колупаева
Н.В. Марченко
