СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-33676/2019
03 декабря 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.
без вызова сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области (№ 07АП-10263/2019(2)) на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 16.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33676/2019 (судья О.В. Чернова) по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области (ИНН 5451112387) к индивидуальному предпринимателю Толчину Игорю Николаевичу (ОГРНИП 316547600133539) о выдаче судебного приказа на взыскание 32 543,95 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Толчину Игорю Николаевичу (далее – предприниматель) о выдаче судебного приказа на взыскание обязательных платежей в размере 32 543,95 руб.
Определением от 16.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявление о выдаче судебного приказа возвращено Инспекции на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с определением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что при вынесении определения Арбитражный суд Новосибирской области не учел, что Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 после принятия Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, который ввел в круг отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, властные отношения по установлению, введению и взиманию страховых взносов в Российской Федерации, предусмотрел установление Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) страховых взносов, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации, включил сумму страховых взносов, не уплаченную в предусмотренный законодательством о налогах и сборах срок, в общее понятие недоимки, дополнил часть вторую Налогового кодекса РФ новым разделом XI «Страховые взносы в Российской Федерации»; необходимые документы для выдачи судебного приказа на взыскание обязательных платежей в размере 32 543,95 руб. представлены Инспекцией.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62), исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, части 3 статьи 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Толчин Игорь Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 316547600133539) 29.06.2016, согласно выписке из ЕГРИП.
Инспекцией установлено, что за предпринимателем числится задолженность в размере 32 543,95 руб. по уплате страховых взносов, пени за 2018 год, что послужило основанием для направления в его адрес требований № 12660, № 12797 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций), для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.02.2019.
Неисполнение предпринимателем требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
Суд первой инстанции, возвращая налоговому органу заявление о выдаче судебного приказа, исходил из того, в нарушение статьи 229.3 АПК РФ взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права и обстоятельств дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по заявлению органа по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
На основании части 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1) дело неподсудно данному арбитражному суду; 2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера; 4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
Частью 2 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;
3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;
4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;
5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
6) перечень прилагаемых документов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Возвращая заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции указал, что рассматриваемый по настоящему делу спор, касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ и зависит от применяемой им системы налогообложения (часть 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ), поскольку предъявленные к взысканию пени начислены именно за просрочку уплаты страховых взносов; заявителем в материалы дела не представлены документы в подтверждение применения должником какой либо системы налогообложения, не приложены документы, подтверждающие расчетную базу для начисления страховых взносов и действительный размер страховых взносов, за просрочку уплаты которых начислены предъявленные к взысканию пени, не указан расчетный период, за который образовалась задолженность по страховым взносам, на которую начислены пени, а также не приложены платежные документы в подтверждение полной либо частичной оплаты страховых взносов, либо их взыскания в принудительном порядке
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в период до 1 января 2017 года регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).
В соответствии с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон № 243-ФЗ) с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба.
Таким образом, после 01.01.2017 взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, осуществляется налоговыми органами в соответствии с положениями НК РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Инспекцией в заявлении о выдаче судебного приказа приведены основания обращения с данным заявлением к предпринимателю.
Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
В соответствии с указанной нормой предприниматель в 2018 году являлся плательщиком страховых взносов в фиксированном размере.
Из пункта 1 статьи 430 НК РФ следует, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы:
- на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые, определяются в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 руб., то в фиксированном размере 26 545,00 руб. за расчетный период 2018 года;
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840,00 руб. за расчетный период 2018 года.
В соответствии со статьей 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате страховых взносов.
Поскольку предпринимателем не уплачены в установленный срок страховые взносы, пени за 2018 год, Инспекция направила в его адрес требования № 12660, № 12797 об уплате страховых взносов, пени, по состоянию на 13.02.2019, в которых указано о наличии задолженности в размере 32 543,95 руб., в том числе:
- недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемый в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 26 545,00 руб.,
- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемый в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год, начисленные за период с 25.01.2019 по 12.02.2019 в размере 130,29 руб.,
- недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемый в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год в размере 5 840,00 руб.,
- пени, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемый в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год начисленные за период с 25.01.2019 по 12.02.2019 в размере 28,66 руб.
При этом к заявлению Инспекцией приложены копии требований № 12660, № 12797 об уплате страховых взносов, пени, по состоянию на 13.02.2019 с предложением уплатить задолженность в указанный в них срок, с доказательствами направления их в адрес предпринимателя, а также расчеты пени в размере 130,29 руб. в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год, начисленные за период с 25.01.2019 по 12.02.2019, в размере 28,66 руб. в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год, начисленные за период с 25.01.2019 по 12.02.2019.
Фиксированный размер страховых взносов для предпринимателей, размер которых к взысканию предъявлен заявителю, установлен законом (пункт 1 статьи 430 НК РФ).
Государственная регистрация Толчина И. Н. в качестве индивидуального предпринимателя подтверждена выпиской из ЕГРИП.
Учитывая изложенное, по мнению апелляционного суда, необходимые документы для выдачи судебного приказа, приложены Инспекцией к заявлению, приведено законное основание для взыскания с предпринимателя страховых взносов и пени.
Таким образом, поскольку Инспекцией при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении предпринимателя были соблюдены требования законодательства по надлежащему оформлению данного заявления, суду была предоставлена необходимая информация, имевшаяся в распоряжении Инспекции на момент обращения с заявлением, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления в связи с несоблюдением требований пункта 3 части 2 статьи 229.3 АПК РФ.
При этом Инспекция обратилась в суд в связи с пропуском срока для вынесения решения о взыскании страховых взносов, пени за счет денежных средств на счетах предпринимателя (статья 46 НК РФ), на что также указано в заявлении.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 16.09.2019 по настоящему делу подлежит отмене с направлением вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268, 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 16.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33676/2019 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья С.В. Кривошеина
