СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-17844/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.,
судей Кривошеиной С.В.,
Скачковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска ( № 07АП-8798/19), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2019 по делу № А45- 17844/2019 по заявлению Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, при участии в деле третьего лица: Индивидуального предпринимателя Малюкова Вячеслава Михайловича, о признании незаконным решения от 05.04.2019 № 054/01/18.1-624/2019 и предписания от 05.04.2019 № 054/01/18.1-624/2019,
В судебном заседании приняли участие:
от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);
У С Т А Н О В И Л:
Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее по тексту – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – антимонопольный орган, Новосибирской УФАС России) о
признании незаконным решения от 05.04.2019 № 054/01/18.1-624/2019 и предписания от 05.04.2019 № 054/01/18.1-624/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Малюков Вячеслав Михайлович.
Решением суда от 11.07.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда отменить, Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.
Управление в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От третьего лица, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27.02.2019 начальником департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска утверждена конкурсная документация на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Новосибирска.
утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 30.08.2016 № 3940 (далее - Положение), Шкалы для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах города Новосибирска, утвержденной постановлением мэрии города Новосибирска от 06.02.2019 № 398 (далее - Шкала).
В антимонопольный орган поступила жалоба ООО «СД-Регион 54» на действия департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска при организации и проведении конкурса, которая была отозвана подателем жалобы, о чем антимонопольный орган письмом от 28.03.2019 (исх. № 05-3597) сообщил организатору торгов.
Также в антимонопольный орган поступила жалоба ИП Малюкова В.М. на действия департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска при организации и проведении конкурса.
Уведомлениями от 26.03.2019 (исх. №№ 05-3470, 05-3471) антимонопольный орган сообщил заказчику и подателю жалобы о поступлении жалобы и приостановлении торгов.
Решением Новосибирского УФАС России от 05.04.2019 № 054/01/18.1- 624/2019 жалоба ИП Малюкова Вячеслава Михайловича на действия организатора торгов - департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Новосибирска признана обоснованной.
Заказчику - департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска выдано предписание № 054/01/18.1-624/2019 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.
Предписание предусматривает, что с целью исполнения настоящего предписания организатору торгов - департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска необходимо в срок до 29.04.2019 аннулировать открытый конкурс на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Новосибирска. При проведении конкурса внести изменения в положения конкурсной документации, а именно, исключить из в п.п.5 п.6.2 конкурсной документации требование о представлении гарантийного обязательства о заключении договора с оператором системы безналичной оплаты проезда в городе Новосибирске.
Не согласившись с решением и предписание антимонопольного органа, Департамент обратился в арбитражный суд
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения и предписания действующему законодательству.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Статьей 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) закреплена обязательность проведения конкурса при выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок. Свидетельство может быть выдано без проведения конкурса только в особо оговоренных указанной статьей случаях.
Таким образом, проведение конкурса при выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок является обязательным в силу закона.
Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона № 220-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса указываются следующие сведения:
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:
конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;
В соответствии с частью 2 статьи 24 ФЗ № 220-ФЗ форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе, к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона.
Согласно частью 4.1 статьи 24 ФЗ № 220-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна, в том числе, содержать следующие сведения: 1) количество дорожно- транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения; 2) среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения; 3) государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения.
В пункте 3.2.11 Постановления № 3940 установлено, что к заявке прилагаются следующие документы: копии документов, удостоверяющих личность заявителя, либо копии документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя заявителя (в случае если с заявкой обращается представитель заявителя); копии документов, подтверждающих полномочия уполномоченного участника договора простого товарищества, в том числе копия договора простого товарищества (в случае подачи заявки уполномоченным участником договора простого товарищества); копии документов, подтверждающих право собственности на указанные в заявке транспортные средства или право владения ими на ином законном основании (паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, диагностических карт, одобрений типа транспортного средства), и (или) документов, подтверждающих принятие на себя обязательств по приобретению таких транспортных средств в сроки, установленные в конкурсной документации; сведения о составе водителей, работавших у
заявителя в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, приложением копий водительских удостоверений, трудовых договоров), а также сведения об имевшихся у заявителя в указанный период транспортных средствах; информация о неосуществлении заявителем деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса (в случае обращения заявителя, не имеющего опыта осуществления регулярных перевозок); копия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за 14 дней до дня подачи заявки, или выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), полученная не ранее чем за 14 дней до дня подачи заявки; сведения об опыте осуществления заявителем регулярных перевозок с приложением копий договоров, заключенных заявителем с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, и (или) государственных, муниципальных контрактов и (или) свидетельств, а также иных документов, выдаваемых в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами; гарантийное обязательство об обеспечении регистрации транспортных средств и учета выполненных рейсов в автоматизированной навигационной системе диспетчерского управления перевозками «АСУ-Навигация», позволяющей осуществлять контроль за соблюдением перевозчиком расписания и пути следования (последовательности остановочных пунктов по маршруту, улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между ними, в соответствии с Реестром), а также отображение информации о работе пассажирского транспорта на маршруте и о прибытии (отправлении) транспортных средств на остановочные пункты в реальном времени в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что ни Постановление № 3940 не содержат требования о представлении в составе заявки гарантийного обязательства о заключении договора с оператором системы безналичной оплаты проезда в городе Новосибирске на обслуживание в системе безналичной оплаты проезда (с подключением технических средств к указанной системе).
Частью 3 статьи 24 ФЗ № 220-ФЗ установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям: 1) количество
дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - дата размещения извещения), в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения; 2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.
Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником; 3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок; 4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано, что наличие системы безналичной оплаты труда относится к критериям оценки и сопоставления заявок, а не к условиям допуска к участию в конкурсе.
В соответствии с частью 4 статьи 24 ФЗ № 220-ФЗ шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.
Согласно пункту 3.2.14 Постановления № 3940 комиссия рассматривает заявки на соответствие требованиям конкурсной документации. По результатам рассмотрения заявок комиссией принимается решение: о признании заявки соответствующей требованиям конкурсной документации и допуске заявителя к участию в открытом конкурсе; об отказе в допуске заявителя к участию в открытом конкурсе в связи с несоответствием заявки требованиям конкурсной документации, в том числе при выявлении в ней и (или) иных представленных заявителем документах недостоверных сведений, подчисток, приписок, текста, не поддающегося прочтению, с указанием причины отказа.
На основании пункта 3.2.16 Постановления № 3940 оценка и сопоставление заявок участников конкурса, допущенных для участия в нем, осуществляются по балльной системе в соответствии со шкалой для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на право получения свидетельства, утвержденной постановлением мэрии города Новосибирска.
Таким образом, шкала для оценки критериев, а соответственно и Постановление мэрии города Новосибирска от 06.02.2019 № 398 применяется комиссией на стадии оценки и сопоставления заявок, а не на стадии рассмотрения заявок.
В подпункте 12 пункта 3 Постановления мэрии города Новосибирска от 06.02.2019 № 398 «О шкале для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах города Новосибирска» установлено, что за характеристику транспортного средства «Наличие системы безналичной оплаты проезда» участнику начисляется + 1 балл. При этом начисление дополнительного балла транспортному средству за указанную характеристику производится при наличии гарантийного обязательства о заключении договора с оператором системы безналичной оплаты проезда в городе Новосибирске на обслуживание в системе безналичной оплаты проезда (с подключением технических средств к указанной системе).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией антимонопольного органа, что такой документ, как гарантийное обязательство о заключении договора с оператором системы безналичной оплаты проезда в городе Новосибирске на обслуживание в системе безналичной оплаты проезда (с подключением технических средств к указанной системе) учитывается исключительно при начислении дополнительного балла по критерию оценки «Влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок». Соответственно, в случае отсутствия такого документа дополнительный балл по указанному критерию участнику не начисляется. Вместе с тем, непредставление гарантийного обязательства не может являться основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.
Как следует из материалов дела, 27.02.2019 утверждена конкурсная документация открытого конкурса на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Новосибирска, утвержденная начальником департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска Р.В. Дроновым 27.02.2019 (с изменениями от 22.03.2019).
Подпунктом 5 пункта 6.2 конкурсной документации предусмотрено, что для участия в конкурсе претендент прилагает к заявке, в том числе, документы, подтверждающие принятие на себя обязательств в случае предоставления участнику конкурса права на получение свидетельства подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, в том числе гарантийное обязательство о заключении договора с оператором системы безналичной оплаты проезда в городе Новосибирске на обслуживание в системе безналичной оплаты проезда (с подключением технических средств к указанной системе).
Из подпункта 4 пункта 8.3 конкурсной документации следует, что непредставление в составе заявки документа (документов), предусмотренного (ных) п. 6.2 конкурсной документации, является основанием для отказа претенденту в допуске на участие в конкурсе.
С учетом изложенного, поскольку представление гарантийного обязательства о заключении договора с оператором системы безналичной оплаты проезда, ни Федеральным законом № 220-ФЗ, ни Постановлением № 3940 не предусмотрено, требование о представлении в составе заявки гарантийного обязательства о заключении
договора с оператором системы безналичной оплаты проезда в городе Новосибирске на обслуживание в системе безналичной оплаты проезда необоснованно ограничивает круг участников конкурса, поскольку заявка, не содержащая указанного документа, не будет допущена к участию в силу подпункта 4 пункта 8.3 конкурсной документации.
Исходя из анализа действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска неправомерно включено в конкурсную документацию требование об обязательном представлении в составе заявки гарантийного обязательства о заключении договора с оператором системы безналичной оплаты проезда в городе Новосибирске, следовательно, в действиях организатора торгов - департамента транспорта и дорожноблагоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Новосибирска содержится нарушение порядка организации и проведения торгов.
Следовательно, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа вынесены законно и обоснованно.
Довод о том, что требование предписания должно быть направлено на внесение таких изменений в конкурсную документацию, которые позволят в случае непредставления гарантийного обязательства исключить принятие решения о не допуске претендента к участию в открытом конкурсе, в том числе путем изменений в п.п. 4 п. 8.3 Конкурсной документации (путем дополнения его после слов «пунктом 6.2 Конкурсной документации» словами «за исключением гарантийного обязательства о заключении договора с оператором системы безналичной оплаты проезда в городе Новосибирске на обслуживание в системе безналичной оплаты проезда (с подключением технических средств к указанной системе)), приводился в суде первой инстанции, был оценен и исследован в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонен.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона № 135-ФЗ в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны содержаться: выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела; выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу; выводы о наличии или об отсутствии оснований для
выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению; выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (в том числе оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы, для направления в государственные органы или органы местного самоуправления рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции).
Согласно части 4 статьи 41 Федерального закона № 135-ФЗ предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок.
В силу статьи 50 Федерального закона № 135-ФЗ комиссия выдает предписание по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу.
В целях реализации Федерального закона № 135-ФЗ приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 № 337 утверждены формы актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. В том числе Приложением № 7 утверждена форма предписания комиссии, согласно которой в предписании должно быть указано конкретно, в чем выразилось допущенное нарушение и конкретно, какие действия должен совершить ответчик в целях устранения нарушения.
Перечень возможных предписаний, выдаваемых хозяйствующим субъектам и обязательных для исполнения, содержится в пункте 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ.
Из системного толкования данных норм следует, что у антимонопольного органа отсутствует право возлагать на юридические лица дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, требования предписания должны соответствовать установленным в решении нарушениям, принципам правовой определенности и исполнимости.
С учетом изложенного, оспариваемое предписание в полной мере основано на решении антимонопольного органа, обязывает организатора торгов совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, которые в свою очередь, были признаны нарушением антимонопольного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию по делу, не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на
обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2019 по делу № А45- 17844/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска " – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Т.В. Павлюк
Судьи С.В. Кривошеина
О.А. Скачкова
