СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск
Дело № А03-6369/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Колупаевой Л.А.,
Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Вельш Юлии Васильевны (07АП-5098/2018(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 июля 2018 г. по делу № А03-6369/2018 (судья Мищенко А.А.)
по заявлению Вельш Юлии Васильевны (г. Барнаул Алтайский край)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (г. Барнаул, Алтайский край, пр. Социалистический, д. 47, ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019)
о признании недействительным решения от 13.02.2018 об исключении кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев «ГСК-218» (ИНН 2223024471, ОГРН 1032202070438) из Единого государственного реестра юридических лиц,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился;
от заинтересованного лица – Федоров А.С. по доверенности от 29.12.2017;
У С Т А Н О В И Л:
Вельш Юлия Васильевна (далее по тексту – заявитель, член кооператива, Вельш Ю.В.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 13.02.2018 о внесении регистрационной записи № 2182225095061 об исключении Кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев «ГСК-218» (ИНН 2223024471, ОГРН 1032202070438) (далее – Кооператив) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).
Решением от 09.07.2018 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2018 по делу № А03-6369/2018 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решения Инспекции от 13.02.2018 о внесении регистрационной записи № 2182225095061 об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ.
В обосновании своих доводов заявитель указывает, что решение Инспекции от 13.02.2018 о внесении регистрационной записи № 2182225095061 об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ является вмешательством в право заявителя на «свободу объединений с другими лицами» и в право на «уважение собственности физического лица», гарантированных заявителю статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) (далее - Конвенция). Полагает, что Арбитражным судом Алтайского края неправильно истолкованы положения статьи 11 и не применен пункт 1 Протокола № 1 (подписан в г. Париже 20.03.1952), в связи с этим было нарушено право заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции. По мнению апеллянта, Арбитражным судом Алтайского края неверно истолкован второй абзац части второй статьи 11 Конвенции, поскольку в этой части статья 11 содержит ограничение законом прав государственных служащих, а не прав заявителя.
Заинтересованное лицо в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Вельш Ю.В. без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Заявитель, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя регистрирующего органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.1986 с целью эксплуатации и управления гаражами и стоянками, решением Исполкома районного Совета народных депутатов № 301 был зарегистрирован «Кооператив № 218 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» и утверждён его Устав.
С октября 2010 года Кооператив не сдавал налоговую отчетность и не имел расчетных счетов в кредитных учреждениях.
20.10.2017 Инспекция приняла решение № 4499 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).
Указанное выше решение было опубликовано в периодическом издании «Вестник государственной регистрации» часть 2 №42(656) от 25.10.2017/841. Журнал «Вестник государственной регистрации» представляет собой специализированное печатное издание и выходит в двух видах: печатном и электронном. Электронная версия журнала размещается в сети Интернет на сайте www.vestnik-gosreg.ru, при этом опубликованные сведения являются открытыми и общедоступными.
Решение носило информационный характер, и целью его публикации являлось обеспечение защиты кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в связи с применением административной процедуры прекращения деятельности юридического лица, как недействующего.
Сам Кооператив, и заявитель, как его член не воспользовались предоставленным им правом и в указанный срок заявление в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган не направили. Заявления от кредиторов или иных лиц, чьи интересы могли быть затронуты исключением Кооператива из реестра, в регистрирующий орган также не поступали.
13.02.2018 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись (ГРН 2182225095061) об исключении Кооператива из реестра.
Являясь членом Кооператива и собственником гаражного бокса, Вельш Ю.В. обратилась в Управление ФНС по Алтайскому краю с жалобой на решение об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ.
Решением от 02.04.2018 заявление Вельш Ю.В. было оставлено без рассмотрения.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Вельш Ю.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
Обязанность доказывания нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя.
Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 129-ФЗ.
При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Приказом Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации». В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом форма размещения в журнале «Вестник государственной регистрации» этих сведений определяется редакцией журнала.
Порядок и сроки направления возражений заинтересованными лицами установлены Федеральным законом № 129-ФЗ и одинаковы для всех.
Как следует из пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, публикация решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ осуществляется регистрирующим органом в обеспечение защиты кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в связи с применением административной процедуры прекращения деятельности юридического лица, как недействующего, которая носит информативный характер и позволяет указанным лицам направить в установленный законом срок в регистрирующий орган заявления, содержащие информацию о том, каким образом проведение данной процедуры нарушает права и законные интересы данных лиц.
Налоговый орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.
Из материалов дела следует, что Инспекцией принято решение от 20.10.2017 № 4499 о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ в связи с признанием недействующим юридическим лицом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. Установленные обстоятельства подтверждаются справками от 16.10.2017 № 9266-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах (дата представления последней отчетности - 13.10.2010) и № 9266-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.
Решение о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ, опубликовано в периодическом издании «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 42 (656) от 25.10.2017/841.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данная публикация содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать юридическое лицо, сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом и иными заинтересованными лицами, а также наименование и адрес регистрирующего органа со ссылкой на то, что заинтересованные лица могут направить соответствующие заявления в течение трех месяцев с даты публикации по указанному адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием соответствующей публикации, размещенной в журнале, вводная часть которой в полном объеме содержит информацию, предусмотренную статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.
Журнал «Вестник государственной регистрации» представляет собой специализированное печатное издание и выходит в двух видах: печатном и электронном. Электронная версия журнала размещается в сети Интернет на сайте www.vestnik-gosreg.ru, при этом опубликованные сведения являются открытыми и общедоступными.
Более того, порядок и сроки направления возражений заинтересованными лицами установлены Федеральным законом № 129-ФЗ и являются универсальными для всех участников правоотношений. Соответственно, заявитель, пользуясь добросовестно своими правами, обладал объективной возможностью представления заявления в установленный действующим законодательством срок - в течение трех месяцев со дня публикации (дата публикации 25.10.2017).
Решение от 20.10.2017 № 4499 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ носит информационный характер, и целью его публикации являлось обеспечение защиты кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в связи с применением административной процедуры прекращения деятельности юридического лица, как недействующего.
Однако заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и в указанный срок заявление в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган не направила. Доказательства, свидетельствующие о невозможности представления Кооперативом в налоговый орган отчетности, начиная с первого квартала 2011 года, заявитель не представила.
Запись об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ (ГРН 2182225095061) внесена по истечении трех месяцев после публикации решения - 13.02.2018, заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, в регистрирующий орган не поступали.
При таких обстоятельствах, Инспекцией предприняты все действия, предусмотренные Федеральным законом № 129-ФЗ и направленные на реализацию прав кредиторов и самого исключаемого лица на предоставление возражений об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Согласно пунктам 7, 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 143-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1-3 статьи 21.1 и пунктом 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» оспариваемые законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.
Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес Инспекции заявления с возражениями в отношении исключения Кооператива из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа и не опровергнут факт не представления Кооператива в налоговый орган отчетности и отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам. Вместе с тем, у заявителя, в случае проявления им должной степени заботливости, имелась возможность получить информацию о принятом Инспекцией решении о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Доказательств нарушения Закона, равно как и нарушения прав и законных интересов гражданки Вельш Ю.В., при осуществлении Инспекцией процедуры ликвидации недействующего юридического лица материалы дела не содержат.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка.
Статья 11 Конвенции провозглашает свободу собраний и объединений.
Пунктом 1 статьи 11 Конвенции предусмотрено, что каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
Согласно пункту 2 статьи 11 Конвенции осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.
Статья 1 Протокола № 1 к Конвенции провозглашает защиту собственности.
Так согласно данной статье каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.
Арбитражный суд верно указал, что заявитель не учла, что во втором абзаце второй части статьи 11 Конвенции также отмечено, что настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства, коим и является регистрирующий орган.
Таким образом, Конвенция запрещает ограничение права на свободу мирных собраний и на свободу объединения, но при этом требует соблюдения Закона.
Судом первой инстанции учтено, что Кооперативом не представлялась налоговая отчетность на протяжении 7 лет, что, безусловно, является нарушением налогового законодательства.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков-организаций представлять в налоговый орган по месту своего нахождения годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 402-ФЗ некоммерческие организации (за исключением организаций, указанных в части 5 этой статьи) вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.
На основании пункта 2 статьи 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую упрощенную налоговую декларацию.
На основании пункта 2 статьи 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую упрощенную налоговую декларацию.
Освобождение от представления налоговой и бухгалтерской отчетности не предусмотрено действующим законодательством в отношении некоммерческих организаций, к которым относится Кооператив.
Таким образом, судом правильно сделан вывод о нарушении Кооперативом налогового законодательства.
Непредставление налоговой отчетности одновременно с отсутствием открытых счетов в банке составляет совокупность обстоятельств, позволяющих признать Кооператив недействующим юридическим лицом.
Доказательств нарушения Закона, равно как и нарушения прав и законных интересов гражданки Вельш Ю.В., при осуществлении Инспекцией процедуры ликвидации недействующего юридического лица материалы дела не содержат.
В то же время, судом первой инстанции указано, что заявитель, как член Кооператива (ранее) и как собственник (в настоящее время), по-прежнему не лишена права владения, пользования и распоряжения гаражным боксом № 2, в здании по адресу: г. Барнаул, ул. Гущина, 166. Заявитель, как собственник, не лишена права на заключение любого договора от своего имени, в том числе договора энергоснабжения, договора аренды земельного участка, договора на уборку прилегающей территории и т.д.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для физических лиц (индивидуальных предпринимателей) составляет 150 руб.) Вельш Ю.В. подлежит возврату из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 июля 2018 г. по делу № А03-6369/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вельш Юлии Васильевны – без удовлетворения.
Возвратить Вельш Юлии Васильевне из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 20.07.2018 (операция 136).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Л.А. Колупаева
Т.В. Павлюк
