СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А27-15310/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Павлюк Т. В., Усаниной Н. А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А. С. с использованием средств аудиозаписирассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (№ 07АП-9879/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2018 по делу № А27-15310/2017 (судья Конкина И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (654063, г. Новокузнецк, ул. В. Соломиной, 15, ОГРН 1154253000550, ИНН 4253026751) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр. Советский, 60, ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) о признании недействительным предписания от 01.06.2017 №44-227.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Зосимова Тамара Макаровна, г. Новокузнецк,
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Гладких Г. М. по дов. от 20.06.2018, Юрчак Р. П. по дов. от 20.06.2018,
от заинтересованного лица: Дузенко А. С. по дов. от 07.12.2017,
от третьего лица: без участия.
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (далее - ООО «Куйбышевская инженерная компания», общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания от 01.06.2017 № 44-227 Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – ГЖИ, инспекция).
Определением суда от 15.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии
со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) привлечена Зосимова Тамара Макаровна (далее также - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2018 (с учетом дополнительного решения от 29.03.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт, требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что из предписания не ясно, что нарушено обществом; о выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома (далее – МКД) собственниками принято решение общего собрания, никем не оспоренное.
Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию заявителя.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представители сторон свои позиции по делу поддержали.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании поступившей жалобы от собственника дома, расположенного по адресу: ул. В. Соломиной, д.3, в г. Новокузнецке Кемеровской области, Инспекцией была проведена документарная проверка в отношении общества, по результатам которой установлено, что ООО «Куйбышевская инженерная компания» производит плату на вознаграждение председателя совета МКД по ул. В. Соломиной, д.3, с лицевого счета дома из средств, полученных от собственников в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с нарушением действующего законодательства.
Обслуживание дома осуществляет ООО «Куйбышевская инженерная компания»на основании договора управления.
По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 01.06.2017 №344А, выдано предписание 01.06.2017 № 44-227, которым обществу устранить выявленные нарушения в срок до 01.09.2017, произвести восстановление средств израсходованных со статьи «содержание общего имущества» на вознаграждение председателю Совета многоквартирного дома по ул. В. Соломиной, д.3.
Общество, считая, что предписание инспекцией вынесено неправомерно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.
Оспариваемое обществом предписание выдано уполномоченным должностным лицом органа государственного жилищного надзора на основании пункта 5 статьи 20 Жилищного кодека Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Положения о Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.06.2014 № 235.
При проверке осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом управляющей организацией было выявлено неправомерное перечисление денежных средств председателю совета МКД со статьи «содержание».
Данное решение оформлено протоколом общего собрания собственников от 08.04.2016, согласно которому было установлено ежемесячное вознаграждение Председателю Совета МКД в размере 1,15 руб./кв.м, тариф на содержание жилья - 14,8 руб., ремонт жилья - 5,9 руб.
Во исполнение решения общего собрания собственников дома между обществом и Зосимовой Т.М. (Председатель совета МКД) был заключен договор поручения от 01.05.2016.
По условиям договора поручения Зосимова Т.М., как председатель совета дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Веры Соломиной, 3, приняла на себя обязательства выполнять контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения Управляющей организацией работ, оказания услуг по договору управления, а компания (ООО «Куйбышевская инженерная компания») обязалась совершать действия по сбору, расчету, учету и перечислению денежных средств, оплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме и оплачивать Председателю вознаграждение на основании решения собственников помещений и условиями настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).
Оплата производится ежемесячно после подписания актов выполненных работ выплачивать вознаграждение в размере 12895 рублей 86 копеек, в том числе НДФЛ 1676 рублей 00 копеек на основании решения собственников о размере вознаграждения Председателя Совета Дома (п.п. 2 п. 2.2. договора). ООО «КИК» выплачивало председателю Зосимовой Т.М. вознаграждение в соответствии с условиями договора поручения.
Инспекция полагает, что при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным Управляющая компания начисляет плату за услуги - вознаграждение председателю совета многоквартирного дома (дополнительное содержание), не имея на то правовых оснований.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная плата для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 153, часть 2 статьи 154). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с пунктом 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (части 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
Из содержания приведенных норм права следует, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором указываются только те сведения, обязательность указания которых предусмотрена Правилами № 354.
Размер вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома не входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не отнесен к перечню сведений, определенному пунктом 69 Правил № 354.
Таким образом, правомерным является вывод суд первой инстанции о том, что вознаграждение председателю совета многоквартирного дома (дополнительные платные услуги, не связанные с содержанием и ремонтом общего имущества), могут начисляться собственникам только согласно отдельному договору между собственником и исполнителем, и оплачиваться отдельным документом.
При этом следует учесть, что председатель совета многоквартирного дома (старший по дому) не является работником управляющей компании, обслуживающей такой дом, не выполняет для нее работу, не оказывает такой управляющей компании услуги, а выполняет контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения управляющей компанией работ, оказания ей услуг, представления интересов собственников жилых и нежилых помещений во взаимоотношениях с такой управляющей компанией.
Поскольку деятельность председателя совета дома не эквивалентна деятельности работника управляющей компании по оказанию соответствующих услуг, оплата такой деятельности не должна производиться управляющей компанией в составе платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В связи с изложенным, общество необоснованно производило ежемесячное перечисление с лицевого счета МКД из средств, полученных от собственников в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества, на расчетный счет председателя совета МКД.
При таких обстоятельствах правомерным является предписание о приведении расчета платы за содержание и ремонт общего имущества, соответствует требованиям ЖК РФ, направлено на устранение выявленных нарушений.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.
Излишне уплаченная обществом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2018 по делу № А27-15310/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 12.04.2018 № 408.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи Т. В. Павлюк
Н. А. Усанина
