634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А03-13567/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,
судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д. Логачева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черненко Л.А.,
при участии:
от ОАО «Ключевской элеватор»: не явилось (извещено),
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ключевской элеватор» (рег. № 07АП-4136/15 (2) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 марта 2015 года ( судья Донцова А.Ю.) по делу № А03-13567/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ключевской элеватор», с.Ключи Ключевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва в лице филиала – Алтайского отделения № 8644, г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 38 165 975 руб. 82 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2014 года возбуждено дело о банкротстве ОАО «Ключевской элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2014 года в отношении ОАО «Ключевской элеватор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.01.2015 года.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России», г.Барнаул (далее – Банк, ОАО «Сбербанк России») на основании статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (далее – Закон о банкротстве) обратилось 16.02.2015 года в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Ключевской элеватор» требования в размере 38 165 975 руб. 82 коп., частично обеспеченного залогом имущества должника.
Заявление мотивировано наличием у должника обязательств поручительства и залога (ипотеки), принятых им перед заявителем в обеспечение исполнения обязательств основного заёмщика – ООО «Алтай».
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2015 года суд признал требование ОАО «Сбербанк России» обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Ключевской элеватор» в следующем размере: 38 070 595 руб. 86 коп. задолженности по кредитному договору № 58.01-12/043 от 07.03.2012 года, 10 142 750 руб. из которой обеспечены залогом по договору залога № 58.03-12/043-1з от 07.03.2012 года, заключенному с ОАО «Ключевской элеватор», следующего имущества должника:
транспорт в количестве 12 ед., поименованный в приложении № 1 к договору залога № 58.03-12/043-1з от 07.03.2012 года (пункты 1-12 таблицы), залоговой стоимостью 10 142 750 руб., местонахождение - <...>, а именно:
1) Легковой автомобиль, Идентификационный номер (VIN) <***>, Марка, модель ТС - TOYOTA LAND CRUISER 100, Модель, № двигателя - 2UZ9122108, Шасси (рама) № - <***>, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристый, мощность двигателя, л.с. (Квт) - 238 (175), Рабочий объем двигателя, куб.см. - 4664 , тип двигателя - бензиновый, разрешенная максимальная масса, кг,- 3260, масса без нагрузки, кг -2270, Организация - изготовитель ТС (страна) - ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (ЯПОНИЯ), Одобрение типа ТС № JP.MT02.T01902П3Pl от 16.09.2013 года выдано «САТР-ФОНД», Страна вывоза - Финляндия, серия, № удостоверения. ГТД - 10118200/190504/0004602, Таможенные ограничения - не установлены, Наименование организации выдавшей паспорт Центральная акцизная таможня, адрес - 109240, <...>, дата выдачи ПТС 19.05.2004 года ПТС 77 ТС 282743, свидетельство о регистрации ТС 22 серия МС №933140, Регистрационный знак 0999 КР22, дата регистрации 04.06.2004 года;
2) Легковой автомобиль, Идентификационный номер (<***>) JTEES42AX02175370, Марка, модель ТС - TOYOTA HIGHLANDER, Модель, № двигателя - 2GR J400676, Шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - JTEES42AX02175370, цвет кузова (кабины, прицепа) серебристый, мощность двигателя, л.с. (Квт) - 273 л.с. 201 кВт, Рабочий объем двигателя, куб.см. - 3456 , тип двигателя - бензиновый, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса, кг,- 2720, масса без нагрузки, кг - 2050, Организация - изготовитель ТС (страна) - ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (ЯПОНИЯ), Одобрение типа ТС № Е- JP.MT02.B.00009 от 07.02.2011 года выдано «САТР-ФОНД», Страна вывоза - Дания, серия, № удостоверения. ГТД - 10009196/030511/0000439, Таможенные ограничения - не установлены, Наименование организации выдавшей паспорт Центральная акцизная таможня, адрес - 109240, <...>, дата выдачи ПТС03.05.2011 года ПТС 78 УН 380066, свидетельство о регистрации ТС 22 серия ХЕ №601476, Государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации 01.09.2011 года;
3) Легковой автомобиль, Идентификационный номер (<***>) VSKJVWR51U0375053, Марка, модель ТС - NISSAN PATHFINDER 2.5D, Модель, № двигателя - YD25 647237В, Шасси (рама) № - VSKJVWR51U0375053, кузов (кабина, прицеп) № - VSKJVWR51U0375053, цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристый, мощность двигателя, л.с. (Квт) - 190 л.с. 140 кВт, Рабочий объем двигателя, куб.см. - 2488 , тип двигателя - дизельный, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса, кг,- 2880, масса без нагрузки, кг - 2245, Организация - изготовитель ТС (страна) - НИССАН МОТОР (ИСПАНИЯ), Одобрение типа ТС № РОСС.СН.МТ02.Е06712 от 16.04.2010 года. выдано «САТР-ФОНД», Страна вывоза - Соединенное королевство, серия, № ТД, ТПО - 10009194/300410/0006829, Таможенные ограничения - не установлены, Наименование организации выдавшей паспорт Центральная акцизная таможня, адрес - 109240, <...>, дата выдачи ПТС 04.05.2010 года ПТС 78 УН 101989, Свидетельство о регистрации ТС 22 серия УК №632068, Государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации 22.02.2011 года;
4) Легковой автомобиль, Идентификационный номер (VIN) <***>, Марка, модель ТС - LX470, LEXUS, Модель, № двигателя - 2UZ 1136772, Шасси (рама) № - <***>, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристый, мощность двигателя, л.с. (Квт) - 238 (175), Рабочий объем двигателя, куб.см. - 4664 , тип двигателя - бензиновый, экологический класс - третий, разрешенная максимальная масса, кг,- 3260, масса без нагрузки, кг - 2320, Организация — изготовитель ТС (страна) — ЯПОНИЯ ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН, Одобрение типа ТС № РОСС. JP.VT02.T04311 от 30/06/2005 года выдано «САТР- ФОНД», Страна вывоза - Финляндия, серия, № ТД, ТПО - 10222070/050606/0010537, Таможенные ограничения - не установлены, Наименование организации выдавшей паспорт Северо-западная акцизная таможня, адрес - 197347, г.Санкт- Петербург, пр. Богатырский, д.18, дата выдачи ПТС 05.06.2006 г. ПТС 78 ТТ 322683,Свидетельство о государственной регистрации ТС 22 серия РУ 905842, Государственный регистрационный знак <***>, дата выдачи 27.09.2007 года;
5) Грузовой фургон, Идентификационный номер (VIN) <***> Марка, модель ТС - CITROEN BERLINGO, Модель, № двигателя - KFW10FST5PSA 6415896, Шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - VF7GCKFWCBX511191, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя, л.с. (Квт) - 75 л.с. 55кВт, Рабочий объем двигателя, куб.см. - 1360 , тип двигателя - бензиновый, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса, кг,- 1855, масса без нагрузки, кг - 1130, Организация - изготовитель ТС (страна) - АВТОМОБИЛИ СИТРОЕН (ТУРЦИЯ), Одобрение типа ТС № FR.MT02.E04432n2Pl от 22.09.2010 года выдано «САТР-ФОНД», Страна вывоза - Украина, серия, № ТД, ТПО - 100090501208110001950, Таможенные ограничения - не установлены, Наименование организации выдавшей паспорт Центральная акцизная таможня, адрес - 109240, <...>, дата выдачи ПТС 12.08.2011 г. ПТС 77 УС 002389, Свидетельство о государственной регистрации 22 серия ХЕ 754538, государственный регистрационный знак <***>, дата выдачи 28.09.2011 года;
6) Автофургон, Идентификационный номер (VIN) <***>, Марка, модель ТС - 172413, Модель, № двигателя - *421600*В0703883*, Шасси (рама) № 330200В2446723, кузов (кабина, прицеп) № -330200В0642258, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя, л.с. (Квт) - 106,8 (78,5), Рабочий объем двигателя, куб.см. - 2890, тип двигателя - бензиновый, экологический класс - третий, разрешенная максимальная масса, кг,- 3500, масса без нагрузки, кг - 2600, Организация - изготовитель ТС (страна) - ООО «Максус Рус» Россия, Одобрение типа ТС № E-RU МТ02.В.00021.Р1от 12.05.2011 г. выдано ОС «САТР-ФОНД», Страна вывоза - отсутствует, серия, № ТД, ТПО - отсутствует, Таможенные ограничения - не установлены, Наименование организации выдавшей паспорт - ООО «Максус Рус» Россия, адрес 603004, <...>, дата выдачи 21.07.2011 г. ПТС 52 52 НЕ 526458, Свидетельство о государственной регистрации ТС 22 серия ХЕ №754536, государственный регистрационный знак М260ТК22, дата выдача 28.09.2011 года;
7) ФИО2, Идентификационный номер (VIN) <***>, Марка, модель ТС - MITSUBISHI L200 2.5, Модель, № двигателя - 4D56 UCCT0952, Шасси (рама) № - <***>, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристый, мощность двигателя, л.с. (Квт) - 136 л.с. 100 кВт, рабочий объем двигателя, куб.см. - 2477, тип двигателя - бензиновый, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса, кг - 2850,, масса без нагрузки, кг - 1995, Организация - изготовитель ТС (страна) - МИЦУБИСИ МОТОРС (ТАЙЛАНД) КОРП. (ТАЙЛАНД), Одобрение типа ТС № РОСС ТН.АЯ04.Е01673 от 07.12.2009 года ОС «ПРОММАШ», Страна вывоза ТС - Финляндия, серия, № ТД, ТПО - 10009194/080711/0022044, Таможенные ограничения - не установлены, Наименование организации выдавшей паспорт - Центральная акцизная таможня, адрес- 109240, <...>, дата выдачи 08.07.2011 года, ПТС 78 УО 280847, Свидетельство о государственной регистрации ТС 22 серия ХЕ №614516, государственный регистрационный знак <***>, дата выдачи 18.08.2011 года;
8) Легковой, Идентификационный номер (VIN) <***>, Марка, модель ТС - MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWD, Модель, № двигателя - 4М41 UAE4825, Шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) серебристый мощность двигателя,л.с. (Квт) - 200 л.с. 147 кВт, рабочий объем двигателя, куб.см. - 3200, тип двигателя — дизельный, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса, кг - 3030, , масса без нагрузки, кг - 2305, Организация - изготовитель ТС (страна) - МИЦУБИСИ MOTOPC КОРП. (ЯПОНИЯ), Одобрение типа ТС № РОСС 1Р.МТ02.Е05497П1 от 23.06.2010 года «САТР-ФОНД», Страна вывоза ТС - Финляндия, серия, № ТД, ТПО - 10009194/070511/0013946, Таможенные ограничения - не установлены. Наименование организации выдавшей паспорт - Центральная акцизная таможня, адрес - 109240, <...>, дата выдачи 07.05.2011 года, ПТС 78 УО 215474, Свидетельство о государственной регистрации ТС 22 серия УХ №046450, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации 26.07.2011 года;
9) Легковой, Идентификационный номер (VIN) <***>, Марка, модель ТС - MITSUBISHI PAJERO 3.8 LWD, Модель, № двигателя - 6G75 XG6137, Шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристый, мощность двигателя, л.с. (Квт) — 250 л.с. 184 кВт, рабочий объем двигателя, куб.см. - 3828, тип двигателя - бензиновый, экологический класс — четвертый, разрешенная максимальная масса, кг - 2910 , масса без нагрузки, кг - 2285, Организация - изготовитель ТС (страна) - МИЦУБИСИ МОТОРС КОРП. (ЯПОНИЯ), Одобрение типа ТС № РОСС 1Р.МТ02.Е05497П1 от 23.06.2010 года «САТР-ФОНД», Страна вывоза ТС - Финляндия, серия, № ТД, ТПО - 10009194/0511110/0022174, Таможенные ограничения - не установлены, Наименование организации выдавшей паспорт - Центральная акцизная таможня, адрес - 109240, <...>, дата выдачи 05.11.2010 года, ПТС 78 УН 233083, Свидетельство о государственной регистрации ТС 22 серия УК №598987, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации 11.12.2010 года;
10) Легковой, Идентификационный номер (VIN) <***>, Марка, модель ТС - MITSUBISHI PAJERO 3.8 LWD, Модель, № двигателя - 6G75 XG9595, Шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристый, мощность двигателя, л.с. (Квт) - 250 л.с. 184 кВт, рабочий объем двигателя, куб.см. - 3828, тип двигателя - бензиновый, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса, кг - 2910 , масса без нагрузки, кг - 2285, Организация - изготовитель ТС (страна) - МИЦУБИСИ МОТОРС КОРП. (ЯПОНИЯ), Одобрение типа ТС № РОСС Л\МТ02.Е05497П1 от 23.06.2010 года «САТР-ФОНД», Страна вывоза ТС - Финляндия, серия, № ТД, ТПО - 10009194/021210/0025222, Таможенные ограничения - не установлены, Наименование организации выдавшей паспорт - Центральная акцизная таможня, адрес - 109240, <...>, дата выдачи 02.12.2010 года, ПТС 78 УН 267227, Свидетельство о государственной регистрации ТС 22 серия УК №611941, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации 28.12.2010 года;
11) Легковой, Идентификационный номер (VIN) <***>, Марка, модель ТС - MITSUBISHI PAJERO 3.8 LWD, Модель, № двигателя - 6G75 TR4373, Шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристый, мощность двигателя, л.с. (Квт) - 250 л.с. (184.00) кВт, рабочий объем двигателя, куб.см. - 3828, тип двигателя - бензиновый, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса, кг - 2910 , масса без нагрузки, кг - 2290, Организация - изготовитель ТС (страна) - МИЦУБИСИ МОТОРС КОРП. (ЯПОНИЯ), Одобрение типа ТС № РОСС JP.MT02.E05497 от 14.10.2008 года «САТР-ФОНД», Страна вывоза ТС - Финляндия, серия, № ТД, ТПО - 10009010/050209/П000531, Таможенные ограничения - не установлены, Наименование организации выдавшей паспорт - Центральная акцизная таможня, адрес - 109240, <...>, дата выдачи 06.02.2009 года, ПТС 77 УА 605085, Свидетельство о государственной регистрации ТС 22 серия ТЕ №276661, государственный регистрационный знак <***>, дата выдачи 1803.2009 года;
12) Легковой, Идентификационный номер (VIN) <***>, Марка, модель ТС - HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLS AT, Модель, № двигателя - G6EA 8A267270, Шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристый, мощность двигателя, л.с. (Квт) - 189 л.с. 139.3 кВт, рабочий объем двигателя, куб.см. - 2656, тип двигателя - бензиновый, экологический класс - третий, разрешенная максимальная масса, кг - 2325, масса без нагрузки, кг - 1855, Организация - изготовитель ТС (страна) - ХЕНДЭ МОТОР КОМПАНИ (КОРЕЯ, РЕСПУБЛИКА), Одобрение типа ТС № KR.MT02 Е05074Р1, от 06.11.2007 года «САТР-ФОНД», Страна вывоза ТС - Финляндия, серия, № ТД, ТПО - 10009140/130209/0001255, Таможенные ограничения - не установлены, Наименование организации выдавшей паспорт - Центральная акцизная таможня, адрес – 109240, г. Москаа, у и Яузская, д.8, дата выдачи 14.02.2009 года, ПТС 77 УА 622978, Государственный регистрационный знак <***>, Свидетельство о регистрации ТС 22 серия ТЕ №276673, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации 18.03.2009 года;
95 379 руб. 96 коп. – неустойки, учитываемой отдельно в составе требований кредиторов 3-ей очереди и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.
С определением суда от 30.03.2015 года не согласилось ОАО «Ключевской элеватор», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Указав, что договор залога №58.03-12/043-1з между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Алтай» не заключался, в связи с чем, задолженность по кредитному договору №58.03-12/043 от 07.03.2012 года не могла быть обеспечена залогом по указанному выше договору.
ОАО «Сбербанк России» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу должника, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе. Указав, что в договоре залога п. 1.2, в дополнительном соглашении ( статья 1) к договорам залога № №58.03-12/043-1з от 28.10.2013 года, предусмотрено, что указанным предметом залога, обеспечивается исполнение обязательств, в том числе по кредитному договору № 58.03-12/043-1з от 07.03.2012 года с указанием всех существенных условий кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Алтай».
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Алтай» (далее - заемщик») заключен договор об открытии кредитной линии № 58.03-12/043, по условиям которого ООО «Алтай» получило кредит в сумме 39 200 000 рублей с обязательством возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.
В обеспечение исполнения ООО «Алтай» обязательств перед ОАО «Сбербанк России» между заявителем и должником заключен договор поручительства от 07.03.2012 года № 58.03-12/043-1п, в соответствии с условиями которого должник, как поручитель, обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком.
Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с договором залога № 58.03-12/043-1з от 07.03.2012 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Ключевской элеватор», кредитору в залог было представлено следующее имущество: транспорт в количестве 12 ед., залоговой стоимостью 10 142 750 руб., местонахождение - <...>.
Размер задолженности по договору об открытии кредитной линии № 58.03-12/043 от 07.03.2012 года составляет 38 165 975 руб. 82 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 37 966 063 руб. 26 коп.; расходы по госпошлине – 100 000 руб.; неустойка за просрочку процентов – 4 409 руб. 49 коп.; неустойка за просрочку основного долга – 90 939 руб. 02 коп.; плата за обслуживание кредита – 4 532 руб. 60 коп.; неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – 31 руб. 45 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2014 года по делу № А03-2452/2014 с ООО «Алтай» и ОАО «Ключевской элеватор» в солидарном порядке в пользу кредитора взысканы денежные средства в следующем размере: 37 966 063 руб. 26 коп. - основной долг, 4 409 руб. 49 коп. - неустойка по процентам, 90 939 руб. 02 коп. - неустойка по основному долгу, 95 810 руб. 02 коп. - госпошлина с ООО «Алтай», 99 988 руб. 34 коп. - госпошлина с ОАО «Ключевской элеватор».
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2014 года по делу № А03-15303/2014 с ООО «Алтай» и ОАО «Ключевской элеватор» в солидарном порядке в пользу кредитора взысканы денежные средства в следующем размере: 4 532 руб. 60 коп. - просроченная плата за обслуживание кредита, 31 руб. 45 коп. - неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, 11 руб. 66 коп. - госпошлина с ООО «Алтай», 11 руб. 66 коп. - госпошлина с ОАО «Ключевской элеватор».
Ссылаясь на наличие у должника обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по договорам поручительства от 07.03.2012 года № 58.03-12/043-1п и залога №58.03-13/043-1з от 07.03.2012 года, принятых им в обеспечение исполнения обязательств ООО «Алтай» по кредитному договору № 58.03-12/043 от 07.03.2012 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России», Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО «Сбербанк России», исходил из его обоснованности и документальной подтвержденности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Статьей 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.
Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» следует, что кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 ГК РФ совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Пунктом 22.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» установлено, что при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.
На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции, установив, что задолженность перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 58.03-12/043 от 07.03.2012 года установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2014 года по делу № А03-2452/2014,от 03.12.2014 года по делу № А03-15303/2014; факт наличия обязательств должника перед ОАО «Сбербанк России» по договору поручительства от 07.03.2012 года № 58.03-12/043-1п и залога №58.03-13/043-1з от 07.03.2012 года,принятых им в обеспечение исполнения обязательств ООО «Алтай» по кредитному договору № 58.03-12/043 от 07.03.2012 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России»; наличие залогового имущества у должника в полном объеме, правомерно признал требование ОАО «Сбербанк России» обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Ключевской элеватор» в размере: 38 070 595 руб. 86 коп. задолженности по кредитному договору № 58.01-12/043 от 07.03.2012 года, 10 142 750 руб. из которой обеспечены залогом по договору залога № 58.03-12/043-1з от 07.03.2012 года, заключенному с ОАО «Ключевской элеватор», следующего имущества должника: транспорт в количестве 12 ед., поименованный в приложении № 1 к договору залога № 58.03-12/043-1з от 07.03.2012 года (пункты 1-12 таблицы), залоговой стоимостью 10 142 750 руб., местонахождение - <...>, а именно.
Поскольку по смыслу положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 постановления Пленума от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», требование Банка в части взыскания договорной неустойки в размере 95 379 руб. 96 коп. не могло быть удовлетворено за счет заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно учел неустойку отдельно в составе требований кредиторов третьей очереди, указав, что она подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.
Довод подателя жалобы о том, что договор залога №58.03-12/043-1з между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Алтай» не заключался, в связи с чем, задолженность по кредитному договору №58.03-12/043 от 07.03.2012 года не могла быть обеспечена залогом по указанному выше договору, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
То, что договор залога № 58.03-12/043-1з от 07.03.2012 года заключен между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Ключевской элеватор», а не с основным заемщиком по кредитному договору №58.03-12/043 от 07.03.2012 года, не свидетельствует о том, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по указанному кредитному договору не может быть обеспечено залогом по такому договору.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 марта 2015 года по делу № А03-13567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ключевской элеватор» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий Н.Н. Фролова
Судьи Е.В.Кудряшева
К.Д.Логачев
