СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-4289/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Фроловой,
судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д.Логачева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черненко Л.А. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от ФНС России: Минаева Е.В., доверенность от 27.11.2014 года, Шумский Е.В., доверенность от 26.11.2014 года,
от УФССП по Томской области: Аминова Ю.И., удостоверение,
от временного управляющего должника: Красноженов А.Г., паспорт,
от ООО «АВС «Томск Авиа»: Павлова Н.В., доверенность от 01.10.2014 года ( до перерыва),
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы УФССП России по Томской области (рег. № 07АП-7114/13 (6), Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (рег. № 07АП-7114/13 (7) на определение Арбитражного суда Томской области от 10 августа 2015 года (судья Иванов О.А.) по делу № А67-4289/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» (634011, Томская область, Томский район, п. Аэропорт, ИНН 7014045043, ОГРН 1067014021997) по ходатайству судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Аминовой Ю.И. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Томской области от 22.07.2013 года возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Авиакомпания «Томск Авиа».
ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Шанаровой И.В., члена НП СРО СЦЭАУ.
Определением Арбитражного суда Томской области от 24.06.2014 года заявление ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» принято в качестве заявления о вступлении в
дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2015 года в порядке правопреемства произведена замена стороны – заявителя ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в рассматриваемых правоотношениях о признании ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Томской области от 07.07.2015 года заявление ООО «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа» признано обоснованным, в отношении ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» введена процедура банкротства – наблюдение, утверждение временного управляющего отложено.
ООО «Агентство воздушных сообщений» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2015 года приняты обеспечительные меры, которыми запрещено Межрайонному отделу судебных приставов
по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области налагать аресты на денежные средства ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», находящиеся в банках и/или иных кредитных организациях, производить взыскание денежных средств и перечислять их взыскателям, за исключением заработной платы, в сводном исполнительном производстве № 17587/12/24/70-СД; запрещено Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской перечислять взыскателям в сводном исполнительном производстве № 17587/12/24/70-СД денежные средства, полученные от реализации имущества должника; запрещено Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области передавать имущество должника, на реализацию в уполномоченные организации, передавать взыскателям в целях оставления его за собой взыскателями в сводном исполнительном производстве № 17587/12/24/70-СД; запрещено организатору торгов Территориальному управлению Росимущества по Томской области, Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества по Омской области проводить торги по продаже имущества ООО «Авиакомпания «Томск Авиа».
Определением Арбитражного суда Томской области от 28.07.2015 года временным управляющим ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» утвержден Красноженов Андрей Геннадьевич (Ассоциация «СМСОАУ»).
Судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо
важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Аминова Ю.И.
29.07.2015 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер,
принятых определением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2015 года, в обоснование чего ссылается на то, что обеспечительные меры препятствуют взысканию текущей задолженности, а также задолженности по заработной плате. Определением Арбитражного суда Томской области от 31.07.2015 года ходатайство судебного пристава оставлено без движения.
31.07.2015 года в Арбитражный суд поступило ходатайство ФНС России об отмене обеспечительных мер, в котором указано, что принятые арбитражным судом обеспечительные меры ограничивают права ФНС России в части получения текущих платежей и причиняют бюджету Российской Федерации убытки. Уполномоченный орган указывает, что временный управляющий ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» уже утвержден арбитражным судом.
Определением Арбитражного суда Томской области от 05.08.2015 года ходатайство судебного пристава-исполнителя принято к производству, ходатайства уполномоченного органа и службы судебных приставов объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Томской области от 10.08.2015 года суд отказал в удовлетворении заявления судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области и Федеральной налоговой службы об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2015 года.
УФССП России по Томской области, Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области с определением суда от 10.08.2015 года не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение от 10.08.2015 года и разрешить вопрос по существу.
УФССП России по Томской области в апелляционной жалобе, ссылаясь на статьи 5, 63 Закона о банкротстве, статью 96 Закона об исполнительном производстве, указало, что в целях взыскания текущей задолженности, а также в целях взыскания задолженности по заработной плате судебный пристав – исполнитель вправе применять необходимый комплекс мер, направленный на взыскание задолженности, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства и имущество должника необходимого для ее взыскания. Исходя из существа принятых обеспечительных мер, взыскание задолженности по заработной плате, возможно исключительно за счет денежных средств, находящихся на счетах должника, открытых в банках и/или иных кредитных организациях. В остальном судебному приставу – исполнителю без каких – либо исключений применительно к категории подлежащей взысканию задолженности запрещено передавать имущество должника на реализацию, перечислять взыскателям денежные средства, полученные от реализации, что препятствует судебному приставу – исполнителю в принятии полного комплекса установленных законом мер. Кроме того, судом не учтено, что в настоящее время ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» не вправе осуществлять авиаперевозки в связи с отсутствием сертификата эксплуатанта ( приказ Росавиации от 17.07.2015 года № 426), что исключает возможность эксплуатации гражданских воздушных судов в коммерческих целях гражданином или юридическим лицом.
ФНС России в апелляционной жалобе указала, что арбитражным судом при вынесении определения от 10.08.2015 года не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Указав, что ФНС России в своем ходатайстве об отмене обеспечительных мер заявляло о необоснованном ограничении прав и законных интересов Российской Федерации на получение требований по текущим налоговым обязательным платежам, однако, оценка доводам уполномоченного органа не дана. В силу прямого указания Закона о банкротстве исполнение исполнительного документа на требования по не текущим платежам приостанавливается. ООО «АСВ Томск Авиа» не представило доказательств, каким образом запрет на реализацию имущества должника, списание денежных средств с расчетного счета, с целью последующей уплаты текущих платежей, могут повлечь нарушение прав реестрового кредитора. Требования кредиторов по текущим платежам подлежат полному преимущественному погашению до начала расчетов по требованиям кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.
В судебном заседании представители ФНС России, УФССП по Томской области доводы апелляционных жалоб поддержали по основаниям, изложенными в них. Представитель УФССП по Томской области пояснил, что в настоящее время произведено разделение требований кредиторов по текущим и не текущим обязательствам в рамках сводного исполнительного производства.
Представитель ООО «АВС «Томск Авиа», временный управляющий должника с доводами апелляционных жалоб не согласились.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части.
Как следует из материалов дела, рассматриваемые обеспечительные меры приняты судом в целях сохранения существующего состояния между сторонами, обеспечения баланса их интересов, пресечения возможности снижения конкурсной массы должника в процедуре наблюдения и причинения вреда интересам должника и кредиторов. Также судом при принятии обеспечительных мер учтен факт отсутствия утвержденного в деле временного управляющего должника, чье мнение по вопросу распоряжения имуществом должника в силу статьи 66 Закона о банкротстве является существенным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что на момент рассмотрения ходатайств об отмене обеспечительных мер в деле утвержден временный управляющий Красноженов А.Г., который в вопросе о необходимости обеспечительных мер указал на необходимость сохранения обеспечительных мер, иные обстоятельства, учтенные судом при принятии, обеспечительных мер к настоящему моменту не изменились, принятые арбитражным судом обеспечительные меры служат защите интересов должника и кредиторов, поскольку направлены на сохранение имущества должника и предотвращение нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов.
Между тем суд не учел следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Указанная норма закона не содержит перечень оснований для отмены обеспечения иска, в связи с чем, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом предмета спора, обстоятельств, указанных в ходатайстве заявителя и представленных в его обоснование документов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.
Пунктом 4 части 1 статьи 40 указанного Закона предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.
В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59) даны разъяснения о том, что в рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59, в том случае, если требования по исполнительным документам, в отношении которых исполнительное производство приостановлено на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве в связи с введением процедуры наблюдения, объединены в сводное исполнительное производство с исполнительными документами, в отношении которых исполнительное производство не приостанавливается, законными являются действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства по приостановлению исполнения исполнительных документов по соответствующим требованиям.
Исходя из изложенного, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, указанных в части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, и объединенные в рамках сводного исполнительного производства N17587/12/24/70-СД, не подлежат приостановлению; по ним допускается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе наложение ареста на имущество, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Таким образом, поскольку в составе сводного исполнительного производства N17587/12/24/70-СД имеются производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных на взыскание задолженности по заработной плате, по текущим платежам и такие исполнительные документы выданы взыскателям на основании судебных актов, вступивших в законную силу до даты введения наблюдения в отношении ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», исполнительное производство по этим исполнительным документам не подлежит приостановлению, в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения, принятые обеспечительные меры в указанной части не подлежат применению в силу закона.
Погашение текущих требований в составе сводного исполнительного производства N17587/12/24/70-СД должно производиться с соблюдением очередности, установленной законодательством о банкротстве.
На основании изложенного, оснований для отказа в отмене запрета Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области налагать аресты на денежные средства ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», находящиеся в банках и/или иных кредитных организациях, производить взыскание денежных средств и перечислять их взыскателям по текущим платежам; запрета реализовывать имущество должника, арестованного судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N N17587/12/24/70-СД, перечислять взыскателям по заработной плате, текущим платежам в сводном исполнительном производстве № 7587/12/24/70-СД денежные средства, полученные от реализации имущества должника; запрета передавать имущество должника, на реализацию в уполномоченные организации, передавать взыскателям в целях оставления его за собой взыскателями в сводном исполнительном производстве № 17587/12/24/70-СД по заработной плате и текущим платежам; запрета организатору торгов Территориальному управлению Росимущества по Томской области, Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества по Омской области проводить торги по продаже имущества ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в целях погашения задолженности по заработной плате и текущим платежам в отношении ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», у суда первой инстанции не имелось.
Указанная правовая позиция подтверждена постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2015 года по делу № А66-16779/2014, Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2015 года по делу № Ф10-4863/2014.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Томской области от 10 августа 2015 года подлежащим отмене в части применения обеспечительных мер в виде запрета Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области налагать аресты на денежные средства ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», находящиеся в банках и/или иных кредитных организациях, производить взыскание денежных средств и перечислять их взыскателям по текущим платежам в сводном исполнительном производстве № 17587/12/24/70-СД; запрета Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской перечислять взыскателям по заработной плате, текущим платежам в сводном исполнительном производстве № 7587/12/24/70-СД денежные средства, полученные от реализации имущества должника; запрета Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области передавать имущество должника, на реализацию в уполномоченные организации, передавать взыскателям в целях оставления его за собой взыскателями в сводном исполнительном производстве № 17587/12/24/70-СД по заработной плате и текущим платежам; запрета организатору торгов Территориальному управлению Росимущества по Томской области, Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества по Омской области проводить торги по продаже имущества ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в целях погашения задолженности по заработной плате и текущим платежам (пункт 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Томской области от 10 августа 2015 года по делу № А67-4289/2013 отменить в части. Разрешить вопрос по существу.
Отменить запрет Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области налагать аресты на денежные средства ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», находящиеся в банках
и/или иных кредитных организациях, производить взыскание денежных средств и перечислять их взыскателям по текущим платежам в сводном исполнительном производстве № 17587/12/24/70-СД.
Отменить запрет Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской перечислять взыскателям по заработной плате, текущим платежам в сводном исполнительном производстве № 7587/12/24/70-СД денежные средства, полученные от реализации имущества должника.
Отменить запрет Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области передавать имущество должника, на реализацию в уполномоченные организации, передавать взыскателям в целях оставления его за собой взыскателями в сводном исполнительном производстве № 17587/12/24/70-СД по заработной плате и текущим платежам.
Отменить запрет организатору торгов Территориальному управлению Росимущества по Томской области, Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества по Омской области проводить торги по продаже имущества ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в целях погашения задолженности по заработной плате и текущим платежам.
В остальной части определение от 10 августа 2015 года оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий Н.Н. Фролова
Судьи Е.В.Кудряшева
К.Д.Логачев
