СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А02-2467/2014
Полный текст постановления изготовлен «02» июля 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» июля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,
судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился (извещен),
от ответчика – не явился (извещен),
от третьего лица – не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования «Турочакский район» (рег. №07АП-5180/15)
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 апреля 2015 года по делу №А02-2467/2014 (судья Ф.Ю. Якшимаева)
по иску Администрации Муниципального образования «Турочакский район» (ОГРН 1030400607885, ИНН 0407005789)
к Министерству регионального развития Республики Алтай (ОГРН 1020400733187, ИНН 0411058173),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство финансов Республики Алтай (ОГРН 1020400753438, ИНН 0411005460),
о взыскании 3 664 328,25 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Турочакский район» (далее – Администрация МО «Турочакский район») обратилась в Арбитражный суд республики Алтай с иском к Министерству регионального развития Республики Алтай о возмещении убытков в размере 3 664 328,25 руб. , с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец понес убытки в заявленном размере в связи с взысканием с Администрации МО «Турочакский район» в пользу Государственного унитарного казенного предприятия «Управление капитального строительства Республики Алтай» 3 664 328,25 руб. во исполнение расходных обязательств бюджета Республики Алтай.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Алтай.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.04.2015 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.04.2015 отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для настоящего дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В обоснование к отмене судебного акта, заявитель, указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии признаков противоправного поведения ответчика в части требования о возврате в бюджет Республики Алтай своевременно неиспользованных бюджетных средств. Апеллянт со ссылкой на положения статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Приказа «Об утверждении Порядка возврата в 2011 году неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, предоставленных из республиканского бюджета Республики Алтай в 2010 году», утвержденного Министерством финансов Республики Алтай 12.01.2011 указывает, что остатки целевых средств не подлежат возврату в республиканский бюджет в связи с чем, действия ответчика носят противоправный характер.
Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу возразили против ее удовлетворения. ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просили оставить обжалуемое решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
На основании части 1 статьи 266, части 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Министерством регионального развития Республики Алтай, являющимся главным распорядителем средств республиканского бюджета по республиканской целевой программе «Отходы (2008-2010 годы)» и Муниципальным образованием «Турочакский район», являющимся исполнителем бюджетных средств, заключено соглашение по использованию средств республиканского бюджета на финансирование мероприятий, предусмотренных республиканской целевой программой «Отходы (2008-2010 годы)» на 2010 год № 2 от 01.03.2010.
В соответствии с указанным соглашением министерство передает, а исполнитель принимает бюджетные средства на софинансирование мероприятий по республиканской целевой программе «Отходы (2008-2010 годы)» на 2010 год в размере 5 000 000 руб. (пункт 1.1 соглашения).
Согласно пункту 2.1.3 соглашения министерство обязалось осуществлять софинансирование путем предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Алтай бюджету муниципального образования «Турочакский район» в порядке межбюджетных отношений.
Пунктом 2.2.1 соглашения предусмотрено, что исполнитель бюджетных средств обязался полученные денежные средства республиканского бюджета Республики Алтай зачислить в доход бюджета Муниципального образования «Турочакский район» по коду доходов 902 202 02999 05 0000151 для дальнейшего финансирования мероприятий по республиканской целевой программе «Отходы (2008-2010 годы)» в соответствии с прилагаемым реестром.
Согласно пункту 2.2.3 соглашения исполнитель бюджетных средств обязался предоставлять отчетные данные и копии документов, подтверждающих фактические затраты бюджетных средств в министерство в срок до 6 числа очередного календарного месяца, а именно: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) или счет-фактуру на приобретенную технику (оборудование); копии платежных поручений на перечисление бюджетных средств; отчет об использовании субсидий на финансирование мероприятий по РЦП «Отходы (2008-2010 годы)». В срок до 12 числа первого месяца квартала исполнитель бюджетных средств обязался обеспечивать предоставлять министерству отчет об исполнении бюджета Гласного распорядителя, получателя средств бюджета.
Срок действия соглашения определен сторонами до 31.12.2010.
Стороны согласовали, что с момента перечисления денежных средств на счета исполнителя, он несет полную ответственность за нецелевое и несвоевременное использование денежных средств в соответствии с действующим законодательством и Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 3.2 соглашения).
Согласно реестру мероприятий по республиканской целевой программе «Отходы (2008-2010 годы)» на 2010 год по МО «Турочакский район» (приложение № 1 к соглашению) на софинансирование проектирования и строительство полигона твердых бытовых отходов (ТБО) в селе Артыбаш направлены денежные средства республиканского бюджета Республики Алтай в размере 5 000 000 руб. Финансирование указанной программы из местного бюджета осуществляется в размере 2 140 000 руб.
Республиканская целевая программа «Отходы (2008-2010 годы)» принята Правительством Республики Алтай и утверждена Законом Республики Алтай № 50-РЗ от 14.05.2008 «О республиканской целевой программе «Отходы (2008-2010 годы)» программа «Отходы 2008-2010».
Указанной республиканской целевой программой предусмотрено софинансирование средствами республиканского бюджета и бюджетами муниципальных образований строительства на территории муниципальных образований полигонов сбора и переработки твердых бытовых отходов. Денежные средства, выделяемые из бюджета Республики Алтай, перечисляются на счет Министерства регионального развития Республики Алтай, которое на основании подписанных с администрациями муниципальных образований соглашений на целевое использование перечисляет выделенные из республиканского бюджета денежные средства в доход бюджета муниципального образования по открытому коду доходов.
В рамках указанной целевой региональной программы выделенные из республиканского бюджета денежные средства в размере 5 000 000 руб. были перечислены на счет Муниципального образования «Турочакский район», что подтверждается платежными поручениями №26227 от 22.04.2010 на сумму 1 500 000 руб. и №280354 от 16.12.2010 на сумму 3 500 000 руб.
Между Муниципальным образованием «Турочакский район» (стороной 1) и Государственным унитарным казенным предприятием «Управление капитального строительства Республики Алтай» (стороной 2) (далее - ГУКП «УКС РА») был заключен договор передачи части функций заказчика-застройщика при строительстве полигона твердых бытовых отходов в селе Артыбаш Турочакского района Республики Алтай от 24.09.2008.
В соответствии с разделом 1 договора на основании подпункта б) пункта 40 «Положения о порядке формирования и реализации адресной инвестиционной программы муниципального образования «Турочакский район», утвержденного Постановлением Главы района № 748 от 18.06.2008, согласно разделу VI Положения, сторона 1 передает стороне 2 с соответствующим финансированием часть функций заказчика-застройщика при строительстве полигона твердых бытовых отходов в селе Артыбаш Турочаксого района Республики Алтай, указанные в разделе 4 договора, а сторона 2 принимает их и обязуется представить отсчет об их исполнении с приложением подтверждающих документов в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена настоящего контракта устанавливается на каждый последующий период согласно лимитам бюджетных обязательств, доведенных стороной 1 до стороны 2 и фиксируется дополнительными соглашениями, становящимися с момента подписания обеими сторонами неотъемлемым приложением к настоящему договору. Стоимость договора, ежегодно утверждаемая сторонами, включает в себя оплату исполнения ГУКП «УКС РА» обязанностей, указанных в разделе 4 договора, оплату выполненных строительных работ, индексируемых в зависимости от индекса, утверждаемого Правительством Республики Алтай, оплату выполненных привлекаемыми организациями работ, в соответствии с заключаемыми между стороной-2 и подрядными организациями договорами (пункт 2.2.1 договора).
Срок действия договора определен сторонами с момента его заключения до 31.12.2010.
Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 договора Муниципальное образование «Турочакский район» обязалось передать ГУКП «УКС РА» всю необходимую документацию для исполнения функций заказчика-застройщика при строительстве, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок с оформлением на сорону-2 на период строительства, а также обеспечивать финансирование, указанное в разделе 2 договора.
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае приостановки финансирования строительства Муниципальное образование «Турочакский район» обязуется принять все необходимые меры для консервации объекта, охраны объекта за свой счет, а также принимать претензии третьих лиц, напрямую связанных с приостановкой работ по настоящему договору.
В соответствии с пунктами 4.2.4 и 4.2.5 договора ГУКП «УКС РА» обязалось организовывать проведение конкурса (аукциона) на выполнение работ, оказание услуг, заключать по результатам конкурсов (аукционов) договоры с победителями конкурсов (аукционов), а также из средств, предоставляемых Муниципальным образованием «Турочакский район» производить оплату организациям – победителям конкурсов и аукционов, за произведенные работы, оказанные услуги, поставленную продукцию и другие производственные затраты.
Дополнительным соглашением №3 от 16.08.2010 цена договора на 2010 год установлена в размере 7 140 000 руб. Фактически работы были выполнены ГУКП «УКС РА» и оплачены Муниципальным образованием «Турочакский район» на сумму 3 157 755 руб. Остаток денежных средств составлял 3 500 000 руб. До 31.12.2010 строительство объекта не было завершено.
В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 01.06.2011 к договору цена договора на 2011 год установлена в размере 3 500 000 руб.
Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.10.2014 по делу № А02-1234/2014.
Неисполнение Муниципальным образованием «Турочакский район» обязательств по оплате выполненных ГУКП «УКС РА» работ по договору передачи части функций Заказчика-застройщика при строительстве полигона твердых бытовых отходов в селе Артыбаш Турочакского района Республики Алтай от 24.09.2008 послужило основанием для обращения ГУКП «УКС РА» в арбитражный суд с требованием о взыскании с Муниципального образования «Турочакский район» убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в размере 3 809 736,92 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.10.2014 по делу №А02-1234/2014 исковые требования ГУКП «УКС РА» были удовлетворены частично, с Муниципального образования «Турочакский район» в пользу ГУКП «УКС РА» взыскано 3 624 382,25 руб. в возмещение убытков, 39 946,25 руб. в возмещение судебных расходов, всего – 3 664 328,25 руб.
Судом первой инстанции установлено, что указанное решение арбитражного суда не было исполнено Муниципальным образованием «Турочакский район».
Муниципальное образование «Турочакский район», полагая, что взысканная по решению Арбитражного суда Республики Алтай от 17.10.2014 по делу №А02-1234/2014 денежная сумма, является убытками, которые причинены истцу неправомерными действиями ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности совокупности оснований, входящих в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации убытки - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренной законом.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии совокупности условий гражданско-правовой ответственности.
По смыслу указанных правовых норм для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, размер вреда.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.
Частью 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что не использованные в текущем финансовом году межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были предоставлены.
На основании вышеуказанной нормы Министерство регионального развития Республики Алтай направило в адрес Муниципального образования «Турочакский район» письмо (исх.№3745 от 19.07.2011) с требованием о возврате в республиканский бюджет своевременно неиспользованных денежных средств в размере 3 500 000 руб. На основании указанного письма истцом в республиканский бюджет были возвращены бюджетные средства на софинансирование мероприятий по республиканской целевой программе «Отходы (2008-2010 годы)» на 2010 год в размере 3 500 000 руб. (заявка на возврат № 2010 от 02.08.2011 (л.д. 11 – 13, т.1).
Формы, порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов устанавливаются постановлениями Правительства Российской Федерации (в части федерального бюджета), законами субъектов Российской Федерации (в части бюджетов субъектов Российской Федерации), решениями представительных органов муниципальных районов (в части местных бюджетов).
Не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года. Принятие главным администратором бюджетных средств решения о наличии (об отсутствии) потребности в межбюджетных трансфертах, предоставленных в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованных в отчетном финансовом году, а также возврат указанных межбюджетных трансфертов в бюджет, которому они были ранее предоставлены, при принятии решения о наличии в них потребности, осуществляются в соответствии с отчетом о расходах бюджета, которому они были ранее предоставлены, представленного не позднее 30 календарных дней со дня поступления указанных средств в бюджет.
В части 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованные в текущем финансовом году, могут использоваться в очередном финансовом году на те же цели при наличии потребности в указанных трансфертах в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений).
Материалами дела установлено, что Муниципальное образование «Турочакский район» и ГУКП «УКС РА» заключили дополнительное соглашение № 4 от 01.06.2011 к договору передачи части функций заказчика-застройщика при строительстве полигона твердых бытовых отходов в селе Артыбаш Турочакского района Республики Алтай от 24.09.2008, в котором согласовали цену договора на 2011 год в размере 3 500 000 руб.
Вместе с тем, в соответствии с указанными выше нормами права Муниципальное образование «Турочакский район» в случае необходимости использования неизрасходованных в 2010 году выделенных бюджетных средств на дальнейшую реализацию республиканской программы, обязано было обратиться к главному распорядителю республиканских бюджетных средств с целью получения соответствующего разрешения и представить отчет о расходовании бюджетных средств.
Абзацем 4 пункта 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, имеющих целевое назначение и не использованных в текущем финансовом году, средства в объеме, не превышающем остатка межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в очередном финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов.
Дополнительное соглашение № 4 от 01.06.2011 к договору передачи части функций заказчика-застройщика при строительстве полигона твердых бытовых отходов в селе Артыбаш Турочакского района Республики Алтай от 24.09.2008 было заключено истцом в отсутствие соответствующего разрешения главного распорядителя республиканских бюджетных средств, при указанных обстоятельствах апелляционной инстанции считает, что при отсутствии ходатайства Администрации Муниципального образования «Турочакский район», соответствующего решения главного распорядителя республиканских бюджетных средств с разрешением использования своевременно неизрасходованных бюджетных средств в 2011 году, действия ответчика по востребованию неиспользованных бюджетных трансферов из бюджета Муниципального образования «Турочакский район» в бюджет Республики Алтай не носят противоправный характер, соответствуют требованиям о бюджетного законодательства, действовавшего в период истребования бюджетных денежных средств.
Исполнение Министерством регионального развития Республики Алтай требований законодательства, возврат денежных средств в бюджет соответствующего уровня, не может быть признано противоправным поведением и поставлено в вину ответчику, а соответственно, являться основанием для удовлетворения заявленного иска.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Республики Алтай о том, что муниципальное образование должно было предпринять надлежащие действия по обеспечению использования выделенных из республиканского бюджета в порядке софинансирования 5 000 000 руб., принять меры к заключению договоров с подрядчиками, которые начали бы выполнение работ в первом полугодии, и к концу 2010 года выполнили объем работ не менее, чем сумма финансирования из республиканского бюджета, что договор подряда был заключен только в ноябре 2010 года, объем работ был выполнен только в мае 2011 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации Муниципального образования «Турочакский район» должной степени заботливости и внимательности в исполнении своих обязательств по Соглашению с ответчиком об обеспечении использования средств софинансирования в бюджетном году.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод истца о том, что остатки целевых средств не подлежат возврату в республиканский бюджет в связи с чем, действия ответчика носят противоправный характер.
Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, который действовал в рамках требований бюджетного законодательства, и расходами, которые понес истец.
Судом первой инстанции исследованы представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и во взаимосвязи между собой в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 апреля 2015 года по делу №А02-2467/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий Т.Е. Стасюк
Судьи М.Ю. Кайгородова
Д.Г. Ярцев
