СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Томск Дело № А27-8223/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Павлюк Т.В.,
судей
Зайцевой О.О.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (№ 07АП-9383/22 (1)) на решение от 21.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Тышкевич О.П.) по делу № А27-8223/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», город Кемерово (ОГРН 1084202000541, ИНН 4202033711) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения № 9521 от 18 ноября 2021 года,
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Ермолаев С.В., представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт;
от заинтересованного лица: Овчинников В.П., представитель по доверенности от 23.11.2021, паспорт; Вотекова Н.О., представитель по доверенности от 29.12.2021, паспорт; Спиридова И.В., представитель по доверенности от 05.07.2022, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (далее – ООО «Разрез «Задубровский Новый», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу № 9521 от 18 ноября 2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 21.09.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Разрез «Задубровский Новый» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права.
Инспекция в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители в судебном заседании, доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, письменные пояснения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 07.06.2021 по 07.09.2021 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Разрез «Задубровский Новый» по налогу на прибыль организаций (уточненной декларации) за 12 месяцев, квартальный, 2020 год, представленной Обществом в налоговый орган 07.06.2021. По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт № 17573 от 10.09.2021 и принято решение от 18.11.2021 № 9521 о привлечении ООО «Разрез «Задубровский Новый» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 581 450,63 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), Обществу доначислен налог на прибыль в общей сумме 23 258 024 руб. и начислены пени в сумме 2 043 992,68 руб.
Не согласившись с решением, ООО «Разрез Задубровский Новый» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области Кузбассу № 68 от 11.03.2022 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Основанием для привлечения Общества к ответственности, а также доначисления налога на прибыль послужило установление налоговым органом неправомерного не отражения ООО «Разрез Задубровский Новый» в бухгалтерском учете в составе прочих доходов операции по списанию кредиторской задолженности Общества, не включение в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности, подлежащей списанию в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице, в сумме 512 369 888 руб., что привело к завышению убытка по налогу на прибыль организаций за 2020 год на сумму 279789 648 руб., занижению налоговой базы на 232 580 240 руб. и неполной уплате налога на прибыль организаций за 2020 год в сумме 46 516 048 руб.
Полагая, что вышеуказанное решение Инспекции в полном объеме не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого налоговым органом решения о наличии оснований для возникновения у заявителя внереализационных доходов и обязанности по уплате налога.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы и поддерживая правильность выводов суда первой инстанции, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Общество в силу статей 143, 246 НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.
Согласно подпункту 3.7 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые получены в качестве вклада в имущество хозяйственного общества или товарищества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ к доходам, не облагаемым налогом на прибыль организаций, отнесены доходы в виде имущества, имущественных прав, полученных российской организацией безвозмездно от физического лица, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия в уставном (складочном) капитале (фонде) такой организации, определенная в соответствии с положениями ст. 105.2 НК РФ, составляет не менее 50%. В течение одного года со дня его получения такое имущество, имущественные права (за исключением денежных средств) не должны быть переданы третьим лицам.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка также и их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 162 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела непосредственно исследует все доказательства по делу и в порядке части 1 статьи 168 АПК РФ на основании их оценки разрешает спор по существу.
Правовая позиция о необоснованности налоговой выгоды при совершении налогоплательщиком операций с товаром, указанным обществом в документах бухгалтерского учета, изложена Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Как следует из материалов дела, ООО "Разрез Задубровский Новый" (ранее ООО «Русский уголь Кузбасс») с 19.03.2008 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кемерово. С 22.02.2018 единственным участником Общества являлся Нецветаев Александр Глебович. 14.04.2020 единственным участником ООО «Разрез Задубровский» Нецветаевым А.Г. принято решение о принятии Пружина Дениса Игоревича в Общество и увеличении уставного капитала до 1 168 311,11 руб. 09.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении состава участников ООО «Разрез Задубровский Новый», согласно указанным сведениям участниками являются Нецветаев А.Г. (доля в Обществе 90%) и Пружина Д.И. (доля 10%). Перед учредителем Нецветаевым А.Г. у ООО «Разрез Задубровский Новый» имелась непогашенная кредиторская задолженность в размере 602 569 891,06 рублей, которая образовалась в результате заключения ряда Соглашений об уступке требований (цессии) от 11.12.2015, прощении части долга 31.05.2016, ликвидации компании АЛГА КАПИТАЛ ЛИМИТЕД и распределения ее активов 26.12.2017 единственному участнику Нецветаеву А.Г.
На основании Решения единственного участника ООО «Разрез Задубровский Новый» от 01.10.2020 Нецветаев Александр Глебович внес часть задолженности Общества в размере 512 369 887,72 руб. в качестве вклада в имущество ООО «Разрез Задубровский Новый» как имущественное право.
Вносимое в счет вклада в имущество ООО «Разрез Задубровский Новый» имущественное право на сумму 512 369 887,72 руб. получено ООО «Разрез Задубровский Новый» согласно акту приема-передачи имущественного права в качестве вклада в имущество ООО «Разрез Задубровский Новый» от 01.10.2020.
В дополнении к акту приема-передачи имущественного права от 01.10.2020 отражено, что ООО «Разрез Задубровский Новый» получило в счет вклада в имущество имущественное право с одновременным погашением задолженности перед Нецветаевым Александром Глебовичем.
Полученный вклад в имущество Общество отразило на счете 83 «Добавочный капитал».
Имевшаяся у Общества перед Нецветаемым А.Г. кредиторская задолженность по договорам купли-продажи, аренды оборудования с правом последующего выкупа, агентскому договору, договору поставки в размере 512 369 887,72 руб. была отражена Обществом на счете 76.05 «расчеты с разными дебиторами, кредиторами», Смена кредитора на ООО «Разрез Задубровский Новый» отражена по Кредиту счета 76.05 «расчеты с разными дебиторами, кредиторами».
В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательства Общества по договору купли-продажи от 01.01.2013 №1/ТЛЗ-13, по договору аренды с правом последующего выкупа от 27.04.2012 №А/106, по договору поставки от 02.02.2009 №02, по агентскому договору от 01.12.2011 №880068-015/70/11-1707 в размере 512 369 887,72 руб. прекращены 01.10.2020 в результате совпадения должника и кредитора в одном лице.
Согласно представленной в налоговый орган уточненной декларации по налогу на прибыль за 2020 год внереализационные доходы организации составили 21 681 665 руб., что соответствует данным, отраженным в Оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.01.7 (налоговый) – «Прочие доходы» организации. Доходы от списания кредиторской задолженности ООО «Разрез Задубровский Новый» в размере 512 369 888 руб. в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице не отражены по счету 91.01 «Прочие доходы» и не включены во внереализационные доходы организации.
На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что в бухгалтерском учете ООО «Разрез Задубровский Новый» должны быть произведены следующие записи: Дебет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" Кредит 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" - 512 369 887,72 руб. - отражен факт совпадения должника и кредитора в одном лице; Дебет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" Кредит 91-1 "Прочие доходы" - 512369887,72 руб. (512 369 887.72руб. – 0 руб.) - отражена прибыль от прекращения обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.
Следовательно, прочие доходы ООО «Разрез Задубровский Новый» составят 512 369 888 рублей.
Доводы Общества о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не могут быть приняты в связи со следующим.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся внереализационные доходы. В силу пункта 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21 и 21.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Таким образом, НК РФ не содержит развернутого перечня оснований для списания кредиторской задолженности, он является открытым. Иные, помимо истечения срока исковой давности основания для списания кредиторской задолженности предусмотрены статьями 415 - 419 ГК РФ. Одним из оснований, предусмотренных статьями 413 ГК РФ, является совпадение должника и кредитора в одном лице.
Как следует из рассматриваемых обстоятельств, на основании акта приема-передачи имущественного права в качестве вклада в имущество от 01.10.2020 и дополнения к нему Нецветаев А.Г. передал, а ООО «Разрез Задубровский Новый» получило имущественные права с одновременным погашением задолженности перед Нецветаевым А.Г., то есть Общество безвозмездно получило доход в виде имущественного права требования от единственного участника. При этом одновременно произошло погашение задолженности ООО «Разрез «Задубровский Новый» перед Нецветаевым А.Г., что является самостоятельной хозяйственной операцией.
Таким образом, в результате совершения операции по передаче имущественного права требования и учета ее налогоплательщиком по счету 83 «Добавочный капитал» по отношению к кредиторской задолженности ООО «Разрез Задубровский Новый» возникло основание для прекращения обязательства в связи совпадением должника и кредитора в одном лице согласно статье 413 ГК РФ.
С учетом изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о том, что решение о внесении вклада в имущество от 01.10.2020 принято с целью освободить Общество от долговых обязательств. Фактически спорная кредиторская задолженность, отраженная в бухгалтерском учёте на счёте 76.05 «расчёты с разными дебиторами, кредиторами», является обязательством Общества по договору купли-продажи от 01.01.2013 №1/ТЛЗ-13, по договору аренды с правом последующего выкупа от 27.04.2012 №А/106, по договору поставки от 02.02.2009 №02, по агентскому договору от 01.12.2011 №880068-015/70/11- 1707, что подтверждено в ходе проверки.
Расходы по товарам и услугам, полученным от первоначальных кредиторов (ОАО «Русский уголь», ООО «Технолизинг») были начислены и приняты по налогу на прибыль налогоплательщиком в периоде их возникновения не зависимо от их оплаты (по методу начисления), следовательно, не оплатив кредиторскую задолженность и получив её от учредителя по акту приема-передачи от 01.10.2020 безвозмездно, ООО «Разрез Задубровский Новый» получило выгоду в виде расходов за предыдущие налоговые периоды по налогу на прибыль и в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость.
То есть Общество при наличии двух обособленных хозяйственных операций - безвозмездное получение имущественного права требования и списание кредиторской задолженности в размере 512 369 887,72 руб., учло только операцию по безвозмездному получению имущественного права путем увеличения добавочного капитала, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций, поскольку доход в виде безвозмездно полученного имущественного права не облагается налогом на прибыль организаций, а операцию по списанию кредиторской задолженности общество в налоговом учете не отразило. При списании сумм кредиторской задолженности в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице налогоплательщик учитывает соответствующие суммы при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании пункта 18 ст.250 НК РФ.
Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Разрез Задубровский Новый» не отразило в бухгалтерском учете в составе прочих доходов операцию по списанию кредиторской задолженности ООО «Разрез Задубровский Новый», в налоговом учете не включило в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность, подлежащую списанную в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице, в сумме 512 369 888 руб., что привело к занижению налоговой базы и тем самым неполной уплате налога на прибыль организаций за 2020 год.
Доходы в виде права требований кредиторской задолженности не могут являться вкладом в имущество общества в связи со следующим. 2.1. Пунктом 3 статьи 27 Закона № 14-ФЗ установлено, что вклады в имущество общества вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания участников общества.
Учитывая изложенное, доходы в виде имущества и прав, полученных от участника общества с ограниченной ответственностью в качестве вклада в имущество такого общества, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций только в случае, если вклад осуществлен в соответствии со статьей 66.1 ГК РФ и статьей 27 Закона № 14-ФЗ.
Уставом ООО «Разрез Задубровский Новый» от 14.04.2020 утверждено, что «Имущество Общества образуется за счет вкладов в уставный капитал, а также за счет иных источников, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. В частности, источниками образования имущества Общества являются: - уставный капитал Общества; - доходы, получаемые от оказываемых Обществом услуг; - кредиты банков и других кредиторов; - вклады участников; - иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации». Устав Общества не содержит информации о видах вкладов участников в имущество Общества.
Следовательно, доходы в виде имущественного права требований кредиторской задолженности к самому ООО «Разрез Задубровский Новый», полученные от участника организации Нецветаева А.Г. в качестве вклада в имущество Общества в соответствии со статьей 66.1 ГК РФ не могут являться вкладом в имущество Общества и не учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с подпунктом 3.7 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
В данном случае основанием для начисления налога на прибыль послужил не сам по себе факт внесения в качестве вклада имущественного права, правомерность которого Инспекцией не оспаривалась, а именно то обстоятельство, что спорная операция не отражена во внереализационных доходах, что и привело к доначислениям, отраженным в оспариваемом решении.
Оценивая доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, принимая во внимание содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении требовании общества отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 21.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8223/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Председательствующий
Т.В. Павлюк
Судьи
О.О. Зайцева
С.Н. Хайкина
