Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А59-5387/2023
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А.Щёлкиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «ЭнергоСила»,
апелляционное производство № 05АП-16/2024
на решение от 17.11.2023
судьи И.Н.Веретенникова
по делу № А59-5387/2023 Арбитражного суда Сахалинской области
по исковому заявлению Департамента дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Южно-Сахалинска (ИНН 6501312523, ОГРН 1216500000122)
к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «ЭнергоСила» (ИНН 6501217693, ОГРН 1106501003070)
о взыскании 3 681 596 рублей компенсации за снос зелёных насаждений,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «ЭнергоСила» - представитель М.В. Киселева (в режиме веб-конференции), по доверенности от 11.01.2024, сроком действия по 31.12.2024, паспорт, свидетельство о заключении брака, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 240-ЮС),
от Департамента дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Южно-Сахалинска – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Южно-Сахалинска (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «ЭнергоСила» (далее - ответчик, ООО СМК «ЭнергоСила») о взыскании 3 681 596 рублей компенсации за снос зелёных насаждений.
Решением суда от 17.11.2023 исковые требований удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.11.2023, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик выражает несогласие с выводами о размере причиненных убытков, а именно с количеством уничтоженных деревьев и расчетом суммы компенсации.
Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Южно-Сахалинска по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивал на отмене оспариваемого судебного акта.
Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Южно-Сахалинска, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
24.01.2022 ООО СМК «ЭнергоСила» обратилось в муниципальное казенное учреждение «Управление охраны окружающей среды и озеленения города Южно-Сахалинска» с заявлением исх. № 04-1527-МУ на предоставление муниципальной услуги «Выдача разрешений на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений» по объекту «Жилой микрорайон «Горизонт», расположенному в юго-восточной части г. Южно- Сахалинска.
26.01.2022 Комиссией по обследованию зеленых насаждений, с участием представителя ООО СМК «ЭнергоСила» Яровикова С.А., произведен осмотр территории на 4-х произвольно выбранных сегментах, размером 110?7 м?.
Осмотром установлено: территория строительства Объекта расположена в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 656016000000061358, по периметру Объекта установлено временное ограждение, согласно размещенному на территории информационному стенду, Заказчиком объекта является АО «Сахалинское ипотечное агентство», генеральным Подрядчиком является ООО СМК «ЭнергоСила».
В ходе комиссионного обследования на четвертом сегменте зафиксированы факты проведенной планировки территории (снятие верхнего слоя земли) на участке площадью 110?7 м?, в результате чего произведен снос зеленых насаждений лиственных и хвойных пород (береза, ольха, лиственница). Место складирования грунта вместе с порубочными остатками зеленых насаждений, в том числе выкорчеванные корни деревьев было размещено вдоль спланированной территории.
Все обнаруженные заломы стволов деревьев, вскрытые корневые системы от деревьев имели светлый цвет, что свидетельствовало о недавнем уничтожении зеленых насаждений. Высота снежного покрова на территории обследования варьировалось в пределах 5-15 см. Следы сноса зеленых насаждений и складирования остатков снега местами были скрыты под снежным покровом. Ориентировочное количество уничтоженных стволов деревьев составило не менее 60 штук. В момент осмотра на участке работала большегрузная техника экскаватор (CAT желтого цвета). При этом разрешение на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений на вышеуказанной озелененной территории уполномоченным органом администрации города в сфере окружающей среды не выдавалось.
Указанные факты зафиксированы в акте осмотра зеленых насаждений от 26.01.2022 № 5011.
Постановлением Административной комиссии города Южно-Сахалинска от 03.03.2022 № АДК002411011 ООО СМК «ЭнергоСила» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» по факту нарушения частей 9, 13 статьи 38 действующих Правил благоустройства, в виде штрафа в размере 75 000 рублей. Законность указанного постановления подтверждена Южно-Сахалинским городским судом, в рамках рассмотрения жалобы ООО СМК «ЭнергоСила» на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 03.03.2022 (дело № 12- 448/2022).
Департаментом произведен расчет ущерба в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа города Южно-Сахалинск, утвержденных решением городской Думы г. Южно-Сахалинска от 24.06.2015 N 177/12-15-5.
В соответствии с указанным расчетом сумма ущерба, нанесенного городу Южно-Сахалинск уничтожением зеленых насаждений на земельном участке, расположенном в юго-восточной части г. Южно- Сахалинска составила 3 681 596 рублей.
27.06.2023 Департамент направил в адрес ООО СМК «ЭнергоСила» требование о возмещении причиненного окружающей среде ущерба, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило Департаменту поводом для обращения в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Кодекса правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество в силу статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) обязано возместить вред, причиненный окружающей среде в результате незаконной вырубки деревьев, занесенных в Красную книгу Сахалинской области.
Согласно части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).
В соответствии со статьей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 ЛК РФ).
Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
В рассматриваемом случае Департамент обосновывает свои требования тем, что обществом в ходе строительных работ, на территории земельного участка с кадастровым номером 6560160000000061358, осуществлена незаконная вырубка деревьев лиственных и хвойных пород (лиственница, ольха, береза), в связи с чем причинен ущерб окружающей природной среде и в результате чего ответчик был привлечен к административной ответственности Постановлением Административной комиссии города Южно-Сахалинска от 03.03.2022 № АДК002411011.
Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24.06.2015 № 177/12-15-5 утверждены Правила благоустройства территории городского округа "Город Южно-Сахалинск, согласно статьи 38 которых на территории городского округа, за исключением земель лесного фонда, особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения, земельных участков, предоставленных гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, снос или пересадка зеленых насаждений, обрезка деревьев, кустарников и лиан, в том числе формирование их кроны, производятся по разрешению уполномоченного органа администрации города в сфере дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды. Выдача разрешений на добывание растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и/или в Красную книгу Сахалинской области и произрастающих на территории городского округа, а также растений, произрастающих в границах особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения, осуществляется соответствующими органами исполнительной власти.
Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 27.08.2018 № 2074-па утверждено Положение о Комиссии по обследованию зеленых насаждений, согласно которому комиссия по обследованию зеленых насаждений (далее - Комиссия) создается в целях охраны и восстановления зеленых насаждений, создания благоприятной окружающей среды, экологической безопасности и обеспечения прав и законных интересов населения городского округа "Город Южно-Сахалинск" (действовавшее в спорный период).
Указанная комиссия действует с целью выполнения административной процедуры "Организация обследования зеленых насаждений", предусмотренной утвержденным административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений", и принимает решения:
1) о сохранении существующих зеленых насаждений (деревьев, кустарников, газонов, цветников и т.д.);
2) о пересадке деревьев и кустарников, переносе/восстановлении газонов, цветников и т.д.;
3) о сносе зеленых насаждений;
4) об обрезке зеленых насаждений.
По фактам незаконного уничтожения и/или повреждения зеленых насаждений или отказа от компенсации за уничтожение/повреждение зеленых насаждений указанная Комиссия обращается в органы государственного надзора в сфере охраны окружающей среды, правоохранительные органы, средства массовой информации для принятия мер по пресечению самовольных действий, установлению виновных лиц, совершивших нарушение. Деятельность Комиссии осуществляется в виде выездных обследований непосредственным обследованием путем визуального осмотра зеленых насаждений; рассмотрения проекта решения должностными лицами, входящими в состав Комиссии; заседаний Комиссии, созываемых по решению ее председателя.
Выездные обследования зеленых насаждений заключаются в выполнении соответствующей административной процедуры административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений".
В ходе обследования проверяются заявленные параметры зеленых насаждений (вид (порода), возраст, диаметр, состояние и категория), соответствие их расположения (на представленных схемах) действительному месту произрастания, оценивается в фактических условиях произрастания зеленых насаждений обоснованность запрашиваемого разрешения. В случае необходимости проведения дополнительного обследования зеленых насаждений с целью подтверждения их принадлежности к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и/или в Красную книгу Сахалинской области, Комиссия имеет право отложить принятие решения на срок не более 10 рабочих дней. Решение Комиссии оформляется актом обследования зеленых насаждений (далее - акт) утвержденной формы.
В случаях решений Комиссии, связанных со строительством или с производством земляных работ, акт оформляется на заказчика объекта строительства и/или проведения земляных работ.
Получить разрешение на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений также вправе подрядчик при наличии доверенности или договора (контракта), предусматривающих право подрядчика на получение разрешения на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений.
Получатели разрешений Комиссии обязаны письменно уведомить Комиссию о выполнении работ, предусмотренных выданным Комиссией актом, в десятидневный срок со дня окончания работ. Комиссия не несет ответственности за невыполнение работ, разрешенных актом, а также за бездействие обратившегося за разрешением лица по получению акта.
Согласно материалам дела, на основании вступившего в законную силу постановления Административной комиссии города Южно-Сахалинска № АДК002411011 от 03.03.2022 ООО СМК «ЭнергоСила» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Вмененное ответчику административное правонарушение, образует состав такого административного правонарушения, как несоблюдение установленных муниципальными нормативными правовыми актами запретов на территориях озеленения, а также иных установленных запретов в отношении деревьев и кустарников, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований по охране окружающей среды.
Как следует из пунктов 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.
Устанавливая при разрешении настоящего спора наличие вины ответчика в причинении убытков, необходимо принимать во внимание положения абзаца 3 пункта 12 Постановления Пленума № 25, разъясняющими, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Учитывая данные разъяснения, а также принимая во внимание установленные вступившим в законную силу постановлением Административной комиссии города Южно-Сахалинска № АДК002411011 от 03.03.2022 обстоятельства, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в результате нарушения природоохранного законодательства, выразившегося в незаконной рубке деревьев в количестве 67 штук, по вине общества причинен ущерб окружающей среде.
Коллегией принято во внимание, что состав вмененного обществу административного правонарушения фактически образует действия по незаконной вырубке деревьев, следовательно, оснований для переоценки выводов суда общей юрисдикции о доказанности причинения ответчиком ущерба окружающей среде с позиции статьи 16 АПК РФ, устанавливающей принцип обязательности судебных актов, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, апелляционный суд считает, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, в связи с чем, доводы заявителя жалобы об отсутствии преюдициального значения судебного акта суда общей юрисдикции в рамках настоящего дела отклоняются.
Таким образом, коллегия считает, вину общества в причинении ущерба, о взыскании которого просит истец, доказанной. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Устанавливая размер подлежащих возмещению убытков, необходимо принимать во внимание пункт 13 Постановления Пленума № 25, согласно которому при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Расчет затрат на восстановление выполнен на основании действующих муниципальных актов: "О Порядке компенсации затрат, возмещаемых при уничтожении или повреждении объектов благоустройства (озеленения) на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" (принято Городским Собранием города Южно-Сахалинска 27.07.2011), Постановление Администрации города Южно-Сахалинска от 09.06.2014 № 1020-па "Об утверждении восстановительной стоимости (цены) одной единицы зеленых насаждений", Постановление Администрации города Южно-Сахалинска от 30.03.2015 N 772-па"Об утверждении восстановительной стоимости (цены) одной единицы зеленых насаждений на 2015 - 2016 годы".
Согласно части 1 статьи 3 Порядка компенсации затрат, возмещаемых при уничтожении или повреждении объектов благоустройства (озеленения) на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением Городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 27.07.2011 № 407/27-11-4, идентификация зеленых насаждений осуществляется в ходе обследования или осмотра озеленения (или его остатков) на месте произрастания (на месте уничтожения/повреждения).
Частью 8 статьи 5 Порядка определено, что при определении размера затрат на восстановление озеленения при строительстве линейных объектов и/или объектов, расположенных на земельных участках природного ландшафта с высокой плотностью растительности, допускается размер затрат определять на основании материалов изысканий (подеревной схемы/съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений), представленных Заказчиком. В этих случаях достоверность материалов изысканий подтверждается обследованием произвольно выбранного сегмента земельного участка, отведенного под строительство.
К заявлению на выдачу разрешения на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений на Объекте приложен топографический план местности (схема планировочной организации земельного участка) и отчетная ведомость всех зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке объекта (кадастровый номер 65:01:0000000:1358 за подписью генерального директора АО «Сахалинской ипотечное агентство» Мунгалова А.С, согласно которой на участке произрастало 1038 стволов деревьев. Данный факт Ответчиком не оспаривается.
Комиссией по обследованию зеленых насаждений, действующей на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», 26.01.2022 с целью проверки заявленных к сносу параметров зеленых насаждений, произведен осмотр территории объекта на 4-х произвольно выбранных сегментах, размером 10x10 м.кв.
По результатам обследования участка, Комиссией по обследованию зеленых насаждений установлено, что заявленные параметры зеленых насаждений (вид (порода), возраст, диаметр, состояние и категория) соответствовали их расположению (согласно представленной схеме), действительному месту их произрастания, обоснованность запрашиваемого разрешения, в условиях фактического произрастания зеленых насаждений. Произрастание зеленых насаждений соответствовало заявленному в материалах количеству зеленых насаждений, и к тому же установлено, что на четвертом сегменте зафиксирован факт проведенной планировки территории (снят верхний слой земли) на участке площадью 110x7 м2, в результате чего произведен снос зеленых насаждений лиственных и хвойных пород (береза, ольха, лиственница) без соответствующего разрешения. Согласно результатам обследования составлено два акта:
1. Акт № 5032 от 26.01.2022, согласно которому установлены зеленые насаждения, подлежащие вынужденному сносу при выполнении работ в количестве 971 стволов. Определен расчет затрат за вынужденный снос зеленых насаждений при строительстве в размере 10 700 031 рубль. Выставлен счет на оплату и выдано Разрешение на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений в количестве 971 ствола.
2. Акт б/н от 26.01.2022, согласно которому по факту осмотра зеленых насаждений, установлено незаконное уничтожение деревьев без разрешения на участке площадью 110x7 м2, ориентировочное количество которых составляет не менее 60 штук.
Таким образом, подсчет количества уничтоженных зеленых насаждений без разрешения осуществлялся путем нанесения площади территории, на которой установлен факт незаконного сноса деревьев размером 110x7м2 на топографический план местности представленной Заказчиком и согласно перечетной ведомости всех зеленых насаждений, произрастающих в границах территории строительства объекта (строительная площадка) также представленной самим Заказчиком.
Так, 1038 (стволов произростало) - 971 (стволов разрешено к сносу по выданному разрешению) = 67 (стволов уничтожено незаконно).
Расчет компенсации затрат за незаконное уничтожение или повреждение зеленых насаждений произведен в 5-ти кратном размере в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 5 Порядка компенсации затрат.
Представленный истцом в материалы дела расчет размера ущерба, причиненного окружающей среде вследствие нарушения природоохранного законодательства, признается судом верным и обоснованным.
В связи с установлением судом вины ответчика, факта причинения ущерба незаконной вырубкой деревьев, его размера, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшим ущербом, коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о наличии совокупности элементов правонарушения, являющегося основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения причиненного экологического ущерба.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 3 681 596 рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Довод апеллянта об отсутствии в актах от 26.01.2022 подписи представителя заявителя не имеет правового значения и не отменяет факт выявленного нарушения природоохранного законодательства. При этом в графе об участии представителя указывается ФИО представителя и его должность, подпись его не предусматривается.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и по существу влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.11.2023 по делу №А59-5387/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А. Бессчасная
Судьи
А.В. Пяткова
Е.Л. Сидорович
