Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007
тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023
e-mail: info@5aas.arbitr.ru , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело
№ А51-14989/2009
01 декабря 2009 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока: представитель Гах И.Г. по доверенности № 11/95 от 24.09.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 648226 сроком действия до 31.12.2014 года;
от ОАО ХК «Дальморепродукт»: представитель Синяков Д.С. по доверенности № 11 от 11.01.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока
апелляционное производство № 05АП-5777/2009
на решение от 05.10.2009 года
судьи А.В. Пятковой
по делу № А51-14989/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ОАО ХК "Дальморепродукт"
к ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока
о признании недействительным требования об уплате № 59670 по состоянию на 13.08.2009
УСТАНОВИЛ:
ОАО Холдинговая компания «Дальморепродукт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока о признании недействительным требования об уплате №59670 по состоянию 13.08.2009.
Решением Арбитражного суда от 05.10.2009 года признано недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока по состоянию на 13.08.2009 № 59670, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Кроме того, с налогового органа взысканы с пользу ОАО Холдинговая компания «Дальморепродукт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2.000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что требование №59670 по состоянию на 13.08.2009 года выставлено с соблюдением п.4 ст.69 НК РФ и п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года №5.
Кроме того, Инспекция указывает, что сумма задолженности в размере 1009 рублей начисленная налоговым органом налогоплательщиком не оспаривалась в суде.
Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 05 октября 2009 года и принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель ОАО ХК «Дальморепродукт» на доводы апелляционной жалобы ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока возразил, просит решение от 05 октября 2009 года Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
22.04.2002 Арбитражным судом Приморского края принято к производству заявление о признании заявителя несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2002 по делу №А51-3850/2002 11-78Б в отношении ОАО ХК «Дальморепродукт» введена процедура банкротства – внешнее управление.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2009 по делу №А51-3850/2002 11-78Б срок внешнего управления продлен до 03.12.2011. Налоговым органом в адрес общества было выставлено требование № 59670 по состоянию на 13.08.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением уплатить пени по платежам за право пользования недрами в сумме 315,70 руб. в срок до 31.08.2009 и справочно указана недоимка по платежам, на которую начислены пени.
Полагая, что требование №569670 от 13.08.2009 является незаконным, ОАО ХК «Дальморепродукт» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного требования.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании пункта 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно статье 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу статьи 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Кодекса).
В пункте 6 статьи 75 Кодекса установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из содержания приведенных норм следует, что порядок взыскания пеней тот же, что и порядок взыскания задолженности по налогу. Вместе с тем пени могут быть взысканы лишь вместе или после взыскания недоимки. Следовательно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.
В силу пункта 3 статьи 48 исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 11 статьи 48 Кодекса).
Материалы дела свидетельствуют о том, что определением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2002 по делу №А51-3850/2002 11-78Б в отношении ОАО ХК «Дальморепродукт» введена процедура банкротства – внешнее управление. В рамках данного дела рассматривалось заявление налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ОАО ХК «Дальморепродукт» задолженности, отраженной в оспариваемом требовании. Определением арбитражного суда 29.01.2009 в удовлетворении указанных требований Федеральной налоговой службы было отказано в связи с пропуском налоговым органом срока давности взыскания задолженности в принудительном порядке.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Инспекция начислила Обществу пени по налогам, в отношении которых она пропустила срок принудительного взыскания и в отношении которых налоговому органу отказано во включении в реестр требований кредиторов в связи с пропуском пресекательных сроков.
Суд также установил, что пени в размере 315,70 руб. были начислены на недоимку в размере 1.009 руб., которая образовалась в результате неуплаты платежей за право пользования недрами за 1999 год в сумме 490 руб., за 2000 год в сумме 519 руб., доначисленных решением №11/935 от 10.06.2002 по результатам выездной налоговой проверки, в отношении которой Инспекция не принимала меры принудительного взыскания.
Пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, в случае истечения срока на принудительное взыскание задолженности по налогу, так как их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что налоговым органом был пропущен установленный законом срок на принудительное взыскание недоимки по платежам за право пользования недрами в размере 1.009 руб., начисление на эту недоимку пени в размере 315,70 руб., как дополнительное обязательство, является неправомерным.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что оспариваемое требование об уплате пени не соответствует вышеназванным положениям, поскольку в графе «установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)» указаны даты 01.04.2007 и 23.10.2008, при этом в графе «наименование налога» указаны платежи за добычу подземных вод за 3 квартал 2009 года и за март 2008 года, таким образом, срок уплаты налога не соответствует дате возникновения налога.
В соответствии с абз.6 п.1 ст.94, п.1 ст.95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления, и требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику.
При этом, согласно п.1 ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств определяется на момент подачи в Арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Сумма долга по платежам за добычу подземных вод в размере 1009 рублей, начисленная за период с 1999 по 2000 годы, относится к периоду до введения внешнего управления и до подачи заявления о признании должника банкротом, что исключает, с учетом вышеназванных норм, ее погашение в общем порядке.
Кроме этого, согласно абз.3 п.2 ст. 95 ФЗ на требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, на которые распространяется действие моратория, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
Таким образом, на основании вышеизложенного коллегия считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для выставления требования об уплате № 59670 по состоянию на 13.08.2009.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2009 года по делу №А51-14989/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Е.Л. Сидорович
Судьи:
З.Д. Бац
Т.А. Солохина
