Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 № 05АП-3327/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено июля 2022 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы компании TAG Aviation UK LTD, Moonfiled trading Inc,

апелляционное производство № 05АП-3327/2022, 05АП-3657/2022

на решение от 25.04.2022

судьи Боярской О.Н.

по делу № А59-3174/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению компании TAG Aviation UK LTD (адрес: United Kingdom, Farnborought, Hampshire, GU14 6XA)

к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951)

об оспаривании решения и уведомления;

по исковому заявлению Сахалинской таможни

к компании TAG Aviation UK LTD

третье лицо: Компания «Moonfiled trading Inc.»

о взыскании таможенных платежей и пени,

при участии:

от Компании «MoonfiledtradingInc.»: Гаврилов В.Ю. по доверенности от 22.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 48427);     

от TAGAviationUKLTD: Гаврилов В.Ю. по доверенности от 22.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 48427);     

от Сахалинской таможни:  Чипикова Е.В. по доверенности № 05- 16/15384 от 20.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение, диплом,     

УСТАНОВИЛ:

TAGAviationUKLTD обратилась в суд с заявлением к Сахалинской таможне о признании незаконными и отмене решения от 26 марта 2021 года № 10707000/105/260321/А0001 и уведомления № 10707000/У2021/0000110 от 01 апреля 2021 года, которым компании предложено к 3 апреля 2021 года уплатить таможенные платежи в общей сумме 15 891 005,65 рублей.

Заявление принято к производству суда, возбуждено дело №А59- 3330/2021.

Сахалинская таможня обратилась в суд с исковым заявлением к TAGAviationUKLTD о взыскании таможенных платежей в сумме 13 330 138 рублей, пени в сумме 6 813 848,18 рублей.

По заявлению Сахалинской таможни возбуждено дело №А59-3174/2021. Определением от 19 октября 2021 года дела объединены в одно производство с присвоением № А59-3174/2021.

Определением от 19 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Компания «MoonfiledtradingInc.».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.04.2022 по делу № А59-3174/2021 в удовлетворении заявления TAGAviationUKLTD отказано.С TAGAviationUKLTD взысканы в пользу Сахалинской таможни таможенные платежи в сумме 13 330 138 рублей, пени за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 6 813 848,18 рублей, а всего в пользу истца 20 143 986,18 рублей, а также взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 126 720 рублей

Не согласившись с судебным актом, Компания TAGAviationUKLTD и Компания «MoonfiledtradingInc.» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) обжаловали его в апелляционном порядке.

Ссылаясь на определение Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2021г. о прекращении производства по делу № А24-4424/2020, TAGAviationUKLTDсчитает, что суд обязан был в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по делу, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт­о том же предмете, между теми же лицами, по тем же основаниям.

Кроме того, по мнению заявителя, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде Российской Федерации, поскольку ответчик является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в Соединенном королевстве,главный офис которой находится по адресу: Соединенное Королевство, Аэропорт Фарнборо, Фарнборо, Хемпшир GU14 6XA, вывод суда о тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации считает ошибочным.

В жалобе указывает, что Компания TAGAVIATION (UK) LTD не является перевозчиком, так как не получает вознаграждение за оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров, в связи с чем не является лицом, обязанным платить спорные таможенные платежи.

По мнению TAGAVIATION (UK) LTD, судом не дана оценка многочисленным нарушениям, допущенным при проведении проверки документов и сведений, свидетельствующих о существенном нарушении Сахалинской таможней процедуры проведения таможенного контроля.

Так же Компания выражает свое несогласие с выводом суда о применении при определении таможенной стоимости воздушного судна резервного метода (6 метода) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (3 метода), считает, что таможней в нарушение положений статьи 45 ТК ЕАЭС неверно определена таможенная стоимость ввезенного воздушного судна, а также неверно определен  код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС только на уровне четырех знаков, не смотря на то, что таможенному органу были предоставлены сведения о воздушном судне, необходимые для целей однозначной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на уровне десяти знаков.

Указанное, как считает TAGAVIATION (UK) LTD, привело к неверному исчислению таможенных платежей. В части начисления пени также расчет неправильный, так как на отношения по взиманию и уплате таможенных платежей и пеней, возникшие до 04.09.2018, распространяются соответствующие положения Федерального закона N311-ФЗ, и только начиная с 04.09.2018 - положения Федерального закона N 289-ФЗ, в связи с чем применение таможней нового порядка начисления пеней при направлении уведомления о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей № 10707000/У2021/0000110 от 01 апреля 2021г., противоречит общим принципам действия законодательства во времени.

Заявитель настаивает на доводе о пропуске таможней срока на подачу в суд заявления о взыскании таможенных платежей.

Компания указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом, которые выразились в том, что в нарушение ст. 159 АПК РФ суд не рассмотрел ходатайство TAGAviationUKLTD об исключении из материалов дела доказательств, полученных с нарушением закона.

Жалоба третьего лица Компании «MoonfiledtradingInc.» содержит аналогичные доводы.

Сахалинская таможня против доводов суда возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

TAGAviationUKLTD 02 апреля 2018 года ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза воздушное судно «FA7X»,регистрационный номер M-TINK в соответствии с генеральной декларацией № 10005025/120418/401003167.

Таможенным постом Аэропорт Петропавловск-Камчасткий судно было вы­пущено в качестве временно ввозимого транспортного средства междуна­родной перевозки. Таможенные и иные сборы не уплачивались.

Сахалинской таможней проведена проверка соблюдения перевозчиком Компанией TAGAviationUKLTD таможенного режима в период усло­вий нахождения и использования на таможенной территории Евразийского экономического союза транспортного средства международной перевозки -воздушного судна «FA7X» регистрационный номер M-TINK. По результатам проверки составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска то­варов и (или) транспортных средств № 1070700/105/260321/А001 от 26 марта 2021 года.

Таможенным органом было установлено, что в период со 2 по 12 апреля 2018 года воздушное судно самолет FA7X осуществило перевозки по маршруту Петропавловск-Камчасткий - Шереме­тьево - Сочи - Шереметьево - Пиза, с изменением пассажирского состава, то есть судно осуществляло внутрен­ние перевозки, нарушив тем самым таможенный режим временного ввоза. В этой связи Сахалинской таможней было принято решение от 26 марта 2021 года № 10707000/105/260321/А0001 и в адрес общества направлено уведомление № 10707000/У2021/0000110 от 01 апреля 2021 года об уплате к 3 апреля 2021 года таможенных платежей в сумме 5 852 812,79 рублей, НДС в размере 7 477 325,21 рубль, пени за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 1 124 390,38 рублей, пени за просрочку уплаты налога в сумму 1 436 477,27 рублей, а всего в общей сумме 15 891 005,65 рублей.

В связи с неуплатой указанных сумм, Сахалинская таможня обратилась в суд с исковым заявлением о взыс­кании таможенных платежей и пени, а Компания TAGAviationUKLTD обжа­ловало в суд решение Сахалинской таможни от 26 марта 2021 года и уведом­ление от 1 апреля 2021 года.

В суде первой инстанции, ссылаясь на определение Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2021г. о прекращении производства по делу № А24-4424/2020, TAGAviationUKLTD заявило ходатайство о прекращении производства по делу,считая, что суд обязан был в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по делу, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт­о том же предмете, между теми же лицами, по тем же основаниям.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку не установил тождественность требований ни по предмету, ни по основанию.

Судом установлено, что Арбитражным судом Камчатского края рассматривалось дело №А24-4424/2020 по заявлению Компании TAGAviationUKLTD о признании недействительным решения Камчатской таможни от 26 июня 2020 года № 1070500/105/260620/А0001 и по иску Сахалинской таможни (с учетом произведенного судом правопреем­ства Камчатской таможни) к Компании TAGAviationUKLTD о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени. Производство по делу прекра­щено в связи с отказом Компании TAGAviationUKLTD от заявления и Са­халинской таможни от иска.

Основанием для обращения Камчатской таможни в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Компании TAGAviation (ВК) Limited (дело №А24-4424/2020) явилось неисполнение Компанией обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которая возникла по результатам проведенного таможенного контроля (решение № 10705000/102/260620/А0001), а также не исполнение добровольно Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов № 10705000/У2020/0000031.

Решением Дальневосточного таможенного управления от 16.11.2020 № 10700000/161120/219-р/2020 решение Камчатской таможни по результатам таможенного контроля № 10705000/105/260620/А0001 о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, признано не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено. Также указанным решением, принятым в порядке ведомственного контроля, действия Камчатской таможни, выразившиеся в направлении уведомления от 03.07.2020 № 10705000/У2020/0000031 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, признаны не соответствующими требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В решении Дальневосточного таможенного управления указано: учитывая, что в решении от 26.06.2020 № 10705000/105/260620/А0001 по результатам таможенного контроля Камчатской таможней неверно определена ставка ввозной таможенной пошлины, а также база для исчисления таможенных пошлин, данное решение является неправомерным. При таких обстоятельствах действия Камчатской таможни, выразившиеся в направлении уведомления от 03.07.2020 № 10705000/У2020/0000031 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, также являются неправомерными ввиду их совершения вследствие вынесения незаконного решения.

Учитывая, что действия таможенного органа, выразившиеся в направлении уведомления, признаны несоответствующими требованиям законодательства, основания искового заявления, поданного Камчатской таможней, утратили свою актуальность, Сахалинской таможней подготовлен отказ от исковых требований.

При направлении решения, принятого в порядке ведомственного контроля, письмом от 16.11.2020 №16-02-21/18515 Дальневосточное таможенное управление поручило Сахалинской таможне организовать проведение таможенного контроля, по результатам которого принять решение в соответствии с требованиями законодательства.

В целях исполнения поручения Дальневосточного таможенного управления Сахалинской таможней был проведен таможенный контроль и принято решение от 26.03.2021 № 10707000/105/260321/А0001.Во исполнение статьи 55 Таможенного кодекса ЕАЭС Компания была уведомлена о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пени, указанных в Уведомлении от 01.04.2021 № 10707000/У2021/0000110, начисленных по результатам проведенного таможенного контроля согласно Решению от 26.03.2021 № 10707000/105/260321/А0001.

То есть основанием для подачи Сахалинской таможней искового заявления от 11.06.2021 № 05-16/06918 в Арбитражный суд Сахалинской области послужило не исполнение Компанией обязанности по уплате таможенных платежей, возникшая по результатам проведенного таможенного контроля (решение от 26.03.2021 № 10707000/105/260321/А0001, уведомление Сахалинской таможни от 01.04.2021 № 10707000/У2021/0000110).

При этом суд полагает необоснованной позицию Компании о том, что основанием для обращения таможенного органа в арбитражные суды в обоих случаях явилось нарушение порядка пользование транспортным средством международной перевозки, соответственно по мнению Компании имеются основания для прекращения производства по делу, в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 55 Таможенного кодекса ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных , пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов (далее - Уведомление).

Форма Уведомления установлена Приказом ФТС России от 30.10.2018 № 1752 «Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, реализации статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ).

В соответствии со статьей 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пене представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 74 Закона № 289-ФЗ выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется путем заполнения расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Частью 3 статьи 74 Закона № 289-ФЗ расчет заполняется не позднее десяти рабочих дней со дня принятия таможенным органом решения по результатам таможенного контроля и (или) иного решения в сфере таможенного дела, фиксирующего факт нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, который влечет за собой наступление срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, если иной срок заполнения не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно пункту 4 статьи 71 Закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, если в ходе применения таможенными органами мер взыскания, установленных настоящим Федеральным законом, такое взыскание не было произведено.

Таким образом, основанием для обращения в суд является именно результат таможенного контроля, а также не исполнение Компанией обязанность по уплате таможенных платежей добровольно, а не факт нарушения таможенного законодательства.

Также судом правомерно отклонен довод заявителя о наличии оснований прекращения производства по делу по мотиву отсутствия у Арбитражного суда Сахалинской области компетенции по рассмотрению дела.

Как верно указано в обжалуемом судебном акте, компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц определена статьей 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с Российской Федерацией в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные правоотношения тесно связаны с территорией Российской Федерации, где должна быть исполнена обязанность участника ВЭД уплатить таможенные платежи и пени.

Рассматривая спор по существу, суд исходил из следующего.

Согласно статьей 272 ТК ЕАЭС установлено, что транспортные средства между­народной перевозки перемещаются через таможенную границу Союза и ис­пользуются на таможенной территории Союза или за ее пределами в порядке, установленном главой 38 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной указанной главой - в порядке, установленном иными главами названного Кодекса.

Положения указанной главы ТК ЕАЭС применяются в отношении:

-временно ввозимых на таможенную территорию Союза для заверше­ния и (или) начала международной перевозки на такой территории и (или) за ее пределами транспортных средств международной перевозки (включая по­рожние), зарегистрированных в государствах, не являющихся членами Сою­за, за иностранными лицами;

-временно вывозимых с таможенной территории Союза для заверше­ния и (или) начала международной перевозки за пределами таможенной тер­ритории Союза транспортных средств международной перевозки, включая порожние: зарегистрированных в государствах-членах за лицами государств-членов и являющихся товарами Союза либо считающихся условно выпущен­ными товарами в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса, за исключением воздушных судов;

-воздушных судов, используемых лицами государства-члена в целях международной перевозки, являющихся товарами Союза либо считающихся условно выпущенными товарами в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса;

-являющихся товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

В силу части 4 статьи 275 ТК ЕАЭС на таможенной территории Союза не допускаются:

- использование временно ввезенных транспортных средств междуна­родной перевозки для внутренней перевозки, за исключением такой перевоз­ки в случаях, указанных в пунктах 5, 7 и 8 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 274 ТК ЕАЭС под внутренней пере­возкой в главе 38 ТК ЕАЭС понимается перевозка грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающаяся и завершающаяся на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 279 ТК ЕАЭС в случае соверше­ния действий, указанных в пункте 4 статьи 275 Кодекса, сроком уплаты ввоз­ных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компен­сационных пошлин считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен, - день выпуска таких товаров в качестве вре­менно ввезенных транспортных средств международной перевозки.

При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8 настоящей ста­тьи, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специаль­ных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению лицом, совершившим действия, указанные в пункте 4 статьи 275 настоящего Кодекса, либо утратившим временно ввезенные транспортные средства меж­дународной перевозки (пункт 9 статьи 279 ТК ЕАЭС).

Исходя из части 10 статьи 279 ТК ЕАЭС при наступлении обстоятель­ств, указанных в пункте 8 настоящей статьи, ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подле­жат уплате, как если бы временно ввезенное транспортное средство между­народной перевозки помещалось под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если иной размер не преду­смотрен пунктами 11 и 12 настоящей статьи.

С учетом указанного нормативного порядка использования временно ввезенных транспортных средств междуна­родной перевозки, а также установленных обстоятельств его нарушения (судно осуществляло внутрен­ние перевозки), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Компании TAGAviationUKLTD возникла обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специаль­ных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с чем Сахалинской таможней обоснованно были приняты решение № 10707000/105/260321/А0001 от 26 марта 2021 года и уведомление № 10707000/У2021/0000110 от 01 апреля 2021 года (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специ­альных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Довод заявителя о том, что Компания TAGAVIATION (UK) LTD не является лицом, обязанным платить спорные таможенные платежи, поскольку не является перевозчиком, так как не получает вознаграждение за оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров, обоснованно был отклонен судом первой инстанции.

Из пунктов 1, 2, 3 статьи 278 ТК ЕАЭС следует, что транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию и выпуску при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС временно ввозимых транспортных средств международной перевозки и обратном вывозе с таможенной территории ЕАЭС таких транспортных средств международной перевозки. Декларантом транспортных средств международной перевозки выступает перевозчик. От имени перевозчика таможенные операции, связанные с таможенным декларированием транспортных средств международной перевозки, могут совершаться иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов. Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство.

Форма таможенной декларации на транспортное средство и Инструкция о порядке ее заполнения предусмотрена решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 №422.

В соответствии с указанной Инструкцией о порядке заполнения таможенной декларации на транспортное средство в графе 4 «Лицо, осуществляющее перевозку товаров» такой декларации в отношении всех видов транспорта, за исключением железнодорожного транспорта, указываются полное наименование и место нахождения перевозчика в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, а также фамилия и инициалы его представителя, уполномоченного на управление транспортным средством международной перевозки (если транспортное средство международной перевозки управляется экипажем - фамилия и инициалы представителя экипажа, уполномоченного на представление документов таможенному органу).

В    графе    4    таможенных    деклараций    на   транспортное    средство перевозчика заявлена авиакомпания «TAGAVIATION (UK) LTD», а также указан представитель экипажа — лицо, ответственное за использование транспортного средства, которым являлся гражданин Франции RINALDI, OLIVERLOUISMATHIEU (командир воздушного судна «FA7X» (серийный № 266) с регистрационным номером «M-TINK»). Согласно объяснениям гражданина Франции RINALDI, OLIVERLOUISMATHIEU, полученных 09.04.2018 таможенным постом Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни, место работы указанного лица - «TAGAVIATION (UK) LTD».

Согласно генеральным декларациям на воздушное судно «FA7X» с регистрационным номером «М-TINK», представленных таможенному органу 02.04.2018 в ходе совершения таможенных операций, связанных с прибытием воздушного судна «FA7X» на таможенную территорию ЕАЭС, а также 12.04.2018 в ходе совершения таможенных операций, связанных с убытием воздушного судна «FA7X» с таможенной территории ЕАЭС, на момент совершения указанных таможенных операций перевозчиком заявлена авиакомпания «TAGAVIATION (UK) LTD».

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «перевозчик» -лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии со статьей 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Согласно статье 61 Воздушного кодекса Российской Федерации эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

В соответствии с договором управления воздушным судном от 12.08.2016 (дата вступления в силу), заключенному между компанией «TAGAVIATIONUKLTD» и иностранной компанией «MoonfieldtradingInc.» компания «TAGAVIATIONUKLTD» является оператором и эксплуатантом воздушного судна «FA7X» (серийный № 266) с регистрационным номером «М-TINK».

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств подтверждает, что именно Компания выступала в спорных правоотношениях в качестве перевозчика транспортного средства международной перевозки, в связи с чем является лицом, обязанным оплатить соответствующие таможенные платежи.

Проверяя  расчет подлежащих уплате платежей (ставку ввозной пошлины, а также базу для начисления таможенных пошлин), поскольку сумма таможенных платежей определяется с учетом таможенной стоимости ввезенного судна и его классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС суд обоснованно исходил из следующего.

Из пункта 6 статьи 38 ТК ЕАЭС следует, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих уплате при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8 статьи 279 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС и положениями указанных статей.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Пунктами 1, 2 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теме же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при их применении.

Пунктом 4 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Сахалинской таможней был произведен анализ имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений базы данных единой автоматизированной информационной системы ФТС России о таможенной стоимости идентичных/однородных товаров, товаров того же класса и вида, в результате чего выявлена поставка однородного товара, задекларированного по ДТ № 10005023/220218/0018820, таможенная стоимость которого применены в качестве основы для определения размера таможенных платежей, подлежащих уплате.

Во исполнение пункта 6 статьи 45 ТК ЕАЭС в решении по результатам таможенного контроля от 26.03.2021 № 10707000/105/260321/А001 была отражена как информация об источнике информации, так и произведенный таможенным органом расчет (страница 7 решения).

Суд полагает обоснованным решение таможенного органа о примене­нии резервного метода (6 метода) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (3 метода). В подтверждение чему Сахалинской та­можней в материалы дела представлена ДТ на ввоз аналогичного транспорт­ного средства, выпущенного для внутреннего потребления, согласно которой общая таможенная стоимость воздушного судна составила 1 189 596 094 рубля.

Кроме того, поскольку Сахалинская таможня не располагала сведениями о товаре, код товара был обосновано определен на уровне 4 знаков.

В соответствии с пунктом 10 статьи 279 ТК ЕАЭС в случае если таможенный орган не располагает точными сведениями о товарах (характере, наименовании, количестве, происхождении и (или) таможенной стоимости), база для исчисления подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений, а классификация товаров осуществляется с учетом пункта 3 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Если при классификации товаров в случаях, предусмотренных под­пунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, у таможенного органа отсутствуют точные сведения о характеристиках товаров, их наименованиях или иная ин­формация, необходимая для классификации товаров на уровне 10 знаков, до­пускается определение кода товаров в соответствии с Товарной номенклату­рой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 4 знаков исходя из имеющихся сведений о характеристиках товара, влияющих на классификационные признаки ( пункт 3 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Ввиду того, что имеющиеся в распоряжении таможенного органа документы не содержали полных сведений о товаре, необходимых для целей однозначной  классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 10 знаков, определить код воздушного судна было возможно только на уровне первых 4 знаков -8802 ТН ВЭД ЕАЭС.

С соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономи­ческой деятельности Евразийского экономического союза и Единого тамо­женного тарифа Евразийского экономического союза,  утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54, самолеты относятся к Группе 88 «Летательные аппараты, космические аппараты, и их части». В субпозициях 8802 11 - 8802 40 термин «масса пустого снаряженного аппара­та» означает массу аппарата в состоянии готовности к выделу за вычетом массы экипажа, топлива и оборудования, за исключением постоянно уста­новленного.

В случае если код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определен на уровне группировки с количеством знаков менее 10 для исчисления ввозных таможенных пошлин применяется наибольшая из ставок таможенных пошлин, соответствующих товарам, входящим в такую группировку.

Следуя указанной норме, таможня применила наибольшую ставку из всех субпозиций, входящих в группу 8802 ТН ВЭД ЕАЭС, которая составила 16,4 %.

В соответствии со статьей 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014).

Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальные правила определения происхождения товаров) утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил установлено, что в случае если при производстве товара на территории страны используются непроисходящие материалы (материалы, которые не признаются происходящими из страны в соответствии с пунктом 3 Правил, и (или) материалы неизвестного происхождения), такой товар считается происходящим из такой страны при выполнении одного из следующих критериев, в том числе в результате осуществления операций по переработке или производству в случае, если в результате осуществления операций по переработке или производству классификационный код товара в соответствии с Гармонизированной системой отличается на уровне любого из первых четырех знаков от классификационного кода непроисходящих материалов, использованных в производстве такого товара, в соответствии с Гармонизированной системой.

Проверив расчет таможенных платежей, суд обоснованно посчитал его соответствующим требованиям таможенного законодательства.

Таким образом, как считает суд апелляционной инстанции, доводы жалоб о необоснованном применении таможней резервного метода определения таможенной стоимости и неправильной классификации товара подлежат отклонению.

Довод о том, что таможня располагала сведениями, позволяющими классифицировать товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 10 знаков, опровергается материалами дела.

Как установлено судом из материалов дела, одновременно с подачей на таможенный пост ТДТС № 10705010/02042018/400000048, Компания TAGAviationUKLTD представила два документа: генеральную декларацию и грузовую ведомость.

В ходе проведения проверки в адрес Компании TAGAviationUKLTD Сахалинской таможней был направлен запрос о предоставлении документов и сведений в отношении воздушного судна «FA7X» с бортовым номером «M-TINK». От представителя по доверенности в Сахалинскую таможню посту­пил ответ о том, что собственником судна является компания «StarkLimited», арендатором является Компания «MoonfiledtradingInc.». Компания TAGAviationUKLTD по соглашению об управлении воздушным судном от 12 ав­густа 2016 года являлась оператором воздушного судна. У Компании TAGAviationUKLTD не имеется иных документов и сведений о стоимости судна.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция соглашается с выводом первой инстанции о том, что расчет подлежащих уплате соответствующих таможенных платежей соответствует требованиям таможенного законодательства.

В отношении расчета пени коллегия отмечает следующее.

В материалы дела таможней представлен расчет пени за период с 04.04.2018 по 18.04.2022, ставка пени за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных платежей применена таможней в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на основании части 10 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 289-ФЗ) за период с 04.04.2018 по 01.04.2018 и в размере 1/100 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в связи с обращением в суд за взысканием на основании части 11 статьи 72 Закона № 289-ФЗ за период с 02.04.2021 по 18.04.2022.

Как считает суд апелляционной инстанции таможней не учтено, что на отношения по взиманию и уплате пеней, возникшие до 04.09.2018, распространяются положения Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) и размер пеней определяется в соответствии с положениями части 2 статьи 151 Федерального закона № 311-ФЗ с учетом 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Однако, проверив расчет пени за период с 04.04.2018 по 03.09.2018 с учетом положений Закона № 311-ФЗ в сравнении с расчетом в соответствии с положениями части 10 статьи 72 Закона № 289-ФЗ, апелляционный суд приходит к выводу, что при применении положений Закона № 311-ФЗ сумма пени превышает сумму, рассчитанную таможенным органом за этот же период исходя из 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на основании части 10 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ.

Суд приходит к выводу, что примененный таможенным органом расчет пени не нарушает прав Компании TAGAviationUKLTD, в связи с чем подлежит взысканию сумма пени в размере, заявленном таможней.

Проверяя довод Компании TAGAviationUKLTD, повторно заявленный в апелляционных жалобах, о пропуске таможенным органом срока на обращение в суд за взысканием задолженности, коллегия соглашается с выводом первой инстанции о том, что таможней не пропущен указанный срок.

Пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае неиспол­нения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавли­ваются законодательством государств-членов, направляет плательщику та­моженных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с насто­ящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов соли­дарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обя­занность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не упла­ченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за ис­ключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случа­ев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компен­сационных пошлин, процентов и пеней не применяются если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Феде­рального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсаци­онных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их не­уплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, ука­занных в подпункте 2 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать тамо­женные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошли­ны, проценты и пени в соответствии с международными договорами и акта­ми в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Россий­ской Федерации подлежит исполнению.

Частями 2 и 3 статьи 75 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотре­но, что решение таможенного органа о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее пятнадцати рабочих дней по истечении сро­ка, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 настоящего Федерального закона.

Решение таможенного органа о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного в части 2 настоящей статьи срока, считается недей­ствительным и исполнению не подлежит. В этом случае таможенный орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика (лица, не­сущего солидарную обязанность) исчисленных и подлежащих уплате тамо­женных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных по­шлин, процентов и пеней. Заявление может быть подано в суд не позднее ше­сти месяцев по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решение Сахалинской таможни и Уведомление (уточнения к уведом­лению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных плате­жей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней вынесены в пределах трехлетнего срока. Исковое заявление направ­лено в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения Уве­домления. Последнее получено Компанией TAGAviationUKLTD 16 апреля 2021 года.

Также подлежат отклонению доводы жалоб, касающиеся порядка проведения проверки таможенным органом. Заявляя доводы о нарушении сроков проведения проверки, заявители  ошибочно полагают, что таможенная проверка проводилась с 01 августа 2019 года по 26 марта 2021 года на основании документов, которые датированы 2019, 2020 годами.

Однако проверка, результатом которой явилось принятие решения от 26 марта 2021 года № 10707000/105/260321/А0001 и уведомления № 10707000/У2021/0000110 от 01 апреля 2021 года, была начата Сахалинской таможней 18.01.2021, окончена 26.03.2021, то есть с соблюдением установленного законодательством срока.

Кроме того, следует отметить, что нарушение срока проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, установленного подпункт 2 пункта 3 статьи 225 Закона № 289-ФЗ, не является существенным нарушением, влекущим за собой незаконность принятых решений.

Судом апелляционной инстанции также не установлено допущенных первой инстанцией существенных процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего спора.

В качестве довода жалобы Компания TAGAviationUKLTD и третье лицо указывают, что в нарушение ст. 159 АПК РФ суд не рассмотрел ходатайство Компании об исключении из материалов дела ряда доказательств.

Не рассмотрение судом ходатайства Компании об исключении из материалов дела доказательств и не вынесение по результатам его рассмотрения определения не является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, как в отдельности, так и в совокупности, с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что решение Арбитражного суда Сахалинской области является законным и обоснованным, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.04.2022  по делу №А59-3174/2021  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.