Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001
тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело
№ А51-17779/2010
06 июня 2011 года
Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2011 года .
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2011 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
от Администрации г. Владивостока:
Царёва В.В., доверенность от 20.12.2010 № 1-3/5341, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение № 048;
от Товарищества собственников жилья «Суханова 2»:
Шепелева Е.Г., доверенность от 15.11.2010, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката № 1002;
Татценко К.В. - лично, председатель ТСЖ, паспорт 05 03 488657;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока
апелляционное производство № 05АП-3294/2011
на решение от 05.04.2011
судьи Н.В. Колтуновой
по делу № А51-17779/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Товарищества собственников жилья «Суханова 2»
к Администрации г. Владивостока
об оспаривании отказа
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Суханова 2» (далее по тексту – заявитель, товарищество, ТСЖ «Суханова 2») обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным отказа администрации г.Владивостока (далее по тексту – ответчик, администрация), оформленного письмом от 22.10.2010 № 23991 сп, на включение в муниципальную программу по проведению капитального ремонта дома по адресу: г.Владивосток, ул. Суханова, 2 на 2011г. и обязании администрацию рассмотреть поданные документы и включить в формируемую муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирный дом по адресу: г. Владивосток, ул. Суханова, 2 на 2011г. (требования уточнены).
Решением от 05 апреля 2011 года признан незаконным отказ администрации г.Владивостока, оформленный письмом от 22.10.2010 №23991сп на включение в муниципальную программу по проведению капитального ремонта дома по ул.Суханова, 2 в г.Владивостоке на 2011г. как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Суд обязал Администрацию г.Владивостока рассмотреть вопрос о включении в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирного дома №2 по ул.Суханова в г.Владивостоке на 2011г.
Обжалуя решение суда первой инстанции Администрация привела следующие доводы.
Приложенные к заявке ТСЖ «Суханова2» протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме №2 по ул.Суханова в г.Владивостоке от 20.02.2008, 21.07.2008, 29.12.2008 не соответствовали положениям действующего на момент обращения законодательства, поскольку в них не содержалась информация о виде и объеме работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и их стоимости на основе дефектовых ведомостей, подготовленных товариществом собственников жилья, управляющими организациями или потенциальными подрядчиками и анализа сложившихся цен на такие работы на рынке.
Кроме изложенного, Администрация указала, что ответ Управления носит рекомендательный характер, поэтому вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
Податель апелляционной жалобы указал на пропуск трехмесячного срока с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, аналогичные доводы были заявлены и в суде первой инстанции.
Товарищество доводы апелляционной жалобы отклонило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегия установила следующее.
24.12.2007 товарищество собственников жилья «Суханова 2» обратилось в Управление содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока с заявкой на включение дома в программу капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ.
По результатам рассмотрения заявки управлением письмом №4397сп от 14.04.2009 было сообщено товариществу о том, что представленный пакет документов является неполным, поскольку отсутствует сметная документация и обоснование стоимости работ.
09.09.2009 товарищество представило в управление дополнительный пакет документов.
Поскольку по поданному заявлению работа управлением не проводилась, заявитель обратился с жалобой на бездействие должностных лиц управления в прокуратуру Приморского края, которая с сопроводительным письмом от 15.03.2010 №7/3-206-08 была передана в прокуратуру г.Владивостока, а оттуда в свою очередь была направлена 22.03.2010 главе г.Владивостока для рассмотрения по существу.
14.05.2010 председатель правления ТСЖ «Суханова 2» повторно обратился в прокуратуру Приморского края с жалобой на бездействие должностных лиц Управления содержания жилищного фонда и городских территорий г.Владивостока.
29.06.2010 жалоба администрацией г.Владивостока была рассмотрена, по вопросу участия многоквартирного дома №2 по ул.Суханова в программе капитального ремонта, согласно Федеральному закону от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» на 2010 год заявителю было указано, что в первую очередь в проект Программы на 2010 год были включены дома, по которым поданы и не прошли заявки на участие в Программе на 2009 год, далее – дома по дате поступления документов в администрацию г.Владивостока.
Кроме того, было указано, что приказом по управлению содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока от 17.11.2009 №29-6/п была утверждена форма документов на заявку 2010 года. Пакет документов на многоквартирный дом №2 по ул.Суханова, оформленный по указанной форме, в управление содержания жилищного фонда не представлен.
В связи с невключением заявки в проект Программы на 2010 год, товарищество обратилось в управление содержания жилого фонда администрации г.Владивостока с запросом о том, на какой год дом включен в программу капитального ремонта.
22.10.2010 письмом №23991сп заявителю было сообщено, что Региональные адресные программы капитального ремонта в соответствии с указанным Федеральным законом формируются из муниципальных адресных программ. Формирование ведомственной целевой адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока» на 2011 год (в т.ч. проверка представленных документов) начнётся после получения соответствующего письменного распоряжения Администрации Приморского края.
При наличии оформленного по установленным требованиям на дату формирования заявкипакета документов, многоквартирные дома будут участвовать в отборе на участие в программе.
Органом местного самоуправления было рекомендовано обращаться за дополнительной информацией о начале приемки и составе пакета документов на программу 2011 и дополнительно сообщено, что на дату 20.10.2010 действует форма пакета документов, утвержденная приказом по управлению содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока от 17.11.2009 №29-6/п.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия считает, принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Формирование муниципальных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока осуществляется в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – Федеральный закон № 185-ФЗ).
Согласно пунктам 4 и 5 ст. 15 Федерального закона № 185-ФЗ орган местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга принимают решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов, указанных в пункте 1 части 2 указанной статьи, при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в указанной адресной программе.
При этом направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 указанного Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 настоящей статьи, проведение обязательного энергетического обследования многоквартирного дома, если региональной адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов предусмотрено проведение этого обследования, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Во исполнение указанного закона главой г.Владивостока 29.08.2008 принято постановление № 241 «О создании комиссии по отбору многоквартирных домов для включения в муниципальную адресную программу капитального ремонта», в котором были разработаны критерии отбора домов в программу капитального ремонта, определен состав комиссии по отбору домов.
В соответствии с пунктом 1 данного постановления в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов могли быть включены дома, в которых:
- собственниками помещений в многоквартирном доме осуществлен выбор способа управления многоквартирным домом и выбранный способ реализован посредством управления товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо управления управляющей организацией;
- общим собранием членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, принято решение об участии в муниципальной адресной программе капитального ремонта;
- общим собранием членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, принято решение о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, заявитель изначально обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о включении в Программу в соответствии с положениями Федерального закона №185-ФЗ 24.12.2007. Полный пакет документов в соответствии с требованиями постановления № 241 от 29.08.2008 был предоставлен товариществом 09.09.2009.
Пакет документов соответствовал требованиям нормативно-правовых актов, действующих в период его оформления товариществом.
Довод администрации об отсутствии необходимой информации в протоколах общих собраний собственников помещений коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела.
Постановлением главы администрации г.Владивостока №1375 от 08.12.2009 постановление № 241 было отменено, отбор многоквартирных домов производился по решению рабочей группы по подготовке документов для формирования заявки на участие в адресной программе по проведению капитального ремонта жилищного фонда на 2010 год в соответствии с приказом Управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока №29-6/п от 17.11.2009, которым был утвержден перечень документов для включения в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов по Федеральному закону от 21.07.2007 № 185-ФЗ.
Поскольку указанные нормативные правовые акты были приняты после обращения товарищества с заявлением, то вывод суда первой инстанции о том, что законных оснований для отказа во включении заявки товарищества в программу в связи с несоответствием формы заявки приказу от 17.11.2009 №29-6/п у администрации г.Владивостока не имелось, является законным и обоснованным.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Как правильно указал суд первой инстанции, из смысла указанной нормы процессуального закона не следует возможность принятия арбитражным судом решения по существу вопроса, отнесенного к компетенции соответствующего органа (должностного лица) либо совершения судом действия вместо уполномоченного лица, если последнее уклоняется от рассмотрения обращения заявителя.
Приём пакетов документов на заявку 2010 года был окончен 10.12.2009.
Согласно письму Управления содержания жилищного фонда от 29.03.2011№29-3/950 региональная адресная программа капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом от 21.09.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» формируется из ведомственных целевых адресных программ муниципальных образований. Данные муниципальные программы утверждаются постановлением органа местного самоуправления.
На дату 28.03.2011 ведомственные целевые адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в городе Владивостоке на 2011 и на 2012 годы не сформированы и не утверждены.
Поскольку рассмотрение заявок на участие в адресной программе на 2010 год завершено и денежные средства распределены между их участниками, а на 2011 год программа не сформирована и не утверждена, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае способом восстановления нарушенных прав будет обязание ответчика рассмотреть вопрос о включении в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирного дома №2 по ул.Суханова в г.Владивостоке на 2011.
Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемый ответ носит рекомендательный характер, коллегия отклоняет, как противоречащий тексту указанного ответа. Коллегия соглашается с доводом ТСЖ о том, что в указанном ответе ясно выражен отказ во включении дома в муниципальную программу.
Довод о пропуске Товариществом трехмесячного срока на обжалование, установленного ст. 198 АПК РФ коллегия отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений Товарищества, не опровергнутых Администрацией, после предоставления 09.09.2009 в администрацию всех дополнительно требуемых документов письменного отказа в адрес ТСЖ направлено не было, и только в обжалуемом письме был выражен отказ во включении дома в муниципальную программу.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05 апреля 2011 по делу № А51-17779/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Т.А. Солохина
Судьи:
О.Ю. Еремеева
Е.Л. Сидорович
