ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Арбитражный суд апелляционной инстанции
г. Владивосток
01 июня 2009 года Дело №А51-13716/2008 8-378
05АП-903/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 28.05.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2009г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Агапитовой
при участии:
от Муниципального унитарного предприятия торговли «Светлый»: директор Ким Н.К., приказ № 6-мп от 02.06.2004
от Межрайонной ИФНС №7 по Приморскому краю: Дашко Е.В. по доверенности № 02-25/14173 от 05.09.2008 со специальными полномочиями сроком на 1 год,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия торговли «Светлый» на решение от 03.02.2009 судьи Е.М. Попова по делу №А51-13716/2008 8-378 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Муниципального унитарного предприятия торговли «Светлый» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие торговли «Светлый» (далее по тексту – МУПТ «Светлый», предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба) о назначении административного наказания от 03.12.2008г. №108.
Решением суда от 03.02.2009 в удовлетворении требований предприятия отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях МУПТ «Светлый» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт неприменения предприятием ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что предприятие приняло надлежащие меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении. Администрация МУПТ «Светлый» сделала все зависящее для того, чтобы работник в обязательном порядке применял контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке: ККТ постоянно находилась в исправном состоянии. Продавец Мартынюк Т.С. при приеме на работу и последующем ежегодном инструктаже была ознакомлена под роспись с Типовыми правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, являющиеся Приложением 4 к Письму Минфина РФ от 30.08.1993 № 104. Кроме того, продавец знала о существующем наказании в случае невыполнении правил эксплуатации ККМ, что подтверждается трудовым договором, должностной инструкцией продавца, типовом договоре материальной ответственности и инструкцией по обслуживанию ККМ.
Заявитель жалобы считает, что налоговым органом не доказана вина общества в совершении правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ.
Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом обстоятельств дела, представил письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2008 сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Приморскому краю на основании поручения № 000278 проведена проверка магазина, принадлежащего МУПТ «Светлый» и расположенного адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Будника, 77, по вопросам соблюдения Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту - ФЗ «О ККТ»).
В ходе проверки при покупке одной пачки мороженого на сумму 7 рублей 50 копеек сотрудниками налогового органа установлено, что чек на контрольно-кассовой машине не был пробит в нарушение требований ФЗ «О ККТ», о чем составлен акт № 008350, который продавцом Мартынюк Т.С. и директором предприятия Ким Н.К. подписан и получен.
В объяснительной продавец подтвердила факт непробития чека на сумму 7 рублей 50 рублей, сославшись на то, что она занималась приемкой товара.
26 ноября 2008 года инспектор налоговой службы в присутствии директора МУПТ «Светлый» Ким Н.К. составил протокол об административном правонарушении № 000124 (далее по тексту - административный протокол), согласно тексту которого был установлен факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. По тексту протокола имеется отметка о приглашении законного представителя предприятия 03 декабря 2008 года в 10 часов 00 минут на административную комиссию.
03 декабря 2008 года налоговый орган, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении МУПТ «Светлый», вынес постановление о привлечении его к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 30.000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилась в суд в порядке § 2 главы 25 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением расчетных денежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказания услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность.
Как видно из материалов дела, у предприятия имеется исправная контрольно-кассовая машина модели Микро-К с заводским № 454850. Продажа покупателю одной пачки мороженного на сумму 7 рублей 50 копеек без применения контрольно-кассовой техники и выдачи покупателю контрольно-кассового чека была осуществлена продавцом Мартынюк Т.С. по причине приемки товара. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки № 008350 от 25.11.2008, административным протоколом, актом о проверке наличных денежных средств в кассе и приложенным к нему Z-отчетом, объяснениями продавца.
Учитывая наличие у общества условий и возможности для соблюдения требований закона о применении ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, а также непринятие обществом, от имени которого действовала продавец Мартынюк Т.С., всех зависящих от него мер для соблюдения его работником законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, следует признать установленной вину МУПТ «Светлый» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.
Факт правонарушения, совершенного юридическим лицом, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению названного Закона, доказаны налоговым органом и подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях предприятия содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, а довод заявителя жалобы в указанной части является необоснованным.
Довод заявителя жалобы о том, что инспекцией не доказана вина МУПТ «Светлый», является необоснованным, поскольку в данном случае вина предприятия в нарушении требований Федерального закона «О ККТ» заключается в том, что последнее не осуществило надлежащий контроль за исполнением трудовых обязанностей своего работника. При этом ненадлежащее исполнение сотрудниками своих трудовых обязанностей не является основанием для освобождения непосредственно организации от административной ответственности.
Судом установлено, что процессуальных нарушений при производстве по административному делу допущено не было.
Согласно пункту 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 265, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение от 03.02.2009 по делу №А51-13716/2008 8-378 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий З.Д. Бац
Судьи Т.А. Солохина
Е.Л. Сидорович
