Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело
№ А59-1159/2014
30 июля 2014 года
Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,
апелляционное производство № 05АП-9200/2014
на решение от 20.05.2014
судьи А.И. Белоусова
по делу № А59-1159/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Де-Кастри Тагс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.06.2006)
к Сахалинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)
о признании частично незаконными решения по результатам таможенной проверки № 10707000/400/220114/Т0017 от 22.01.2014, требований об уплате таможенных платежей от 29.01.2014 №№ 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 97, 99, 101, 103,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Де-Кастри Тагс»: представитель ФИО1 по доверенности от 27.02.2014 сроком на 3 года, паспорт;
от Сахалинской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2014 № 05-16/8026 сроком до 31.12.2014, удостоверение; представитель ФИО3 по доверенности от 14.07.2014 № 05-16/8027 сроком до 31.12.2014, удостоверение; представитель ФИО4 по доверенности от 14.07.2014 № 05-16/8025 сроком до 31.12.2014, удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Де-Кастри Тагс» (далее - общество, ООО «Де-Кастри Тагс», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично незаконными решения Сахалинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по результатам таможенной проверки от 22.01.2014 № 10707000/400/220114/Т0017, требований об уплате таможенных платежей от 29.01.2014 №№ 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 97, 99, 101, 103.
Решением от 20.05.2014 суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение таможни в части отмены решения Южно-Сахалинского таможенного поста Сахалинской таможни, выразившегося в согласии с заявленными декларантом сведениями о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей по ДТ №№ 10707090/310111/0000433, 10707090/160211/0000807, 10707090/110311/0001341, 10707090/130411/0002199, 10707090/140411/0002230, 10707090/110811/0005757, 10707090/160811/0005901, 10707090/160811/0005928, 10707090/230811/0006145, 10707090/300811/0006342, 10707090/261011/0008394, 10707090/010212/0000813, 10707090/010212/0000815, 10707090/140212/0001240, 107,07090/070312/0002032, 10707090/140312/0002262; отказа в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей; отмены условного выпуска товаров; указания отделу таможенных платежей Сахалинской таможни принять меры по доначислению и взысканию условно начисленных ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, ввезенных по указанным ДТ, как не соответствующее Федеральному закону от 30 декабря 1995 года № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», пунктам 9 и 15 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Также признаны незаконными требования Сахалинской таможни об уплате таможенных платежей от 29 января 2014 года №№ 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 97, 99, 101, 103 в части доначисления таможенных пошлин и пеней как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза, пунктам 9 и 15 статьи 346.35 НК РФ.
Не согласившись с указанным решением, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства.
В обоснование своей позиции таможенный орган указал на то, что тарифная льгота по уплате ввозных таможенных пошли и налогов установлена с 2003 года с вступлением в законную силу Федерального закона от 06.06.2003 № 65-ФЗ «О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесении изменений и дополнений в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации».
Пункт 9 статьи 346.35 главы 26.4 НК РФ предусматривает освобождение от уплаты таможенной пошлины товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации для выполнения работ по соглашению, для выполнения работ по соглашению, предусмотренных программами работ и сметами расходов, утвержденными в установленном соглашением порядке.
При этом соответствующие изменения, внесенные в Федеральный закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (далее - Закон о СРП), не распространялись на соглашения о разделе продукции, заключенные до вступления в силу Закона о СРП.
Соглашение «Сахалин-1» заключено до принятия Закона о СРП, следовательно, освобождение от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей применяется на условиях, предусмотренных указанным соглашением.
Сославшись на положения Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2285
«Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами», таможня указала, что установление особого режима налогообложения при заключении соглашений о разделе продукции допускалось только в отношении инвестора. Такое соглашение не регулирует отношения лиц, не являющихся его сторонами, в частности его условия, устанавливающие в отношении инвестора специальный налоговый режим, не распространяются на лиц, привлекаемых инвестором для реализации соглашения.
В дополнениях к апелляционной жалобе таможня, настаивая на правомерности решения в оспариваемой части и требований, указала на то, что положения соглашения «Сахалин-1» в качестве условий для освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины предусматривают такие как: цель ввоза товаров и их ввоз консорциумом (каждой из сторон консорциума). Данные условия соглашения не соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 9 статьи 346.35 НК РФ. Таким образом, в рассматриваемом случае должны применяться условия соглашения.
В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель общества в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, доводы апелляционной жалобы отклонил, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Компания Эксон Нефтегаз Лимитед, являясь Оператором Соглашения о Разделе Продукции Чайвинского, Одоптинского и Аркутун-Дагинского нефтегазоконденсатных месторождений на шельфе острова Сахалин от 30.06.1995 (далее - проект «Сахалин-1»), заключённого между Российской Федерацией, представленной Правительством Российской Федерации и Администрацией Сахалинской области, с одной стороны, и Эксон Нефтегаз Лимитед, корпорацией, Сахалин Ойл Девелопмент Корпорейшн Компани, Лтд, корпорацией, Сахалинморнефтегаз-Шельф, ЗАО, и ФИО5, ЗАО, с другой стороны (именуемые Консорциум), через аккредитованный филиал, расположенный в г. Южно-Сахалинске, участвует в освоении нефтяных и газовых месторождений в рамках указанного СРП.
04.02.2004 между Приморским морским пароходством, компанией «Рибер ФИО6», судовладельцами ледокола-буксира типа Р-116 «Акер ФИО7 Корпус № 199», и компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед», выступающей в роли Оператора от имени Консорциума проекта «Сахалин-1», был заключён Тайм-чартер на аренду судна и его оборудования для выполнения работ.
Согласно Дополнению от 29.06.2006 № 3 к вышеуказанному Тайм-чартеру, ООО «Де-Кастри Тагс» (совместное предприятие Приморского морского пароходства и компании «Риебер ФИО6») взяло на себя обязательства Первоначальных Владельцев (Приморское морское пароходство и компания «Риебер ФИО6») согласно Чартеру судна «Полярный Певек».
20.07.2006 между ООО «Де-Кастри Тагс» и подрядчиком было заключено соглашение «Шипмент-98» о судовом менеджменте, в соответствии с условиями которого, подрядчик с 05.08.2006 был назначен менеджером судна «Полар Певек».
В рамках вышеуказанных соглашений подрядчиком на территорию Таможенного союза в 2010 - 2011 годах ввезены товары различных наименований по ДТ №№ 10707090/310111/0000433, 10707090/160211/0000807, 10707090/110311/0001341, 10707090/130411/0002199, 10707090/140411/0002230, 10707090/110811/0005757, 10707090/160811/0005901, 10707090/160811/0005928, 10707090/230811/0006145, 10707090/300811/0006342, 10707090/261011/0008394, 10707090/010212/0000813, 10707090/010212/0000815, 10707090/140212/0001240, 107,07090/070312/0002032, 10707090/140312/0002262.
В графе 44 данных ДТ имеется указание на статью 346.35 НК РФ, которой установлены общие положения специального налогового режима, применяемого при выполнении СРП, сведения о СРП от 30.06.1995, а также указание на соответствующую статью сметы затрат проекта «Сахалин-1».
С целью получения льгот по уплате таможенных пошлин, налогов при декларировании товаров обществом в таможенный орган были представлены, помимо договора тайм-чартера от 04.02.2004, соответствующие заявления компании «Эксон Нефтегаз Лимитед».
На основании представленных документов в отношении товаров, ввезенных по вышеуказанным ДТ, таможней подрядчику предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов. Товары выпущены условно в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС), с ограничениями выпуска, установленными пунктом 2 данной статьи ТК ТС.
В период с 03.04.2013 по 22.01.2014 таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правомерности предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов, продекларированных, в том числе по спорным ДТ, результаты которой отражены в акте № 10707000/400/220114/А0017 от 22.01.2014.
В ходе камеральной проверки таможней сделан вывод о том, что подрядчики и субподрядчики инвестора в рамках СРП «Сахалин-1» не являются субъектами специального налогового режима, установленного СРП, и к ним должны применяться нормы законодательства о налогах и сборах таможенного законодательства, действующие в соответствующем периоде, в связи с чем решением от 22.01.2014 № 10707000/400/220114/Т0017 решения Южно-Сахалинского таможенного поста Сахалинской таможни о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей по указанным ДТ признаны неправомерными и отменены; обществу отказано в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей по данным ДТ в связи с установлением фактов несоблюдения требований и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей; отменен условный выпуск товаров, задекларированных по ДТ; отделу таможенных платежей Сахалинской таможни надлежало принять меры по доначислению и взысканию условно начисленных ввозных таможенных пошлин и налогов в отношении товаров по указанным ДТ.
В связи с отменой указанных решений таможней в адрес общества направлены требования об уплате таможенных платежей от 29.01.2014 №№ 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 97, 99, 101, 103 на сумму 865 084,54 руб., в том числе оспариваемой ввозной таможенной пошлины – 208 369,11 руб., пеней – 51 424,20 руб.
Не согласившись с решением таможни и требованиями в части, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, уточнения к жалобе, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
Судебной коллегией установлено, что 30.06.1995 между Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации и Администрации Сахалинской области, с одной стороны, и ЭКСОН НЕФТЕГАЗ ЛИМИТЕД корпорацией, САХАЛИН ОЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ КООПЕРЕЙШН КОМПАНИ, ЛТД, корпорацией, САХАЛИНМОРНЕФТЕГАЗ-ШЕЛЬФ, ЗАО И ФИО5, ЗАО (ЭКСОН, САХАЛИН ОЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ КООПЕРЕЙШН КОМПАНИ, ЛТД, САХАЛИНМОРНЕФТЕГАЗ-ШЕЛЬФ, ФИО5 в дальнейшем именуются «Консорциум») с другой стороны, заключено Соглашение о Разделе Продукции Чайвинского, Одоптинского и Аркутун-Дагинского нефтегазоконденсатных месторождений на шельфе острова Сахалин.
Согласно пункту 22.3 СРП «Сахалин-1» за исключением случаев, специально предусмотренных в параграфе 22.1 «Налоги и обязательные платежи» никакие другие налоги, пошлины, сборы и другие обложения, введенные Российской Федерацией, Сахалинской областью или любым другим органом государственной власти на территории Российской Федерации либо на дату вступления соглашения в силу, либо в будущем не будут подлежать оплате Консорциумом или любой стороной Консорциума в связи с любым видом деятельности по освоению месторождений по настоящему соглашению, включая внутренние и экспортные продажи углеводородов.
Пунктом 23.1 Соглашения определено, что консорциуму (и каждой из сторон консорциума) разрешается ввозить в Российскую Федерацию без уплаты таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость материалы, оборудование и прочие товары для проведения работ по освоению месторождений, включая машины и оборудование, описанные в графе 19.4 настоящего соглашения, в соответствии с законами и нормативными актами Российской Федерации, регулирующими характер документирования такого импорта.
Пунктом 28.2 данного Соглашения установлено, что деятельность консорциума в границах Российской Федерации подчиняется законам, нормативным актам, стандартам и правилам Российской Федерации, которые действуют на момент подписания настоящего соглашения и относятся к настоящему соглашению.
На момент заключения вышеуказанного соглашения, до принятия Закона о СРП, вопросы заключения соглашений о разделе продукции регулировались Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2285 «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами», пунктом 1 которого соглашение о разделе продукции определялось как форма договорных отношений государства с инвестором - пользователем недр, предусматривающая раздел добытого минерального сырья между договаривающимися сторонами и заменяющая взимание налогов, сборов, пошлин, в том числе таможенных, акцизов и других предусмотренных действующим законодательством обязательных платежей, за исключением налога на прибыль и платежей за право на пользование недрами, которые могут по согласованию сторон уплачиваться как в стоимостной, так и в натуральной форме.
Следовательно, установление особого режима в отношении обязательных платежей при заключении соглашений о разделе продукции допускалось только в отношении инвестора. При этом соглашение о разделе продукции, представляя собой договор, заключаемый между государством и инвестором - пользователем недр, не может регулировать отношения лиц, не являющихся его сторонами.
До 2003 года действующее законодательство, в частности статья 111 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.1993 и статья 35 Закона о Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», не предусматривали освобождение от взимания таможенных платежей при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, предназначенных для работ по соглашениям о разделе продукции. Такое освобождение было введено Федеральным законом от 06.06.2003 № 65-ФЗ «О внесении дополнений в частью вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесении изменений и дополнений в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» при выполнении соглашения о разделе продукции применяется особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации и другими законодательными актами Российской Федерации о налогах и сборах.
Главой 26.4 НК РФ установлен специальный налоговый режим, применяемый при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Законом о СРП. Данный налоговый режим согласно пункту 9 статьи 346.35 НК РФ предусматривает освобождение от уплаты таможенной пошлины товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации для выполнения работ по соглашению, предусмотренных программами работ и сметами расходов, утвержденными в установленном соглашением порядке.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что с 10.06.2003 установлено освобождение от уплаты таможенных пошлин товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации для выполнения работ по СРП «Сахалин-1». При этом применение данного освобождения не поставлено в зависимость от статуса лица (инвестор, подрядчик, субподрядчик), осуществляющего ввоз товара на территорию Российской Федерации. Обязательным условием применения данного освобождения является цель ввоза товара и ее подтверждение установленными действующим законодательством документами.
В рассматриваемом случае приведенные положения пункта 9 статьи 346.35 НК РФ не противоречат СРП «Сахалин-1».
Во исполнение пункта 9 статьи 346.25 НК РФ Постановлением от 21.01.2004 № 25 Правительство Российской Федерации утвердило Перечень документов, представляемых инвестором по соглашению о разделе продукции в таможенные органы Российской Федерации для освобождения от уплаты таможенной пошлины на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации для целей соглашения, а также на вывозимую с таможенной территории Российской Федерации продукцию, произведенную в соответствии с условиями соглашения.
Одним из документов, представляемых для освобождения от уплаты таможенных пошлин, является копия договора между инвестором и юридическим лицом, выступающим в качестве подрядчика, поставщика, перевозчика или в ином качестве, в соответствии с которым товары ввозятся на таможенную территорию.
Из материалов дела следует, что при декларировании товаров по спорным ДТ общество представило в таможенный орган копию договора от 04.02.2004, заявления компании «Эксон Нефтегаз Лимитед», в которых она подтвердила, что материалы и оборудование ввезены для использования на проекте «Сахалин-1» в соответствии с Программой работ и сметой расходов на 2011, 2012 годы, утвержденной Уполномоченным государственным органом 25.01.2011, 23.12.2011.
Кроме того, в графе 44 данных ДТ были заявлены сведения о статье 346.35 НК РФ, которой установлены общие положения специального налогового режима, применяемою при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Законом о СРП, сведения о Соглашении о разделе продукции от 30.06.1995, а также сведения о соответствующей статье сметы затрат СРП «Сахалин-1».
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что ввоз товаров в рамках указанного соглашения подрядчиками и субподрядчиками не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность применения пункта 9 статьи 346.35 НК РФ, либо устанавливающее данным лицам специальный режим при уплате таможенной пошлины, в связи с чем довод заявителя жалобы в указанной части признается судебной коллегией необоснованным.
Довод таможни со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 1674/10, в котором сделан вывод о том, что условия, предопределяющие установление в отношении инвестора специального налогового режима, у лиц, привлекаемых инвестором для реализации соглашения (подрядчиков и субподрядчиков), отсутствуют, поэтому их налогообложение определяется действующим налоговым законодательством без каких-либо изъятий, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценен и правомерно им отклонен, ввиду того, что в данном деле рассматриваются иные правоотношения, касающиеся оснований освобождения от уплаты таможенных пошлин товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации для выполнения работ по СРП «Сахалин-2».
Более того, как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 21.3 соглашения консорциум обязан предоставлять все необходимые денежные средства и закупать или арендовать все материалы, оборудование и предметы снабжения, которые должны быть куплены или арендованы для проведения работ по Освоению Месторождений: обеспечивать другие денежные средства для осуществления Программ, включая платежи любым третьим сторонам, предоставляющим услуги.
Таким образом, привлекая подрядчиков для выполнения работ, компания является заказчиком работ, и на этом основании все работы, выполняемые подрядчиками и субподрядчиками, осуществляются за счет консорциума.
В итоге все расходы подрядчиков и субподрядчиков, в том числе понесенные на уплату таможенных пошлин и налогов, становятся расходами консорциума по Сахалинскому проекту. Неприменение таможенных льгот к товарам, ввозимым указанными лицами, увеличивает затраты инвестора ввиду увеличения стоимости таких товаров по сравнению с тем, как они определены Программой работ и Сметой расходов на очередной финансовый год.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможни об отказе в предоставлении освобождения от уплаты таможенных пошлин нарушает как права общества, так и самой компании, поскольку по условиям СРП «Сахалин-1» инвестор остается бенефициаром таможенных льгот вне зависимости от того, самостоятельно или через подрядчика осуществляется ввоз товаров, необходимых для реализации СРП «Сахалин-1».
Решение Сахалинской таможни от 22.01.2014 № 10707000/400/220114/Т0017 в оспариваемой части явилось основанием для выставления обществу требований об уплате таможенных платежей от 29.01.2014 №№ 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 97, 99, 101, 103.
Учитывая, что решение таможни в оспариваемой части является незаконным, сумма таможенных пошлин и пеней, начисленная таможенным органом, доначислена к уплате необоснованно.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности требований Сахалинской таможни 29.01.2014 №№ 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 97, 99, 101, 103 об уплате таможенных платежей как выставленных на основании незаконного решения таможни в соответствующей части, нарушающего права и законные интересы ООО «Де-Кастри Тагс».
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2014 по делу №А59-1159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В. Рубанова
Судьи
Л.А. Бессчасная
А.В. Пяткова
