ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Арбитражного суда апелляционной инстанции
Резолютивная часть постановления оглашена 18.06.2008. Полный текст изготовлен 23.06.2007.
г. Владивосток
23 июня 2008г. Дело №А51-1981/2008 1-55
Пятый Арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Г.А. Симоновой
судей З.Д. Бац, Н.В. Алфёровой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.
при участии в заседании:
от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока – специалист 1 разряда юридического отдела ФИО1, по доверенности со всеми специальными полномочиями №11/35471 от 08.10.2007, уд.№263966, паспорт 0504 №188022;
от ликвидационной комиссии ОАО «Магаданэнергострой» - представитель не явился, извещен надлежаще.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Приморского края от 04 апреля 2008г. по делу № А51-1981/2008 1-55, вынесенное судьей Зиньковой Л.Н. по заявлению ликвидационной комиссии ОАО «Магаданэнергострой» к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока
о признании незаконным решения об отказе внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности
установил:
Ликвидационная комиссия Открытого акционерного общества «Магаданэнергострой» (далее по тексту также – ОАО «МЭС») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока по отказу внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности и об обязании ответчика внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ОАО «Магаданэнергострой» в связи с его ликвидацией.
Решением суда от 04.04.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены все требования законодательства, регулирующие добровольную ликвидацию юридического лица, представлены все документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, в связи с чем у налогового органа отсутствовали, установленные в ст.23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основания для отказа в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией.
ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить как вынесенный по неполно выясненным обстоятельствам и с нарушением норм материального права. В доводах жалобы указывает, что при переходе налогоплательщика из МИФНС №1 по Магаданской области в ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока были переданы документы по состоянию расчетов с бюджетом. При рассмотрении указанного пакета документов было установлено, что МИФНС №1 Магаданской области был проведен акт сверки расчетов с бюджетом №1543 от 30.03.2007 в отсутствие налогоплательщика, в ходе которого выявлен факт наличия за налогоплательщиком задолженности по уплате налогов, пени и страховых взносов. Уведомлением от 03.04.2007 МИФНС №1 по Магаданской оповестила налогоплательщика о проведении сверки расчетов с бюджетом. Однако разногласий со стороны налогоплательщика на проведенный акт сверки представлено не было. ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока в связи с ликвидацией ОАО «Магаданэнергострой» были проведены акты совместных сверок по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 22.11.2007 в ходе которых установлено, что налогоплательщик не имеет задолженности перед бюджетом. Однако на момент составления данных актов сверки, не был получен полный пакет документов о состоянии карточек расчетов с бюджетом из МИФНС №1 по Магаданской области. С заявлением о государственной регистрации ликвидации юридического лица ОАО «Магаданэнергострой» обратилось 12.12.2007. В целях подтверждения сведений о задолженности юридического лица, отделом регистрации налогоплательщиков 13.12.2007 направлена служебная записка в отдел урегулирования задолженности. На данное обращение отдел урегулирования задолженности сообщил, что пакет документов общества поступил 03.05.2005, однако инспекцией было выявлено несоответствие сумм по форме №39-1 на бумажном носителе, акта сверки и данными КРСБ (в электронном виде). В связи с этим ответчик направил повторные запросы с МИФНС №1 по Магаданской области. Таким образом, налоговая инспекция указывает, что ею были предприняты все возможные меры для выявления несоответствия сумм задолженности по форме №39-1 и данными КРСБ. Задолженность не могла быть принята инспекцией ввиду того, что суммы задолженности по форме 39 не совпадали с данными КРСБ, в то время как МИФНС №1 не предпринимало действий для выявления факта несоответствий. Не направление ответчиком налогоплательщику требования об уплате налога обусловлено тем, что сведения о задолженности в данном требовании были бы заведомо ложными. По этой же причине инспекция не заявила требований о взыскании задолженности в бесспорном и в судебном порядке. Задолженность общества в момент проведения акта сверки была отражена (числилась) в МИФНС №1 по Магаданской области, таким образом, она не была отражена в указанном акте, поскольку находилась на этапе передачи из одной инспекции в другую. По получению ответов на запросы ответчик принял решение о приеме сальдо ОАО «Магаданэнергострой» с задолженностью. Так как в ликвидационном балансе отсутствовала кредиторская задолженность по налогам и сборам, а в карточке расчетов с бюджетом имелась задолженность, ликвидационный баланс считается неверным, т.е. не представленным, что явилось основанием к принятию оспариваемого решения.
Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Ликвидационная комиссия ОАО «Магаданэнергострой» извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно свидетельству серии 49 №000060196 открытое акционерное общество «Магаданэнергострой» зарегистрировано в качестве юридического лица.
Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Магаданэнергострой» оформленным протоколом №1-2007 от 13.03.2007 был изменен юридический адрес (местонахождения) общества с г. Магадана на <...> в связи с чем регистрационное дело общества передано в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока.
На внеочередном общем собрании акционеров (протокол №2-2007 от 13.06.2007) принято решение о добровольной ликвидации общества, сформирована ликвидационная комиссия.
Согласно извещению №760, опубликованному в журнале «Вестник государственной регистрации» общество сообщило о своей ликвидации и сроках предъявления кредиторами своих требований.
15.06.2007 в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока поданы уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии, с приложением необходимых документов.
21.06.2007 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ записи о том, что ОАО «Магаданэнергострой» находится в процессе ликвидации, сформирована ликвидационная комиссия.
В связи с тем, что в установленный срок никто из кредиторов, включая налоговую инспекцию, не заявил своих требований в ликвидационную комиссию, 25.09.2007 общество направило уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса с приложением баланса, утвержденного участниками общества на собрании 24.09.2007.
12.12.2007 общество подало в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией приложив документ об уплате госпошлины, ликвидационный баланс, составленный ликвидационной комиссией общества и утвержденный общим собранием участников.
18.12.2007 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, мотивируя тем, что приложенный к заявлению ликвидационный баланс считается непредставленным по причине несоответствия сведений в части уплаты обязательных платежей в бюджет, содержащихся в ликвидационном балансе, сведениям, имеющимся у налогового органа.
Посчитав принятое решение незаконным, ОАО «Магаданэнергострой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в числе прочего, в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов.
В силу статьи 21 названного Закона для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридическго лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы должны заявить свои требования ликвидационной комиссии юридического лица в срок, указанный в публикации о ликвидации.
Из материалов дела судом установлено, что ликвидационная комиссия представила в налоговую инспекцию следующие документы: заявление, ликвидационный баланс, утвержденный общим собранием участников, документ об уплате государственной пошлины.
Как следует из оспариваемого решения ИФНС России по Фрунзенскому району Владивостока основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации ОАО «МЭС» явилось непредставление обществом ликвидационного баланса, а именно отсутствие указания в нем на наличие задолженности по налогам и сборам.
В соответствии с актом сверки расчетов от 30.03.2007 №1543 МИФНС №1 по Магаданской области установила, что за налогоплательщиком числится задолженность (графа 15 акта). Налогоплательщик своих возражений на данный акт не представил.
В связи с ликвидацией ОАО «МЭС» ИФНС РФ по Фрунзенскому району г.Владивостока были проведены акты совместных сверок по состоянию на 05.12.2007, в ходе которых установлено отсутствие задолженности налогоплательщика перед бюджетом. Однако на момент проведения данных актов сверки в распоряжении ответчика отсутствовал полный пакет документов о состоянии карточек расчетов с бюджетом из МИФНС №1 по Магаданской области.
В судебном заседании представитель ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока пояснила, что пакет документов ОАО «МЭС» из МИФНС №1 по Магаданской области поступил в Инспекцию ФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока 03.05.2007, после чего было выявлено несоответствие сумм по форме №39-1, актом сверки №1543 от 30.03.2007 и данными КРСБ (электронный носитель).
В целях выяснения причин разногласий, ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока направила в МИФНС №1 по Магаданской области запрос от 21.08.2007 №13/28214, а затем повторно 12.10.2007 №13/36597 с просьбой в кратчайшие сроки устранить несоответствие и предоставить в ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока уточненную информацию.
Письмом от 28.09.207 МИФНС №1 по Магаданской области сообщила, что акт сверки расчетов №1543 был сформирован на 28.03.2007, а начисления по налогу на имущество за 12 месяцев 2006 года проведены в КРСБ по сроку 30.03.2007, поэтому в акте сверки отражена переплата, а в форме 39-1 по состоянию на 16.04.2007 переплата отсутствует.
По получении ответа, ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока 18.12.2007 приняла решение №13/13766дсп о принятии сальдо недоимки/переплаты ОАО «Магаданэнергострой» с задолженностью. Между тем, согласно ликвидационному балансу на 01.11.2007 задолженность общества перед бюджетом отсутствует.
В связи с тем, что в ликвидационном балансе общества отсутствует указание на наличие кредиторской задолженности по налогам и сборам, а в карточке расчетов с бюджетом имеется задолженность, ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока приняла решение по отказу в государственной регистрации ликвидации юридического лица.
С учетом изложенного, коллегия полагает, что налоговый орган сделал правильный вывод о том, что ликвидационный баланс общества не отражает сумму фактической задолженности общества перед бюджетом, поэтому он не может считаться ликвидационным балансом, что равнозначно его непредставлению в регистрирующий орган.
Поскольку достоверный ликвидационный баланс общества на государственную регистрацию ликвидации ОАО «МЭС» не был представлен, применение налоговым органом подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в качестве основания отказа в государственной регистрации является законным и обоснованным.
Указание суда на то, что налоговый орган не заявил о себе в установленный срок как о кредиторе, коллегия отклоняет в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы должны заявить свои требования ликвидационной комиссии юридического лица в срок, указанный в публикации о ликвидации. Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.
Статья 89 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет право налоговому органу проводить выездные проверки в связи с ликвидацией юридического лица – налогоплательщика, в том числе независимо от времени проведения предыдущей проверки.
Исходя из представленных в деле доказательств, коллегия пришла к выводу о том, что ИФНС РФ по Фрунзенскому району предпринимало все возможные меры к выявлению задолженности общества, направляя в МИФНС №1 по Магаданской области соответствующие запросы. Более того, уже после принятия оспариваемого обществом решения, налоговый орган направил в МИФНС №1 по Магаданской области письмо от 27.03.2008 с указанием на наличие у ОАО «МЭС» задолженности перед бюджетом (с подробным указанием вида налога и суммы задолженности) и просил в связи с этим срочно провести мероприятия по бесспорному взысканию задолженности или пояснить об отсутствии принятых мер.
Таким образом, факт задолженности ликвидируемого общества перед бюджетом доказан материалами дела.
С учетом того, что на момент 07.12.2007 ответчик составил акт сверки с указанием об отсутствии задолженности (ввиду неполучения полного пакета документов общества из МИФНС №1 по Магаданской области и имеющимися разногласиями) выставление требования об уплате налога, как в бесспорном, так и в судебном порядке было бы преждевременным, так как точная сумма задолженности налоговому органу не была известна, следовательно, налоговый орган на указанный период не мог принять меры по взысканию задолженности.
Проведение совместного акта сверки (07.12.2007) по результатам которого выявлено отсутствие задолженности, по мнению коллегии не может свидетельствовать о ее фактическом отсутствии, поскольку решение ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока о принятии сальдо общества с задолженностью на тот момент не было принято.
Таким образом, при поступлении заявления ОАО «МЭС» о проведении совместного акта сверки, ответчик обязан был предоставить данный акт с указанием в нем об отсутствии задолженности. Между тем, задолженность общества фактически числилась в МИФНС №1 по Магаданской области и находилась на стадии передачи из одной налоговой инспекции в другую.
Учитывая, что согласно части 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами, то ликвидационный баланс общества, представленный в регистрирующий орган, не может считаться достоверным. Исходя из смысла статей 14 и 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации является обязательным требованием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.
Поскольку достоверный ликвидационный баланс общества на государственную регистрацию ликвидации общества не был представлен, применение налоговым органом подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" в качестве основания отказа в государственной регистрации является законным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются неправильными, а оспариваемое решение налогового органа соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц" и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку решение арбитражного суда первой инстанции было принято с нарушением норм материального права, арбитражный апелляционный суд его отменяет и принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пп.3 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о признании решений государственного органа недействительными заявителю надлежало уплатить госпошлину в размере - 2 000 рублей. С учетом того, что при подаче заявления истец уплатил госпошлину в сумме 4000 руб., то излишне уплаченная госпошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Вместе с тем, в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ЛК ОАО «Магаданэнергострой». Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с заявителя за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 руб.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
Решение от 04 апреля 2008г. по делу № А51-1981/2008 1-55 отменить.
В удовлетворении заявления ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества «Магаданэнергострой» о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 18.12.2007 об отказе внесения записи в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ОАО «Магаданэнергострой» и обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ОАО «Магаданэнергострой» в связи с его ликвидацией, отказать.
Взыскать с ликвидационной комиссии ОАО «Магаданэнергострой» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: Г.А. Симонова
Судьи: Н.В. Алфёрова
З.Д. Бац
