Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007
тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023
e-mail: info@5aas.arbitr.ru , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело
№ А51-228/2009
23 июня 2009г.
№ 05АП-2469/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Сидорович Е.Л.
судей: Алферовой Н.В., Солохиной Т.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от ИП ФИО1: лично ФИО1 паспорт <...> выдан Фрунзенским РОВД г. Владивостока от 18.04.2000 года; представитель ФИО2 по доверенности № 1351 от 10.03.2009 года сроком действия 3 года, паспорт 0504 192138.
от ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока: специалист 1 разряда ФИО3 по доверенности № 11/5 от 12.01.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 463175 сроком действия до 31.12.2014 года; старший госналогоинспектор ФИО4 по доверенности № 11/30 от 26.01.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 264837 сроком действия до 31.12.2009 года;
рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока
на решение от 20 апреля 2009 года
судьи Н.Н.Анисимовой
по делу № А51-228/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП ФИО1
к ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока
о признании частично недействительным решения от 25.07.2008 № 10/5090-ДСП
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) от 25.07.2008 №10/5090-ДСП, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки: в части доначисления НДФЛ за 2006 год в сумме 19301 руб., в части доначисления ЕСН за 2005 год – 2216,88 руб., из них: в федеральный бюджет – 1618,33 руб., в ФФОМС – 177,35 руб., в ТФОМС – 421,20 руб.; в части доначисления ЕСН за 2006 год в сумме 12704,01, из них: в федеральный бюджет – 9273,93 руб., в ФФОМС – 1016,32 руб., в ТФОМС – 2413,76 руб.; в части начисления пени по ЕСН за 2005-2006 годы в сумме 1981 руб., из них: в федеральный бюджет – 1565 руб., в ТФОМС – 416 руб.; в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2005-2006 годы в виде штрафа в сумме 2745,45 руб., из них: в федеральный бюджет - 2178,46 руб., в ТФОМС – 566,99 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20 апреля 2009 года требования предпринимателя были удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган обжалуя данное решение в апелляционном порядке считает, что судом неправильно применены нормы права, регулирующие порядок учета расходов для расчета подлежащего уплате НДФЛ, которые нес налогоплательщик при одновременном осуществлении деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход (далее- ЕНВД) и налогом на доходы физических лиц (далее- НДФЛ), а именно п.3 ст.225 Налогового Кодекса РФ, п.1 ст.224 НК РФ, п.1 ст. 221 НК. Инспекция также ссылается на письмо Минфина РФ от 17.02.2006г. № 03-11-05/48.
Индивидуальный предприниматель считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании решения инспекции от 03.04.2008 №10/284 в отношении предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога на вменённый доход, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
В ходе проверки инспекция установила, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял виды деятельности, подлежащие общему режиму налогообложения и находящиеся на системе налогообложения в виде ЕНВД, в связи с чем вел раздельный учет.
При этом общие затраты, включающие в себя расходы на расчетное обслуживание, аренду, охрану, телефон, рекламу, командировочные расходы, предприниматель определял пропорционально выручке, полученной от оптовой и розничной торговли в целом за каждый месяц в 2005 году и в целом за квартал в 2006 году. По окончании 2005 и 2006 годов предприниматель суммировал суммы общих затрат по оптовой торговле и включил их как прочие расходы в состав профессионального налогового вычета по НДФЛ и в состав расходов, связанных с извлечением доходов, по ЕСН.
Полагая, что данный порядок пропорционального определения общих затрат, приходящихся на 2 разных вида деятельности, не соответствует пункту 1 статьи 221, пункту 1 статьи 252, пункту 2 статьи 236, пункту 2 статьи 237 НК РФ, а также Порядку учета доходов и расходов, инспекция произвела перерасчет общих затрат в целом за налоговые периоды 2005 и 2006 годов, в результате чего доначислила соответствующие налоги, а также пени и штрафные санкции.
Суд первой инстанции рассматривая заявление предпринимателя о признании частично недействительным решения налогового органа, посчитал, примененную предпринимателем методику, не противоречащей положениям налогового кодекса.
Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.
При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ (статья 210 НК РФ).
В силу части 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в РФ, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, предусмотренных в пункте 1 статьи 221 НК РФ.
Согласно п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств, хозяйственных операций и общехозяйственных расходов, связанных с производством и реализацией, расходов на оплату труда, а также расходов, связанных с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (за исключением страховых взносов в виде фиксированных платежей), в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения. Налогоплательщики, перешедшие на уплату ЕНВД, вправе вести учет таких показателей по произвольной форме.
Вместе с тем индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность с применением общей системы налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок учета). Пунктом 4 Порядка учета установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. Согласно п. 13 Порядка учета доходы и расходы отражаются в книге учета кассовым методом, т.е. после фактического получения дохода и совершения расхода, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Налогоплательщики должны вести учет полученных доходов и фактически произведенных расходов раздельно по каждому из видов осуществляемой ими предпринимательской деятельности в одной книге учета (п. 7 Порядка учета).
Налоговая база по НДФЛ исчисляется по окончании налогового периода на основании данных книги учета как денежное выражение доходов, полученных от предпринимательской деятельности, уменьшенных на сумму полагающихся налогоплательщику стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов, установленных ст. ст. 218 - 221 НК РФ. Согласно ст. 227 НК РФ налоговая база для исчисления НДФЛ определяется налогоплательщиками в налоговой декларации самостоятельно.
В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от деятельности, осуществляемой с применением общей системы налогообложения. Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Из анализа вышеперечисленных норм следует, что общая сумма произведенных индивидуальными предпринимателями расходов, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяется пропорционально соответствующим долям дохода, полученного от деятельности, переведенной на уплату ЕНВД, и дохода, полученного от деятельности, подлежащей налогообложению с применением общей системы, в суммарном объеме всех полученных налогоплательщиками доходов.
Глава 25 Налогового кодекса не содержит конкретных требований порядка учета (деления) расходов при осуществлении видов деятельности, облагаемых по различным режимам. В таких случаях общие расходы могут распределяться между указанными видами предпринимательской деятельности по соответствующим налоговым периодам, поскольку для ЕНВД налоговым периодом признается квартал, нарастающим итогом с начала года, либо доля расходов должна определяться нарастающим итогам в целом за год, независимо в какой сумме эта доля определялась за соответствующий квартал, либо в ином порядке, не противоречащем кодексу. Т.е., учитывая положения п.7 ст.3 НК РФ, налогоплательщик в целях правильного и достоверного исчисления налогов вправе самостоятельно определить методику расчета.
По мнению коллегии, налоговое законодательство устанавливает следующие требования к порядку учета расходов, а именно расходы должны быть фактически произведенные, документально подтверждены, непосредственно связанные с извлечением доходов от деятельности, осуществляемой с применением общей системы налогообложения и должны определяться нарастающим итогам с начала года.
Как установлено материалами дела, в приказах об учетной политике от 14.01.2005 и от 13.01.2006 предприниматель определил, что списание общих затрат он будет производить ежемесячно в 2005 году и ежеквартально в 2006 году пропорционально выручке, относящейся на налогообложение по общей системе налогообложения, и выручке, подпадающей под систему налогообложения – вмененный налог.
Расходы распределялись предпринимателем ежемесячно в 2005 году и ежеквартально в 2006 году, и в конце отчётного периода (год) все суммы расходов, рассчитанных пропорционально доле (ежемесячно или ежеквартально), суммировались по итогу года, т.е. определялись нарастающим итогом за год.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что разработанная и применявшаяся предпринимателем методика не противоречит положениям налогового законодательства и у инспекции отсутствовали правовые основания для ее непризнания в целях налогообложения и доначисления НДФЛ и ЕСН в соответствии с другой методикой, предложенной налоговым органом.
Используемая предпринимателем методика учета расходов обеспечивает более достоверный учет, поскольку соотношение доходов и расходов по видам деятельности, облагаемых ЕНВД и НДФЛ, в разных отчетных периодах может быть разным.
Ссылка налогового органа на письмо Минфина РФ от 17.02.2006 №03-11-05/48 не опровергает выводов суда. Письмо Минфина не является нормативным актом, устанавливающим порядок ведения учета доходов и расходов. Кроме того, в данном письме содержится разъяснение по конкретной ситуации.
Апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20 апреля 2009 года по делу № А51-228/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Е.Л. Сидорович
Судьи:
Н.В. Алферова
Т.А. Солохина
