Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А51-9464/2015 |
28 сентября 2015 года |
Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено сентября 2015 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт»,
апелляционное производство № 05АП-8182/2015
на решение от 27.07.2015
судьи Е.М. Попова
по делу № А51-9464/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» (ИНН 2537009770, ОГРН 1022501800452, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.11.2002)
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ИНН 2540088123, ОГРН 1042504383261, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) № 09/185-1 от 10.02.2015
при участии:
от открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт»: представитель Борякова И.П. по доверенности от 30.12.2014 № 113 сроком до 31.12.2015, паспорт;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: представитель Арапова М.С. по доверенности от 16.01.2015 № 07-07/00175 сроком до 31.12.2015. удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт» (далее – общество, налогоплательщик, ОАО «ВЛАДМОРРЫБПОРТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 10.02.2015 № 09/185-1 в части доначисления налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, удерживаемых у источника выплаты дохода налоговыми агентами в сумме 608 683 руб., пеней в сумме 177 113,19 руб., штрафов в сумме 40 579 руб. и 100 руб.
Решением от 27.07.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование частично, признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 20 289,50 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. с учетом смягчающих обстоятельств. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 608 683 руб. и пеней в сумме 177 113,19 руб., общество обжаловало его в порядке апелляционного производства, поскольку, по мнению налогоплательщика, судебный акт принят при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.
В обоснование своей позиции ОАО «ВЛАДМОРРЫБПОРТ», ссылаясь на положения статей 309, 310 НК РФ, указало, что налоговый агент вправе не удерживать налог с доходов иностранной организации при соблюдении следующих условий: наличие международного договора (соглашения) Российской Федерации с государством, в котором находится иностранная организация; условия в международном договоре о том, что доход иностранной организации не облагается налогом в Российской Федерации; представление иностранной организацией налоговому агенту подтверждения по пункту 1 статьи 312 НК РФ.
Так, корпорация «ASIANMETALRESOURCESGROUP, INC» является резидентом Соединенных Штатов Америки (США); между Россией и США заключен договор от 17.06.1992 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал», пунктом 1 статьи 10 которого установлено, что дивиденды, выплачиваемые компанией, которая является лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, и фактическое право на которые имеет лицо с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом в этом другом Государстве.
При этом положения пункта 2 указанной статьи Договора о возможности налогообложения дивидендов в первом Договаривающемся государстве, по убеждению общества, не затрагивают налогообложение компании в отношении прибыли, из которой выплачиваются дивиденды.
Принимая во внимание, что дивиденды – это выплаченная акционеру чистая прибыль общества, соответственно, в отношении дивидендов (как прибыли), выплачиваемых иностранной организации, применяется пункт 1 Договора, в соответствии с которым налог на дивиденды в полном объеме уплачивается на территории США.
По приведенным основаниям налогоплательщик считает, что у него как налогового агента отсутствовала обязанность по удержанию и перечислению в бюджет Российской Федерации суммы налога.
Кроме того, общество считает, что взыскание с него сумм налога, не удержанных с дохода налогоплательщика (иностранной компании), противоречит самой сущности налога, взимаемого в доход государства в форме отчуждения принадлежащих налогоплательщику денежных средств. Обязанность уплачивать налоги в рамках выполнения функций налогового агента за счет собственных средств для налогового агента не предусмотрена.
В связи с тем, что в рассматриваемом случае у общества отсутствовала обязанность по удержанию и перечислению сумм налогов в бюджет, то неисполнение этой обязанности не влечет за собой начисления пеней на указанные суммы.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тесту письменного отзыва на жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Поскольку решение суда обжалуется обществом только в части доначисления налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, удерживаемых у источника выплаты дохода налоговыми агентами в сумме 608 683 руб. и соответствующих сумм пеней, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в отношении ОАО «ВЛАДМОРРЫБПОРТ» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, а также по вопросу полноты оприходования денежных средств, полученных с применением ККТ за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 22.12.2014 № 09/185.
По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика на акт в присутствии уполномоченных представителей общества и.о. руководителя инспекции вынесено решение от 10.02.2015 № 09/185-1 о привлечении ОАО «ВЛАДМОРРЫБПОРТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, удерживаемых у источника выплаты дохода налоговыми агентами, в сумме 608 683 руб., пени в сумме 177 113,19 руб., налог на прибыль организаций (федеральный бюджет) в сумме 616 399 руб., налог на прибыль организаций (бюджет субъекта) 5 547 600 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению налога на прибыль организаций в сумме 81 158 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы информации о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 3 квартал 2012 года в сумме 200 руб., также обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с решением инспекции о привлечении к ответственности в части доначисления налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов иностранной организацией, удерживаемого у источника выплаты дохода налоговым агентом в сумме 608 683 руб., начислением соответствующих сумм пеней и штрафов, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением управления от 20.04.2015 № 13-109/09574, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции в обжалуемой части отменено в части снижения штрафных санкций, начисленных по пункту 1 статьи 123 НК РФ и пункту 1 статьи 126 НК РФ, в 2 раза в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в сумме 40 679 руб.
Не согласившись с решением инспекции от 10.02.2015 № 09/185-1 и результатами его обжалования, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются, в том числе, иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 309 НК РФ, в редакции действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций, относятся к доходам, полученным иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
Пунктом 1 статьи 310 НК РФ определено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 Кодекса, в валюте выплаты дохода.
Налог с видов доходов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 309 Кодекса, исчисляется по ставке, предусмотренной подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 НК РФ.
Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 275 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, согласно которому в случае, если российская организация - налоговый агент выплачивает дивиденды иностранной организации и (или) физическому лицу, не являющемуся резидентом Российской Федерации, налоговая база налогоплательщика - получателя дивидендов по каждой такой выплате определяется как сумма выплачиваемых дивидендов и к ней применяется ставка, установленная соответственно подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 или пунктом 3 статьи 224 настоящего Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 НК РФ предусмотрено, что по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, применяется налоговая ставка 15 процентов.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ (в ред. Федерального закона от 07.06.2011 № 132-ФЗ) исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением, в том числе случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 312 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ) при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.
Статьей 7 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
Судебной коллегией установлено, что между Россией и США заключен Договор об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, подписанный в Вашингтоне 17.06.1992, ратифицированный Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.10.1992 № 3702-1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 вышеуказанного Договора дивиденды, выплачиваемые компанией, которая является лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, и фактическое право на которые имеет лицо с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом в этом другом Государстве.
Вместе с тем пунктом 2 статьи 10 Договора определено, что такие дивиденды могут также облагаться налогом в первом Договаривающемся Государстве и в соответствии с законодательством этого Государства, но налог, взимаемый в таком случае, не будет превышать:
a) 5 процентов валовой суммы дивидендов, если лицо, фактически имеющее на них право, является компанией, которая владеет не менее чем 10 процентами акций с правом голоса (или, применительно к России, если отсутствуют акции с правом голоса, - не менее чем 10 процентами уставного капитала) компании, выплачивающей дивиденды; и
b) 10 процентов валовой суммы дивидендов во всех остальных случаях.
Из материалов дела следует, что компания «ASIANMETALRESOURCESGROUP, INC» в 2011-2012 годах владела 26% акций ОАО «ВЛАДМОРРЫБПОРТ». Данный пакет акций был приобретен иностранной компанией у ООО «Интерлинк» в феврале 2008 года (27.02.2008), о чем 28.02.2008 была сделана запись об изменении состава акционеров с долей владения более 20%.
Согласно справкам от 14.11.2011 (финансовый год 2010), от 19.11.2012 (финансовый год 2011), выданным Налоговым Управлением Министерства Финансов Филадельфия, штат Пенсильвания 19255, корпорация «ASIANMETALRESOURCESGROUP, INC» подала декларацию о подоходном налоге для корпораций США, форма 1120, в качестве резидентаСоединенных Штатов Америки в рамках Соглашения по защите от двойного налогообложения, заключенного между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки.
В 2011-2012 годах ОАО «ВЛАДМОРРЫБПОРТ» выплачивало компании «ASIANMETALRESOURCESGROUP, INC» дивиденды, образовавшиеся по результатам деятельности за 2010-2011 годы и приходящиеся на долю иностранной компании.
Всего за 2011-2012 годы общество выплатило компании «ASIANMETALRESOURCESGROUP, INC» доход в виде дивидендов в размере 12 173 670,13руб., из них 4 057 890,12 руб. - в 2011 году, 8 115 780,01 руб. - в 2012 году.
Принимая во внимание, что в проверяем периоде компания - резидент США «ASIANMETALRESOURCESGROUP, INC» владела 26% от общего количества акций в уставном капитале ОАО «ВЛАДМОРРЫБПОРТ», что составляло 270 526 обыкновенных именных акций с правом голоса, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что выплаченные ОАО «ВЛАДМОРРЫБПОРТ» дивиденды в размере 12 173 670,13 руб. в пользу компании «ASIANMETALRESOURCESGROUP, INC» (США), подлежат обложению налогом на прибыль по ставке 5% в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 10 Договора, что составляет 608 683 руб., из них в 2011 году - 202 894 руб., в 2012 году - 405 789 руб.
Довод общества, повторно заявленный в апелляционной жалобе том, что в отношении дивидендов, выплачиваемых иностранной организации, применяется пункт 1 Договора, в соответствии с которым налог на дивиденды в полном объеме уплачивается на территории США, в связи с чем у налогоплательщика как налогового агента отсутствовала обязанность по удержанию и перечислению в бюджет Российской Федерации суммы налога, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценен и правомерно им отклонен.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при соблюдении условий, касающихся доли участия и размера инвестиций, установленных подпунктом «а» пункта 2 статьи 10 Договора, дивиденды, выплачиваемые российской компанией в пользу компании – резидента США, подлежат налогообложению на территории Российской Федерации по ставке 5 %.
Судебная коллегия, в свою очередь, отмечает, что из содержания рассматриваемого Договора следует, что по общему правилу, закрепленному в статье 10 Договора, дивиденды, выплачиваемые российской компанией в адрес компании-резидента США, могут облагаться налогом в США.
Однако при наличии специальных условий, согласованных сторонами в пункте 2 статьи 10 Договора, такие дивиденды могут также облагаться налогом в России в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением установленных Договором пределов (процентов валовой суммы дивидендов) и условий их применения.
Указание общества на то, что подпункт «b» пункта 2 статьи 10 Договора не затрагивает налогообложение компании в отношении прибыли, из которой выплачиваются дивиденды, не опровергает выводов суда первой инстанции о правомерности произведенных налоговым органом доначислений, поскольку не относится к спорным правоотношениям, связанным с налогообложением дивидендов.
Ссылка заявителя жалобы на то, что взыскание с него сумм налога, не удержанных с дохода налогоплательщика (иностранной компании), противоречит самой сущности налога, взимаемого в доход государства в форме отчуждения принадлежащих налогоплательщику денежных средств, а также на отсутствие в связи с изложенным оснований для начисления пеней на указанные суммы, судебной коллегией отклоняется.
Согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные у налогоплательщика налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» принимая во внимание положения закона, определяющие характер обязанностей налогового агента, необходимо иметь в виду, что он перечисляет в бюджет сумму налога, обязанность по уплате которой лежит на налогоплательщике.
В связи с этим судам надлежит учитывать следующее. Если из норм части второй НК РФ не вытекают на этот счет специальные правила, принудительное исполнение обязанностей налогового агента путем взыскания с него неперечисленных сумм налога, а также соответствующих сумм пеней возможно в случае, когда налоговым агентом сумма налога была удержана у налогоплательщика, но не перечислена в бюджет. Указанные рекомендации о невозможности взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога и об ограничении периода взыскания пеней, основанные на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ), к которому и должно быть предъявлено налоговым органом соответствующее требование об уплате налога, не применимы при выплате денежных средств иностранному лицу в связи с неучетом данного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования. Следовательно, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога.
Указанная правовая позиция представляет собой официальное толкование существовавших на момент возникновения спорных правоотношений норм закона, а потому оснований для ограничения ее распространения на такие правоотношения не имеется.
Таким образом, произведенное налоговым органом по итогам проверки доначисление ОАО «ВЛАДМОРРЫБПОРТ» подлежащих удержанию и перечислению, но не удержанных сумм налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом, в размере 608 683 руб. и соответствующих сумм пеней в размере 177 113,19 руб. следует признать обоснованным.
Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции о соответствии закону оспариваемого решения инспекции от 10.02.2015 № 09/185-1 в части доначисления вышеуказанных сумм налога и пеней является правильным.
Законность и обоснованность указанной части решения инспекции исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании решения в этой части недействительным.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 4451 от 20.08.2015 ОАО «ВЛАДМОРРЫБПОРТ» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит уплате 1 500 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб., подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2015 по делу №А51-9464/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить ОАО «ВЛАДМОРРЫБПОРТ» из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.08.2015 №4451 в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | В.В. Рубанова |
Судьи | Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова |
