АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
марта 2019 года № Ф03-744/2019
Резолютивная часть постановления объявлена марта 2019 года .
Полный текст постановления изготовлен марта 2019 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной
Судей: Л.М. Черняк, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «о. Русский»- представитель не явился;
от Владивостокской таможни - представитель не явился;
от закрытого акционерного общества «Давос» - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «о. Русский»
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018
по делу № А51-28606/2017
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина
по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «о. Русский» (ОГРН 1042504355321, ИНН 2540102642, место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Нижнепортовая, 1, П-403)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
третье лицо:закрытое акционерное общество «Давос»
опризнании недействительным решения
общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее –общество, ООО «о. Русский») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения об отказе в регистрации ДТ, оформленного листом отказа № 10702030/030917/0075070 от 03.09.2017.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Давос» (далее – ЗАО «Давос»).
Решением суда от 14.06.2018, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни об отказе в регистрации декларации на товары, оформленное листом отказа №10702030/030917/0075070 от 03.09.2017, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, действовавшему в период спорных правоотношений (далее – ТК ТС).
ПостановлениемПятогоарбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 решение суда первой инстанции от 14.06.2018 отменено, в удовлетворении требований ООО «о. Русский» отказано.
21.03.2019 в Арбитражный суд Дальневосточного округа от ООО «о. Русский» поступило ходатайство об отказе от иска.
Суд округа отказывает ООО «о. Русский» в принятии отказа от иска, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции не входит принятие отказа от иска и прекращение производства по делу по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отказ от иска в силу действующего процессуального законодательства может быть заявлен в суде первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 49 АПК РФ).
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.06.2018.
Заявитель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (далее - т/п МПВ) не обладает компетенцией по регистрации ДТ в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (далее – СТЗ), применяемой на участках свободного порта Владивосток (далее – СПВ). Ссылаясь на приложение № 6 к Приказу ФТС России от 09.02.2015 № 205 «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров», общество утверждает, что т/п МПВ обладает компетенцией по регистрации товаров классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, помещаемых под таможенную процедуру СТЗ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
Отзывы Владивостокской таможней, ЗАО «Давос» не представлены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что ООО «о. Русский», осуществляя деятельность в качестве резидента свободного порта Владивосток, реализуя инвестиционный проект «Развитие морского туризма на территории свободного порта Владивосток», на основании договора аренды от 02.06.2017 № RUJS20170602 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - бывший в употреблении автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, дата выпуска: 2016.
Для помещения ввезенного товара под таможенную процедуру свободной таможенной зоны таможенным представителем ЗАО «Давос» в т/п МПВ 01.09.2017 была подана электронная декларация на товар - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, год выпуска 2016, модельный год: 2017, VIN: JTEBR3FJ20K058899, серебристый, кузов JTEBR3FJ20K058899, шасси: JTEBR3FJ20K058899, объем 2755СМ3, код 8703331990 ТН ВЭД ЕАЭС».
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, ссылаясь на то, что таможенная декларация подана таможенному органу не правомочному регистрировать ее, т/п МПВ 03.09.2017 принял решение об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа №10702030/030917/0075070.
Не согласившись с решением таможни от 03.09.2017 об отказе в регистрации ДТ, оформленным листом отказа №10702030/030917/0075070, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции, отказал обществу в удовлетворении заявления. Руководствуясь положениями статей 190 ТК ТС, статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), статьи 10 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», приказа Федеральной таможенной службы от 21.05.2012 № 965 «О таможенных органах, правомочных регистрировать таможенные декларации», приказа Минфина № 45н, приказа ФТС России от 09.02.2015 № 205 «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров» (далее - приказ ФТС России № 205) пришел к выводу о том, что т/п МПВ не наделен компетенцией по регистрации ДТ в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру СТЗ, применяемую на участках свободного порта Владивосток.
Пунктом 1 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.
Таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации (подпункт 1 пункта 4 статьи 190 ТК ТС).
Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №311-ФЗ) установлено, что компетенция конкретных таможенных органов, указанных в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи, по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности этих таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе создавать специализированные таможенные органы, а также свои структурные подразделения (департаменты, управления), компетенция которых ограничивается отдельными правомочиями для выполнения некоторых функций, возложенных на таможенные органы, либо для совершения таможенных операций в отношении определенных видов товаров (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 311-ФЗ).
Компетенция по совершению таможенных операций в отношении товаров, ввозимых (ввезенных, вывозимых) на (с) участки(ов) территорий опережающего социально-экономического развития или свободного порта Владивосток определена в отношении таможенных органов Дальневосточного таможенного управления Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2017 № 45н «О компетенции таможенных органов Дальневосточного таможенного управления по совершению таможенных операций в отношении товаров, ввозимых (ввезенных, вывозимых) на (с) участки(ов) территорий опережающего социально-экономического развития или свободного порта Владивосток, на которых применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны».
Пунктом 1 Приказа Минфина России № 45н компетенцией по совершению таможенных операций, связанных с регистрацией таможенных деклараций и выпуском иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на участках ТОСЭР и СПВ, наделен Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни.
Компетенция иных таможенных постов Дальневосточного таможенного управления, в регионе деятельности которых находятся участки ТОСЭР или СПВ, на которых применяется таможенная процедура СТЗ, за исключением Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, а также Приамурского таможенного поста (центра электронного декларирования) Хабаровской таможни определена пунктом 2 данного приказа.
Приведенные в пункте 2 Приказа Минфина России № 45н таможенные посты обладают полномочиями по: совершению таможенных операций, связанных с регистрацией таможенной декларации и выпуском товаров Евразийского экономического союза, ввезенных на участки территорий ТОСЭР или СПВ, на которых применяется таможенная процедура СТЗ, и помещаемых под таможенную процедуру СТЗ; совершению таможенных операций, связанных с регистрацией таможенных деклараций и выпуском товаров, ввезенных на территории портовых и логистических участков СПВ и помещенных под таможенную процедуру СТЗ; совершению таможенных операций, связанных с регистрацией таможенной декларации и выпуском товаров, помещаемых под таможенные процедуры в целях завершения действия таможенной процедуры СТЗ (пункт 2).
При этом таможенные посты, указанные в пункте 2 данного приказа, обладают правомочиями на совершение таможенных операций, указанных в пункте 2 данного приказа, только в отношении тех товаров, которые ввозятся (ввезены, вывозятся) на (с) участки(ов) территорий ТОСЭР или СПВ, на которых применяется таможенная процедура СТЗ, находящиеся(ихся) в регионе деятельности соответствующего таможенного поста (пункт 3).
Проанализировав указанные положения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при определении компетенции таможенных постов Дальневосточного таможенного управления необходимо учитывать: статус декларанта, заявленную таможенную процедуру, вид участка, на территорию которого осуществляется ввоз товара, классификационный код товара, является ли он товаром Евразийского экономического союза, а также принимать во внимание совершаемые декларантом в рамках заявленной процедуры таможенные операции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае обществом - резидентом территории СПВ на территорию СПВ ввезен иностранный товар, помещенный под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, классифицируемый в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, не являющийся товаром Евразийского экономического союза. Кроме того, обществом подана таможенная декларация не в целях завершения действия процедуры свободной таможенной зоны, а её открытия.
Таким образом, суд второй инстанции пришел к верному выводу о том, что т/п МПВ компетенцией по совершению таможенных операций, связанных с регистрацией таможенной декларации и выпуском спорного товара не обладал, в связи с этим обоснованно отказал таможенному представителю в принятии декларации ввиду несоблюдения требований подпункта 1 пункта 4 статьи 190 ТК ТС.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судом апелляционной инстанции выводов, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы о необходимости иной оценки доказательств (документов), являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и несоответствии его выводов обстоятельствам дела; несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Суд второй инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А51-28606/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи Л.М. Черняк
И.В. Ширяев
