Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 № 05АП-5721/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено октября 2022 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-5721/2022

на решение от 25.07.2022

судьи И.Н. Веретенникова

по делу № А59-1785/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 1026500532960, ИНН 6500005551)

к государственному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду» (ОГРН 1026500544058, ИНН 6501070320),

третье лицо: Авдеев Игорь Сергеевич,

о взыскании ущерба в размере 21 561 рубль 71 копейка, причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений, повлекших переплату пенсии,

при участии: лица, участвующие в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее – истец, ОПФР по Сахалинской области, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спору и сноуборду» (далее - ответчик, учреждение, ГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спору и сноуборду») с требованием о взыскании ущерба в размере 21 561 рубль 71 копейка, причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений, повлекшего переплату пенсии.

Определением от 20.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Авдеева Игоря Сергеевича.

Решением суда от 25.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОПФР по Сахалинской области, не согласившись с принятым решением, направило в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В доводах жалобы апеллянт указывает, что в настоящем случае субъектом ответственности за причинение ущерба Пенсионному фонду законодатель определил лиц, непосредственно представивших недостоверные сведения, на основании которых органом пенсионного обеспечения производится установление и выплата страховой пенсии. При этом суд, установив вину страхователя в несвоевременном предоставлении сведений персонифицированного учета и причинении ущерба Пенсионному фонду, неправомерно возложил обязанность по возмещению указанного ущерба на пенсионера за счет денежных средств, добровольно оплаченных им до подачи Пенсионным фондом искового заявления в суд, тем самым освободив страхователя от несения ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спору и сноуборду» письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провела судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что Авдеев И.С. является получателем пенсии по старости.

Одновременно Авдеев И.С. продолжал трудовую деятельность в ГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спору и сноуборду», которое является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Учреждением сведения о застрахованном лице Авдеев И.С. за июнь-июль 2019 года в установленный законодательством срок в орган пенсионного обеспечения не направлялись.

В связи с чем, Пенсионный фонд, посчитав, что указанное лицо является неработающим пенсионером вынес решение о выплате ему сумм страховой пенсии с учетом индексации.

06.07.2020 учреждением были представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июнь-июль 2019 года, из которых следует, что Авдеев И.С. является работающим пенсионером.

Таким образом, за период с 01.06.2019 по 31.08.2020 в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июнь-июль 2019 года ОПФР по Сахалинской области согласно протоколу от 28.08.2020 №30/20 выявило факт излишней выплаты Авдееву И.С. сумм страховых пенсий в размере 73 561 рубль 71 копейка.

С учетом произведенной переплаты Пенсионный фонд обратился к ГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спору и сноуборду» с претензией от 02.09.2020 №774, 775/111, в которой предложил возместить причиненный ущерб.

При этом 22.09.2020 Авдеевым И.С. в Пенсионный фонд было направлено заявление о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии посредством их ежемесячного удержания с 01.10.2020 в размере 6 500 рублей из страховой пенсии по старости.

Всего за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 Авдеевым И.С. были добровольно возмещены Пенсионному фонду излишне выплаченная сумма пенсии в размере 52 000 рублей. В последующем удержания из страховой пенсии Авдеева И.С. были прекращены в связи со смертью пенсионера. Сумма невозмещенного Пенсионному фонду ущерба составила 21 561 рубль 71 копейку.

Поскольку причиненный ущерб не был возмещен Пенсионному фонду в полном объеме, требования претензии учреждением не исполнены, ОПФР по Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы переплаченной пенсии в указанном размере.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками только за период с 01.06.2019 по 31.08.2019, при этом установив, что добровольно возмещенная пенсионером сумма излишне выплаченной пенсии превышает размер исковых требований, являющихся обоснованными,  отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

По смыслу указанной нормы, в случае, если сведения о конкретном застрахованном лице (являющемся, также, получателем пенсии) страхователем в срок не представлены, такое лицо считается прекратившим работу, и соответственно, выплата пенсии производится ему с учетом индексации как неработающему пенсионеру в порядке, установленном законодательством РФ.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 ФЗ № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (действующим в период спорных правоотношений) утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее – Правила №885н).

Согласно пункту 88 Правил №885н в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в качестве основания излишней выплаты Авдееву И.С., как работающему пенсионеру – сотруднику ГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спору и сноуборду», суммы пенсии за период с 01.06.2019 по 31.08.2020  в общей сумме 21 561 рубль 71 копейка Пенсионным фондом указано на несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за июнь-июль 2019 года.

Исходя из нормативных требований, сведения по форме СЗВ-М за отчетный период – июнь 2019 года страхователь был обязан представить в Пенсионный фонд до 15.07.2019, за июль 2019 года – до 15.08.2019.

Между тем, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь-июль 2019 года были направлены учреждением в Пенсионный фонд лишь 06.07.2020.

Однако, как верно установлено арбитражным судом, 03.09.2019 ГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спору и сноуборду» были представлены сведения по форме СЗВ-М (тип «исходная») за август 2019 года, 14.10.2019 учреждением были представлены сведения по форме СЗВ-М (тип «исходная») за сентябрь 2019 года, в том числе и в отношении Авдеева И.С.

Следовательно, действия учреждения по несвоевременному представлению  сведений индивидуального учета в отношении Авдеева И.С. способствовали проведению органом пенсионного обеспечения процедуры индексации пенсии в сторону ее увеличения в отсутствие правовых и фактических оснований для таких выплат и принятию решений о выплате страховой пенсии с учетом индексации только за период с 01.06.2019 по 31.08.2019.

При этом по состоянию на сентябрь 2019 года с учетом своевременного направления ГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спору и сноуборду» сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2019 года Пенсионному фонду уже было известно о том, что Авдеев И.С. фактически не прекращал свою работу в учреждении.

Следовательно, с учетом представления ответчиком надлежащих сведений индивидуального учета Пенсионный фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решения о назначении выплаты пенсии в размере, установленном законом для работающих пенсионеров.

Вместе с тем, Пенсионный фонд продолжил начисление и выплату пенсии застрахованному лицу в индексированном размере, несмотря на наличие у него информации о факте работы застрахованного лица в учреждении.

Таким образом, учитывая, что выплата страховой пенсии в увеличенном размере за период с 01.09.2019 по 31.08.2020 произведена Пенсионным фондом уже тогда, когда у истца имелись актуальные сведения о факте работы Авдеева И.С., суд первой инстанции правомерно заключил о том, что в данной части Пенсионный фонд не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному предоставлению сведений по форме СВЗ-М за июнь-июль 2019 года и возникновением у Пенсионного фонда убытков за указанный период.

При этом материалами дела подтверждается, что причиной выплаты страховой пенсии в завышенном размере за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 явилось именно несвоевременное представление организацией сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь-июль 2019 года.

В этой связи арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения  Пенсионному фонду убытков в виде выплат излишних сумм страховой пенсии за указанный период в размере 19 534 рубля 14 копеек.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно исходил из того, что Авдеевым И.С. на основании заявления от 22.09.2020 была добровольно возмещена излишне уплаченная пенсия в сумме 52 000 рублей, то есть в размере, значительно превышающим размер ущерба, признанный судом обоснованным.

Возражая против указанного вывода, Пенсионный фонд по тексту апелляционной жалобы указывает, что в настоящем случае субъектом ответственности за причинение ущерба Пенсионному фонду является именно работодатель, то есть ГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спору и сноуборду». При этом суд неправомерно возложил обязанность по возмещению указанного ущерба на пенсионера за счет денежных средств, добровольно оплаченных им до подачи Пенсионным фондом искового заявления в суд, тем самым освободив страхователя от несения ответственности.

Рассмотрев указанный довод, апелляционная коллегия признает его несостоятельным и подлежащим отклонению.

Действительно, законодательством в области пенсионного обеспечения не предусмотрена обязанность работника-пенсионера по возмещению излишне выплаченных сумм пенсии, которые образовались в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Так, частью 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Между тем, положения пенсионного законодательства не отменяют возможность добровольного возмещения пенсионером излишне выплаченных сумм пенсии. Согласие на возмещение излишне полученных сумм пенсии оформляется соответствующим заявлением пенсионера, которое приобщается к его пенсионному делу. При этом перечисление части пенсии осуществляется в размере, указанном в заявлении пенсионера.

Из материалов дела следует, что Авдеевым И.С. в орган пенсионного обеспечения было представлено соответствующее заявление от 22.09.2020 о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии посредством их ежемесячного удержания из суммы  страховой пенсии по старости.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что арбитражный суд не возлагал на пенсионера обязанность по возмещению излишне полученных сумм пенсии, возврат указанных сумм осуществлялся пенсионером добровольно на основании  написанного им заявления, которое было принято Пенсионным фондом решением от 28.08.2020 №30/20.

При этом удержание из страховой пенсии прекращено ОПФР по Сахалинской области в связи со смертью пенсионера.

В свою очередь, согласно пункту 4 статьи 29 Закона №400 ФЗ в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, в судебном порядке взыскивается только оставшаяся задолженность.

Так, из текста искового заявления следует, что добровольно возмещенные пенсионером суммы пенсии в размере 52 000 рублей были учтены самим Пенсионным фондом при расчете понесенного ущерба, в связи с чем, предъявленная к взысканию с ответчика сумма ущерба была снижена с 73 561 рубля 71 копейки до 21 561 рубля 71 копейки.

Поскольку в настоящем случае обоснованными признаны требования Пенсионного фонда о взыскании ущерба только в сумме 19 534 рубля 14 копеек, при этом размер возмещенных пенсионером сумм составил 52 000 рублей, денежные средства в виде излишне выплаченных сумм пенсии были возмещены пенсионером добровольно, арбитражный суд правомерно не усмотрел оснований для повторного возмещения данных сумм пенсии работодателем и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Пенсионного фонда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2022 по делу №А59-1785/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.