Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 № 05АП-6006/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено июля 2015 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-6006/2015

на решение от 13.05.2015

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-2496/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИГлИШ» (ИНН 2540083510, ОГРН 1022502283198, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)

о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2012) №915 об отказе в возмещении суммы НДС от 04.09.2014 и Решения №31059 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.09.2014, с учетом решения Управления ФНС по Приморскому краю от 11.11.2014 №13-10-334,

при участии:

от ООО «ИГлИШ»: адвокат Коркишко Е.С. по доверенности от 16.07.2014 сроком на 1 год, удостоверение адвоката;

от МИФНС № 12 по Приморскому краю: представитель Головачева С.В. по доверенности от 21.05.2015 № 04-25/20280 сроком на 1 год, удостоверение, представитель Булкина Н.Е. по доверенности от 15.07.2015 № 04-25/28723 сроком до 31.12.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИГлИШ» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) №915 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) от 04.09.2014 и решения №31059 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.09.2014, с учетом решения Управления ФНС по Приморскому краю от 11.11.2014 №13-10-334.

Решением от 13.05.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции просит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование жалобы инспекция указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что спорный объект не является имуществом налогоплательщика – ООО «ИГлИШ», поскольку не будет ставиться им на учет и строится за счет средств, привлеченных от физических лиц и юридических лиц – инвесторов, а также не учел опросы инвесторов, свидетельствующие о приобретении помещений для использования в качестве жилья.

Со ссылкой на положения подпункта 4 пункта 3 статьи 39, подпункта 1 пункта 2 статьи 146, подпунктов 22, 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ, налоговый орган настаивает на том, что полученные инвестиции от физических лиц, отраженные в налоговой декларации за 4 квартал 2013 не подлежат обложению НДС и применение налоговых вычетов в части строящегося объекта «Дом отдыха семейного типа» неправомерно.

Доводы апелляционной жалобы представители налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогоплательщика на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

19.02.2014 налогоплательщиком представлена в Межрайонную ИФНС России № 12 по Приморскому краю уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года, в которой заявлен к возмещению НДС в сумме 11 865 149 руб.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что сумма заявленного к вычету НДС в размере 16 387 243 руб. сложилась в результате приобретения у поставщиков (ООО «НПФ ДальЦентрПРИКАД», ООО «Беатон», ООО «Китеж», ООО «Экостройпроект», ООО «Монолит», ООО «Европром», ООО «Альянс», ООО «Металл Экспо», ООО «Одион-ДВ», ООО «Строительное остекленение», ООО «Стройпрогресс ДВ», ООО «СПО «Северный Урал», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ИП Мельников С.Г.) строительных материалов на общую сумму 3 676 598 руб., а также по строительно-монтажным работам (контрагенты: ООО «Строй-ка», ООО «Арм-строй», ООО «Самарканд Строй», ООО «Русстрой-ДВ») на общую сумму 12 710 645 руб.

Инспекцией установлен факт неправомерного заявления налогоплательщиком   налоговых   вычетов   по    НДС   в     общей    сумме 15 848 223,14 руб. (3 137 578 руб. - по приобретенным строительным материалам и 12 710 645 руб. – строительно-монтажным работам), НДС в сумме 539 020 руб. по приобретенным стройматериалам подтвержден.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки оформлен акт № 32972 от 02.06.2014, на основании которого налоговым органом принято решение №31059 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.09.2014. Данным решением обществу доначислен НДС в сумме 3 983 074 руб., пени по нему в сумме 215 199,26 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 796 614,80 руб.

Также принято решение №915 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 04.09.2014, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в размере 11 865 149 руб.

Не согласившись с выводами, изложенными в решениях Межрайонной ИФНС России по Приморскому краю, общество, в порядке статьи 101.2 НК РФ, обжаловало его в вышестоящий орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФНС России по Приморскому краю приняло решение №13-10/334 от 12.11.2014, которым апелляционная жалоба ООО «ИГлИШ» удовлетворена частично. Решение №31059 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в части доначисленного НДС в сумме 3 137 578 руб. и соответствующих сумм штрафных санкций и пени, в остальной части решение оставлено без изменения; решение №915 об отказе в возмещении полностью суммы НДС оставлено без изменения.

Полагая, что решения Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю с учетом решения УФНС России по Приморскому краю не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «ИГлИШ» обратилось в суд с заявлением о признании данных ненормативных актов недействительными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, ООО «ИГлИШ» является плательщиком налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, осуществляет деятельность заказчика-застройщика, а также реализацию строительных материалов.

19.02.2014 налогоплательщик в налоговый орган представил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013, в которой заявил право на возмещение налога в сумме 11 865 149 руб.

В подтверждение заявленных вычетов ООО «ИГлИШ»  представило книгу покупок, книгу продаж за 4 квартал 2013, счета-фактуры, акты о приеме-передаче объекта основных средств, товарные накладные, договоры с контрагентами, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета 51, 19, 60, 10 50, 62, журнал полученных и выставленных счетов-фактур, приходные ордера, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Исследовав представленные налогоплательщиком в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС документы, налоговый орган пришел к выводу о том, что согласно подпункта 4 пункта 3 статьи 39, подпункта 1 пункта 2 статьи 146, подпунктов 22, 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ ООО «ИГлИШ» не имеет права на возмещение НДС в заявленной сумме.

Так, по результатам мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «ИГлИШ» на основании разрешения от 02.08.2010 на строительство №RU25304000-70/2010, выданного Администрацией г. Владивостока, осуществляет строительство объекта «Дом отдыха семейного типа, очередь, корпус 2 и помещение охраны», расположенного по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Четвертая, 8, за счет займов и инвестиций, представленных юридическими (BERCOUNT LMITED S.F. (Панама), HSH (Trading&Shippmg) Ltd (Кипр), ООО «Трал», ООО «МКС Трейдинг», ООО «Мега Строй») и физическими лицами (Пискун В.Е.. Петухов И.А., Нероденко Н.А., Логиновских СВ., Лешкевич А.Ф., Асомчик Н.А., Дуб Г.Н., Махора И.Г., Пивоваров В.В., Данчук А.В., Сухомлина И.В.).

Представленные налогоплательщиком инвестиционные договоры с физическими лицами содержат положения о том, что отношения сторон не регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из анализа представленных документов налоговый орган сделал вывод о том, что деятельность ООО «ИГлИШ» заключалась в формировании фонда денежных средств на основании договоров с физическими лицами - инвесторами и инвестирования их для реализации проекта по строительству объекта завершенного капитального строительства (основных средств); доля площади построенного объекта распределялась на основании инвестиционных договоров для последующей передачи ее физическим лицам - инвесторам; инвестиции в объект строительства осуществляются путем внесения инвесторами денежных средств за квартиру (счета-фактуры, выставленные в адрес инвесторов), то есть, под строительство жилых помещений; построенный на основе инвестиционных договоров объект не является имуществом налогоплательщика - ООО «ИГлИШ», так как строится за счет средств, привлеченных от физических лиц и юридических средств - инвесторов и не будет ставиться им на учет.

Кроме того, инспекция посчитала, что представленные налогоплательщиком приложения к инвестиционным договорам, в соответствии с которыми объект будет зарегистрирован заказчиком (ООО «ИГлИШ») и по договорам купли-продажи передан инвесторам, существенно меняют условия основных (первичных) договоров (инвестиционных). Ссылку налогоплательщика о том, что инвестиционные договоры являются предварительными договорами купли-продажи, собственником нежилых помещений будет являться ООО «ИГлИШ, посчитала безосновательной и несоответствующей условиям, содержащимся в инвестиционных договорах, представленных к проверке.

По мнению налогового органа, приведенные обстоятельства указывают на то, что передача завершенного объекта будет носить инвестиционный характер. Соответственно, такие операции (расходы по осуществлению данного строительства) не являются операциями, облагаемыми НДС, как и полученные инвестиции. То есть, налоговый орган настаивает, что неправомерно применение налоговых вычетов в части строящегося объекта «Дом отдыха семейного типа», поскольку спорный объект является жилым домом.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная ООО «ИГлИШ» в материалы дела документация на строительство спорного объекта недвижимости  свидетельствует о функциональном назначении объекта, а именно дом отдыха, помещения которого используются для оказания услуг, связанных с временным пребыванием граждан.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 146 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2011 №499-О-О положения статей 169, 171 и 172 НК РФ в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

Из смысла подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ следует, что закон связывает наличие у налогоплательщика права на применение льготы со сферой применения и видом реализуемого имущества, для отнесения объекта недвижимости к жилому дому необходимо исходить из его целевого и функционального назначения.

Поскольку налоговое законодательство не содержит определения понятия «жилищный фонд», то в силу статьи 11 НК РФ следует применить нормы других отраслей законодательства.

Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части первой статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартиры, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть вторая статьи 16 ЖК РФ).

При этом целями и задачами жилищного законодательства является регулирование общественных отношений, складывающихся в области обеспечения органами государственной власти, местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, безопасность, неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища, на беспрепятственное осуществление жилищных прав, обеспечения их судебной защиты и восстановления в случае нарушения, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (статья 1 ЖК РФ). Жилищные права определяются как права, вытекающие из отношений, регулируемых жилищным законодательством, а жилищные отношения - как отношения, регулируемые жилищным законодательством.

Таким образом, понятие «жилых помещений» по ЖК РФ тесно связано с понятием «жилища».

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОК029-2001), утвержденному постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 №454-ст, деятельность домов отдыха (код 55.23.2) включена в группировку 55 «Деятельность гостиниц и ресторанов». Организация, оказывающая услуги отдыха (дома отдыха), предоставляет гражданам, в том числе, помещения для временного проживания, но при этом указанные помещения не являются жилищем в понимании ЖК РФ, а граждане, пользуясь помещениями домов отдыха, не реализуют никаких жилищных прав.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что место пребывания это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, дома отдыха не предназначены для постоянного проживания граждан, а значит, не подпадают под понятие жилого помещения, определенного в части 1 статьи 16 ЖК РФ, и не относятся к жилищному фонду.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены: разрешение на строительство №RU25304000-70/2010 дома отдыха семейного типа, 1 очередь, корпус 2 и помещения охраны по адресу: г. Владивосток, ул. Четвертая, 8, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU25304000-03/2015 - дома отдыха семейного типа, 1 очередь, корпус 2 и помещения охраны, заключение №32/14 о соответствии построенного объекта капитального строительства (дома отдыха семейного типа, 1 очередь, корпус 2 и помещения охраны) требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что назначение объектов недвижимости, указанное налогоплательщиком, подтверждено материалами дела.

При этом как обоснованно отметил суд первой инстанции, для распространения на соответствующие объекты режима жилых помещений они должны быть признаны таковыми государством путем включения их в реестр жилищного фонда.

Частью 4 статьи 19 ЖК РФ установлено, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 №1301 (далее - Положение №1301). В соответствии с указанным Положением государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

При этом основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации (далее - БТИ). БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики (пункты 3 и 4 Положения №1301). Учет домовладений, строений и жилых помещений производится БТИ путем ведения реестра жилищного фонда (пункт 12 Положения №1301).

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 №37 разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 №1301 Минземстроем России, Московским областным бюро технической инвентаризации, Московским городским бюро технической инвентаризации, Республиканским управлением технической инвентаризации и определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

Поскольку налоговым органом в подтверждение своей позиции доказательств, свидетельствующих о том, что общество осуществляет строительство объекта недвижимости - жилого дома, в материалы дела не представлено, довод налогового органа о том, что строящийся объект «Дом отдыха семейного  типа» в дальнейшем будет переводиться в жилой дом, подлежит отклонению.

Ссылка инспекции на опросы инвесторов Сухомлиной И.В., Нероденко Н.А., свидетельствующие о приобретении помещения для использования в качестве жилья, судебной коллегией не принимается, поскольку в отсутствие иных доказательств указанные опросы с бесспорностью не свидетельствуют о том, что спорный объект является жилым домом.

Отклоняя довод налогового органа о том, что на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 39, подпункта 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ передача имущества, которая имеет инвестиционный характер, объектом налогообложения по НДС не признается, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – Постановление №54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам главы 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Необходимость выявления природы договоров, именуемых сторонами «инвестиционными», также выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №4784/11, от 24.01.2012 №11450/11 и от 05.02.2013 №12444/12 и связана с тем, что понятие «инвестиции» не имеет собственного строгого или общепризнанного юридического содержания, а потому при использовании в наименованиях договоров оно может обозначать разнообразные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота.

Судом первой инстанции установлено, что между обществом и будущими покупателями (именуемые в договоре инвесторами) заключены предварительные договоры купли-продажи нежилых помещений расположенных в здании «Дом отдыха семейного типа», данные договоры были оформлены и названы инвестиционными по желанию будущих покупателей, по условиям которых общество приняло на себя обязательство организовать и обеспечить строительство нежилых помещений, управлять строительством, оплачивать работы подрядчикам, обеспечить подготовку строительной площадки, материалы и оборудование для строительства. Будущие покупатели обязались передать застройщику денежные средства в качестве аванса и гарантии будущей оплаты по договору купли-продажи, который будет заключен между ними в будущем, после завершения строительства и регистрации прав на объект строительства. Окончательный размер инвестиций по договору и окончательный расчет между покупателями и застройщиком определяется по фактическим затратам, понесенным застройщиком.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 8 Постановления №54, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что, исходя из содержания инвестиционных договоров (с учетом приложений), они являются договорами купли-продажи будущих нежилых помещений, собственником которых будет являться ООО «ИГлИШ». Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2015 серии 25-АВ №479405, согласно которого построенное здание – «Дом отдыха семейного типа», назначение: нежилое здание, введено налогоплательщиком в эксплуатацию, зарегистрировано в собственность.

Кроме того, денежные средства, полученные в рамках предварительных договоров купли-продажи нежилых помещений, согласно данных учета ООО «ИГлИШ» учтены в качестве дохода, с которого исчислен и уплачен НДС с авансов.

Ссылка налогового органа на положения подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, согласно которой с 01.10.2010 не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения), судебной коллегией не принимается, поскольку спорный объект не отвечает требованиям многоквартирного дома, а является домом отдыха, предназначенным для оказания соответствующих услуг.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о соблюдении заявителем всех установленных налоговым законодательством условий для применения вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что выводы, положенные инспекцией в основу оспариваемых решений, носят характер предположений и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем отказ налогового органа в предоставлении обществу налоговых вычетов по НДС не соответствует требованиям НК РФ, и правомерно удовлетворил заявление ООО «ИГлИШ», признав решения №915 об отказе в возмещении суммы НДС от 04.09.2014 и №31059 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.09.2014, с учетом Решения Управления ФНС по Приморскому краю от 11.11.2014 №13-10-334, инспекции недействительными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2015  по делу №А51-2496/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.