Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело
№ А51-25251/2013
22 января 2015 года
Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Шевченко,
судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Артемовского городского округа,
апелляционное производство № 05АП-11561/2014,
на решение от 15.07.2014
судьи О.Л. Заяшниковой
по делу № А51-25251/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1022500538444, ИНН 2502012187, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.04.1999)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ» (ОГРН 1062539003691, ИНН 22539072496, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.01.2006)
третье лицо: муниципальное казенное учреждение финансовое управление администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502014410, ОГРН 1022500539654, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.01.1992)
о взыскании 25 106 736 рублей,
при участии: от Администрации Артемовского городского округа -Сухорукова О.И. - представитель по доверенности № 01 от 12.01.2015, удостоверение от 29.01.2013, Холявко П.А. - представитель по доверенности № 73 от 20.06.2014, паспорт; от ООО «Лесной квартал» - Тарасова Е.Ю. - представитель по доверенности от 16.01.2015, паспорт, Бурлак О.В. - адвокат по доверенности от 10.11.2014, удостоверение № 2193; от муниципального казенного учреждения финансового управления администрации Артемовского городского округа - Шевцова Д.В. - представитель по доверенности № 07-209 от 18.03.2014, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Артемовского городского округа (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ» (далее -ответчик, общество) о взыскании 25 106 736 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное казенное учреждение финансовое управление администрации Артемовского городского округа (далее – учреждение). Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2013 в удовлетворении заявленного ходатайства ООО «Лесной квартал» о приостановлении производства по делу отказано, исковое заявление администрации Артемовского городского округа оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2013 определение от 22.10.2013 отменено, исковое заявление администрации Артемовского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ» о взыскании 25106736 рублей направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что оспариваемое решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и на нарушение норм материального права. Отметил, что согласно полученному заключению специалистов «СУ № 712 ФГУП «Дальспецстрой» при Спецстрое России», заявленные ООО «Лесной квартал» расходы на строительство носят недостоверный характер. Пояснил что с целью проведения финансового контроля целевого использования бюджетных средств 23.07.2013 администрацией у ООО «Лесной квартал» запрошены документы, подтверждающие расходование полученной обществом субсидии, при этом документы предоставлены не были. Указывает, что доводы администрации о нецелевом использовании ответчиком денежных средств, об отказе от предоставления документов для проведения финансового контроля оставлены судом первой инстанции без соответствующей правовой оценки. Отметил, что согласно заключению экспертов Приморской торгово-промышленной палаты доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают, что ООО «Лесной квартал» использовало денежные средства в размере 25 106 736 рублей на цели, не связанные с возмещением недополученных доходов. Считает, что целевое использование полученных из бюджета средств ответчиком документально не подтверждено, что свидетельствует о неосновательном обогащении.
На основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 произведена замена судьи Л.Ю.Ротко на судью Л.А.Мокроусову, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.
Определением апелляционного суда от 20.10.2014 приостановлено производство по настоящему делу до окончания проведения финансово-экономической экспертизы, назначенной этим же определением по ходатайству администрации.
Определением от 05.12.2014 производство по делу в апелляционной инстанции возобновлено, дело назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (анализа заключения эксперта Приморской торгово-промышленной палаты по делу А51-25251/2013), а также о вызове в судебное заседание эксперта Приморской торгово-промышленной палаты Степановой М.М.
Представители истца и третьего лица по данному ходатайству возразили.
Судебная коллегия удовлетворила ходатайство о приобщении дополнительного доказательства. В удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта Приморской торгово-промышленной палаты Степановой М.М. отказала.
Представители ООО «Лесной квартал» заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки заявления о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручить другому эксперту.
Представители истца и третьего лица по данному ходатайству возразили.
Судебная коллегия в удовлетворении ходатайства ООО «Лесной квартал» об отложении судебного разбирательства с целью подготовки заявления о назначении повторной экспертизы отказала.
В судебном заседании представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, с учетом выводов эксперта Приморской торгово-промышленной палаты Степановой М.М.
Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Также заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью подготовки заявления о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручить другому эксперту.
Представитель истца и третьего лица по данному ходатайству возражали.
Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ООО «Лесной квартал» об объявлении перерыва в судебном заседании отказал.
Представитель учреждения поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит взыскать с ответчика в пользу администрации Артемовского городского округа сумму субсидий.
Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ) в 2009 году на территории Артемовского городского округа проходило исполнение программных мероприятий по приобретению квартир для переселения граждан из аварийного жилого фонда, путем проведения процедур, предусмотренных для размещения заказов для государственных нужд.
Адресная программа Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009-2010 годы (далее - Адресная программа Приморского края по переселению граждан) утверждена постановлением Администрации Приморского края от 02.03.2009 № 50-па (далее – постановление № 50-па).
В силу требований части 1 статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ и части 1 постановления № 50-па исполнителем программы выступала администрация Приморского края в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливных ресурсов Приморского края (далее – Департамент ЖКХ).
Между Департаментом ЖКХ и организацией-застройщиком ООО «ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ» (победитель состоявшихся запросов котировок) заключены государственные контракты от 26.06.2009 № 4, от 17.08.2009 № 8, от 30.11.2009 № 9 на приобретение жилых помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: г.Артем, ул.Ульяновская, д.9/1, 11/1, 11/2 для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Цена одного квадратного метра площади квартир составила 31 800 рублей по контрактам № 4 от 26.06.2009 и № 8 от 17.08.2009 и 30 000 рублей по контракту № 9 от 30.11.2009.
Всего данными контрактами было предусмотрено приобретение 128 квартир площадью 6 413,58 метров общей стоимостью 203 523 300 рублей.
Фактически по актам приема-передачи квартир общая площадь переданных квартир составила 7 198,10 кв.м.
Департаментом ЖКХ условия контрактов, в части их оплаты, были выполнены своевременно и в полном объеме.
На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Приморского края от 28.12.2009 № 3584-р жилые помещения переданы в муниципальную собственность Артемовского городского округа.
Поскольку стоимость квартир оказалась ниже фактически сложившейся средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в Приморском крае, общество в порядке, предусмотренном постановлением муниципального органа от 01.04.2010 № 448-па, письмом от 15.04.2010 представило в управление бухгалтерского учета и выплат Администрации расчет размера субсидий.
Глава администрации Артемовского городского округа письмом от 21.08.2009 № 18-1141 проинформировал ООО «ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ» о готовности Администрации «компенсировать недополученные» организацией-застройщиком средства. Обязанность по заключению договора о предоставлении субсидии из бюджета Артемовского городского округа на возмещение обществу недополученных доходов возложена на администрацию постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу № А51-153/2011.
Администрация и ООО «ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ» 31.10.2011 заключили договор № 196-Д, предметом которого является предоставление администрацией целевых бюджетных денежных средств в форме субсидий из бюджета Артемовского городского округа на возмещение организации недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещений в рамках Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год, при условии передачи организацией в муниципальную собственность Артемовского городского округа жилых помещений, приобретенных по государственному контракту, подтвержденному свидетельством о праве собственности.
Во исполнение заключенного договора администрация платежным поручением от 09.11.2011 № 2634 перечислила ООО «ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ» денежные средства в сумме 25 106 736 рублей в счет субсидии на возмещение недополученных доходов.
В связи с возникшей необходимостью, администрация в адрес общества 23.07.2013 направила претензию, в которой указала на необходимость предоставления недостающих оправдательных документов, подтверждающих расходование полученной обществом субсидии на цели, предусмотренные постановлением № 448-па от 01.01.2010«О Порядке предоставления субсидий из бюджета Артемовского городского округа на возмещение организациям-застройщикам недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещений в рамках Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилого фонда, с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на 2009 год». Документы ответчиком предоставлены не были.
Полагая, что в соответствии с требованиями статьи 289 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, пункта 6.1 постановления № 448-па от 01.01.2010 «О Порядке предоставления субсидий из бюджета Артемовского городского округа на возмещение организациям-застройщикам недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещений в рамках Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилого фонда, с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на 2009 год», пунктов 6.1, 6.3 договора №196-Д выплаченные обществу платежным поручением № 2634 от 09.11.2011 средства подлежат возврату в казну Артемовского городского округа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акта подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств нарушения условий предоставления субсидии по смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на недоказанность факта использования ответчиком полученных средств субсидии нецелевым образом по смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).
Вместе с тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 6 БК РФ субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.
Пункт 2 статьи 78 БК РФ в качестве основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии предусматривает нецелевое использование субсидии в сроки, установленные уполномоченным органами исполнительной власти.
В соответствии со статьей 289 БК РФ, действовавшей в период предоставления бюджетных средств, под нецелевым использованием денежных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Распоряжением Администрации Приморского края № 263-ра от 01.06.2009 «О мерах по созданию благоприятных условий деятельности организаций-застройщиков на рынке жилья Приморского края в 2009 году» администрацией Артемовского городского округа принято решение о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования с целью возмещения организациям-застройщикам недополученных доходов, возникших в связи с исполнением государственного контракта, заключенного в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, из расчета разницы средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в Приморском крае, установленной Минрегионом на первый квартал 2009 года, и фактически сложившейся средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в Приморском крае, предоставленной Примкомстатом, общего объема площади приобретаемых жилых помещений по государственному контракту.
Положением «О создании условий для жилищного строительства», утвержденным решением Думы Артемовского городского округа от 30.10.2009 № 248, предусмотрена возможность предоставления субсидий за счет средств бюджета Артемовского городского округа организациям-застройщикам на возмещение недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещений в рамках краевой Адресной программы «По переселению граждан из аварийного жилого фонда, с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год».
Во исполнение Федерального закона № 185-ФЗ, постановления №50-па, Положения «О создании условий для жилищного строительства» от 30.10.2009 № 248, утвержденного решением думы Артемовского городского округа от 30.10.2009 № 248, и.о. главы Артемовского городского округа 01.04.2010 принято постановление № 448-па «О Порядке предоставления субсидий из бюджета Артемовского городского округа на возмещение организациям-застройщикам недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещений в рамках Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилого фонда, с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на 2009 год» (далее – Постановление № 448-па).
В пункте 6.2 Порядка предоставления субсидий из бюджета Артемовского городского округа на возмещение организациям-застройщикам недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещении в рамках Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на 2009 год предусмотрено, что в случае нарушения условий предоставления субсидий, сумма полученной субсидии подлежит возврату организацией-застройщиком в местный бюджет.
При этом из буквального толкования пункта 6.2 Порядка, условий договора № 196-Д от 31.10.2011 следует, что основанием для возврата субсидии в бюджет является установление нарушения условий предоставления субсидии.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что бюджетное законодательство не предусматривает особую процедуру возврата неосновательно полученных субсидий, поэтому к спорным имущественным отношениям могут быть применены нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.
Приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости (статьи 1102, 1104 и 1105 ГК РФ).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком субсидии за счет средств местного бюджета и не оспаривается им.
Как следует из материалов дела, при проведении внутренней проверки обоснованности выплат юридическим лицам бюджетных средств администрацией получено заключение специалистов «СУ № 712 ФГУП «Дальспецстрой» при Спецстрое России» по вопросам полноты и достоверности представленных ООО «Лесной квартал» сведений, послуживших основанием получения субсидии.
Согласно заключению специалистов «СУ № 712 ФГУП «Дальспецстрой» при Спецстрое России», заявленные ООО «Лесной квартал» расходы на строительство носят недостоверный характер. Данное заключение принимается судом апелляционной инстанции в качестве иного письменного доказательства.
Из анализа пункта 3.2.4 договора от 31.10.2011 № 169-Д следует обязанность ООО «Лесной квартал» предоставлять по первому требованию администрации или уполномоченного ею лица всю запрашиваемую документацию (расчетную, финансовую и пр.) для проверки целевого использования предоставленных бюджетных средств, контроля за исполнением обществом обязательств по договору.
При этом обществом документы, подтверждающие расходование полученной обществом субсидии, администрации не предоставлены; документальное обоснование увеличения затрат по сравнению с проектной документацией при рассмотрении дела в суде первой инстанции предоставлено не было.
На основании части 2 статьи 64, статьи 82, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами; судебная экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
Из материалов дела следует, что по заявлению истца на стадии апелляционного производства проведена финансово-экономическая экспертиза для установления факта достоверности (недостоверности) представленных обществом с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» сведений при получении бюджетных средств. Проведение экспертизы поручено Приморской Торгово-промышленной Палате, аудитору Степановой Маргарите Михайловне.
На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос: подтверждают ли документы, имеющиеся в материалах дела, что ООО «Лесной квартал» использовало средства муниципальной субсидии в размере 25 106 736 рублей, выплаченные во исполнение постановления Администрации Артемовского городского округа от 01.04.2010 № 448-па и договора о предоставлении субсидии от 11.10.2011 № 196-Д, на цели возмещения недополученных доходов организации-застройщика, возникшие в связи с реализацией жилых помещений в рамках Программы для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Артемовского городского округа?
Согласно экспертному заключению от 03.12.2014 № 10/суд стоимость строительства объекта «Группа жилых домов по ул. Ульяновская Жилые дома № 1,2, 3»1 кв.м., заявленного ООО «Лесной квартал» в сумме 366985164 рублей, из которой был рассчитан показатель Рстр (стоимость строительства 1 кв.м. общей площади жилого помещения), используемый для расчета размера субсидии по постановлению № 448-па, не подтверждена документами в сумме 221 843 952 руб. (гр.11 приложения № 1).
По данным эксперта ООО «Лесной квартал» не имеет права на получение субсидии, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.2 постановления № 448-па (формула № 1).
Документы, имеющиеся в материалах дела, подтверждают, что ООО «Лесной Квартал» использовало средства муниципальной субсидии в размере 25 106 736 рублей, выплаченные во исполнение постановления № 448-па и договора № 196-Д, на цели, не связанные с возмещением недополученных доходов организации-застройщика, возникших в связи с реализацией жилых помещений в рамках Программы для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Артемовского городского округа.
Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение эксперта Приморской торгово-промышленной палаты является полным и ясным, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах не имеется.
При этом представленный ответчиком в материалы дела анализ заключения эксперта Приморской торгово-промышленной палаты, подготовленный ООО «Аудиторская фирма «Эксперт», расценивается судом апелляционной инстанции как возражения на заключение эксперта Степановой М.М.
Каких-либо доказательства, опровергающие выводы эксперта Приморской торгово-промышленной палате, в материалы дела не представлены. При этом выводы, содержащиеся в заключении от 03.12.2014 № 10/суд, однозначно указывают на недоказанность факта наличия на стороне ответчика недополученных доходов, на компенсацию которых обществом были истребована субсидия.
Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что со стороны общества имело место нецелевое, документально не подтвержденное использование полученных денежных средств в общей сумме 25106736 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.
Ссылка общества на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Предметом настоящего спора является взыскание денежных средств, выплаченных ответчику в виде субсидии, в связи с нецелевым использованием этих средств. При этом порядок возврата полученной субсидии в связи с ее нецелевым использованием договором не предусмотрен.
В соответствии с пунктом 6.5 договора № 196-Д условия, не урегулированные в договоре сторонами, регулируются действующим законодательством.
Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка для данной категории споров.
Раздел 7 указанного договора устанавливает порядок рассмотрения споров, возникающих при исполнении договора, и не содержит условия о претензионном или ином досудебном порядке урегулирования спора.
На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что требование администрации о взыскании с общества 25 106 736 рублей подлежит удовлетворению, а выводы суда первой инстанции об отсутствии установленного факта использования ответчиком средств субсидии нецелевым образом по смыслу статьи 306.4 БК РФ признается ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения спора в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 148 533 рубля 68 копеек государственной пошлины по иску и 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014 по делу №А51-25251/2013 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ» в пользу Администрации Артемовского городского округа 25 106 736 (двадцать пять миллионов сто шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 148 533 (сто сорок восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 68 копеек и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, всего 150 533 (сто пятьдесят тысяч пятьсот тридцать три) рубля 68 копеек.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В. Шевченко
Судьи
К.П. Засорин
Л.А. Мокроусова
