129/2020-41616(2)
Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А59-3734/2020
18 ноября 2020 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Бессчасной,
рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно- Сахалинске Сахалинской области (межрайонное),
апелляционное производство № 05АП-6788/2020
на решение от 05.10.2020
судьи Е.М.Александровской
по делу № А59-3734/2020 Арбитражного суда Сахалинской области,
принятое в порядке упрощённого производства,
по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное)
к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН 1156501004571, ИНН 6501274638)
о взыскании финансовых санкций в размере 4 500 рублей за несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 год
и за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений СЗВ-СТАЖ за 2018 год, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – общество, страхователь, ООО «Премиум») финансовой санкции в размере 4 500 рублей за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 год и за предоставление неполных и недостоверных сведений СЗВ-СТАЖ за 2018 год, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2020, изготовленным в виде резолютивной части решения, заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу Пенсионного фонда взыскана финансовая санкция в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной
части заявленных требований судом отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 05.10.2020.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.10.2020, заявитель просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт о взыскании с общества финансовой санкции в сумме 500 рублей.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает, что страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М (тип формы «дополняющая») в отношении застрахованных лиц, на которых ранее сведения не представлялись. Следовательно, дополняющая форма СЗВ-М была представлена в отношении новых застрахованных лиц, а не в порядке исправления ошибки в ранее представленных сведениях, поэтому привлечение общества к ответственности является обоснованным.
ООО «Премиум» в установленный судом апелляционной инстанции срок отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
Управлением на основании представленной обществом отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год и СЗВ-М за 12 месяцев, проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В ходе проверки 11.09.2019 установлено, что сведения по форме СЗВ- М за октябрь 2018 года в отношении 1 застрахованного лица в Управление не представлены.
По данному факту Управление составило акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об 4 индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.09.2019 № 074S181900010044 и вынесло решение от 17.10.2019 № 074S19190011441, которым привлекло общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей.
Об уплате страхователем финансовой санкции в добровольном порядке управление выставило требование от 01.11.2019 № 074S01190010607.
Также 11.11.2019 Управлением на основании представленной обществом отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВСТАЖ за 2018 год (тип формы «ИСХ»), представленной 01.03.2019 и СЗВ-М за 2018 год выявлены расхождения в отношении 8-ми застрахованных лиц, о чем в адрес общества направлено уведомление об
устранении ошибок, несоответствий. В установленные сроки, исправленные сведения в управление не представлены.
По данному факту управление составило акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.12.2019 № 074S18190012311 и вынесло решение от 27.01.2020 № 074S192000004331, которым привлекло общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 4000 рублей (500 рублей*8).
Об уплате страхователем финансовой санкции в добровольном порядке управление выставило требование от 11.02.2020 № 074S01200000751.
До установленного в требованиях срока страхователь требование не исполнил, в связи с чем, управление 26.05.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в том числе на взыскание 4 500 рублей финансовой санкции.
Определением от 15.06.2020 в рамках дела № А59-2604/2020 суд на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду того, что заявленное требование не отвечает признаку бесспорности.
Поскольку общество не уплатило сумму наложенной финансовой санкции, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 4 500 рублей в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.
В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статей 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в пенсионный фонд сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской
Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:
Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).
Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах", применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).
Как следует из Постановления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код):
- "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;
- "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;
- "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.
Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.
Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление
им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Диспозиция данной нормы по своему содержанию устанавливает ответственность за два самостоятельных состава правонарушений:
- непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ;
- представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.
По конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия).
Таким образом, из содержания данной нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 23.11.2016 № 1058п утверждены формы документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27- ФЗ.
Наряду с изложенным статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее – Инструкция № 766н), вступившая в силу с 19.02.2017.
Согласно пункту 37 данной Инструкции при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).
Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.
В соответствии с положениями пункта 39 Инструкции № 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей Закона № 27-ФЗ.
В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых
территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.
В целом по смыслу указанных положений законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователем и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фондом исправить ошибки, о которой страхователь информируется путем направления соответствующего уведомления.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, индивидуальные сведения по форме по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год и СЗВ-М за 12 месяцев в отношении застрахованных лиц представлены обществом и приняты Управлением в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок.
В ходе проверки 11.09.2019 Пенсионным фондом установлено, что сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года в отношении 1 застрахованного лица в управление не представлены.
В соответствии с пунктом 37 Инструкции № 766н 11.09.2019 в адрес общества направлена сверка предоставленной отчетности.
Таким образом, получив сверку расчетов Пенсионного фонда об устранении имеющихся в ранее представленных индивидуальных сведениях ошибок и/или несоответствий, общество реализовало предусмотренное статьей 15 Закона № 27-ФЗ право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Управление в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления дополняющих сведений по форме СЗВ-М за спорный
период, что, вопреки доводу заявителя жалобы, исключает применение к страхователю финансовых санкций по статье 17 Закона № 27-ФЗ.
Делая данный вывод, апелляционный суд также считает необходимым отметить, что даже в случае если направленное управлением сообщение не является уведомлением, спорные правоотношения следует расценивать как самостоятельное выявление и устранение страхователем ошибок в ранее представленных и принятых органом Пенсионного фонда индивидуальных сведениях в отношении застрахованных лиц, что в силу статьей 15, 17 Закона № 27-ФЗ также исключает возможность привлечения к ответственности.
Соответственно позиция Управления о безусловном применении санкции в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, в ситуации, когда лицо в силу указанных норм, получив уведомление об устранении имеющихся в ранее представленных индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, действуя добросовестно в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, представило органу пенсионного фонда дополняющие сведения, признается коллегией ошибочной, поскольку статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей к последующему контролю своей отчетности, самостоятельному и своевременному устранению допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению дополнительных гарантий защиты прав и интересов застрахованных лиц.
Что касается выводов суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности, апелляционный суд приходит к следующему.
На правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, 11 предусмотренных статьей 17
Закона № 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.
Согласно статье 115 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), регламентирующей срок давности взыскания штрафов, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 названного Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 данного Кодекса.
В пункте 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1-3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного
приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.
Также указано, что в случае отмены судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене такого судебного акта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1-3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, 12 следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства
либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Таким образом, с заявлением о взыскании со страхователя суммы финансовой санкции управление вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате либо в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.
Согласно статье 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Из материалов дела усматривается, что согласно выставленному требованию от 01.11.2019 № 074S01190010607, страхователю надлежало уплатить финансовые санкции в общей сумме 500 рублей в срок до 19.11.2019 года.
Судом верно установлено, что управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании финансовой санкции 23.07.2020 да, то есть с пропуском процессуального шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ и пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд пенсионным фондом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с настоящим заявлением в суд не представлено.
Вместе с тем, пропуск срока исковой давности не имеет значения для разрешения настоящего спора ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований по приведенным выше обстоятельствам. Доводов относительно
выводов суда первой инстанции относительно пропуска срока давности обращения в суд апелляционная жалоба Пенсионного фонда не содержит.
По изложенному, учитывая, что правовых и фактических оснований для взыскания с ООО «Премиум» финансовой санкции в размере 500 руб. по статье 17 Закона № 27-ФЗ не имелось, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта по данному делу, не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.10.2020 по делу № А59-3734/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Судья Л.А. Бессчасная
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.07.2020 23:47:45
Кому выдана Бессчасная Любовь Анатольевна
