Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007
тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023
e-mail: info@5aas.arbitr.ru , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело
№ А51-20806/2009
18 марта 2010 года
Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2010 года .
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А.Мильгевской
при участии:
от ООО "Новозеландские продукты": Сенюкова О. А. по доверенности от 20.10.2009г. со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт
от Владивостокской таможни: Тишина В.В. по доверенности от 24.12.2009г. со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010г., удостоверение № 105760 сроком действия до 10.05.2009г.;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство № 05АП-1059/2010
на решение от 14.01.2010 года
судьи О.П.Хвалько
по делу № А51-20806/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Новозеландские продукты"
к Владивостокской таможне
о признании незаконными решения об отказе в зачете излишне уплаченной суммы НДС и пени
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Новозеландские продукты» (далее по тексту - декларант, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - «таможенный орган», «таможня») от 11.09.2009 № 25-26/25466 об отказе в зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей, а также обязании Владивостокскую таможню зачесть 174055,05 руб. излишне уплаченные денежные средства в счет будущих таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2010 года признано незаконным решение Владивостокской таможни от 11.09.2009 № 25-26/25466 об отказе в зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей в связи с его несоответствием Таможенному кодексу РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908. Суд обязал Владивостокскую таможню зачесть 174055,05руб. излишне уплаченные денежные средства в счет будущих таможенных платежей. Кроме того, с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новозеландские продукты» взысканы 6981,10 рублей расходов по оплате государственной пошлины и судебные расходы в сумме 10000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению общества, судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права и не учтены фактические обстоятельства по делу.
Таможня указывает, что таможенное законодательство не устанавливает обязанности таможенных органов по закреплению результатов проверки правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных пошлин. Кроме того, считает, что направленное декларанту требование №184 от 11.03.2008 года содержит все основные сведения, предусмотренные статьей 350 ТК РФ.
Владивостокская таможня полагает, что из товарной позиции 2106 90 только для субпозиции 2106 90 980 4 ТН ВЭД России в отношении продукция с наименованием «маргарин» применяется НДС по ставке 10 процентов. В отношении иных товаров, хотя и классифицируемых в подсубпозиции 2106 90 980 4 ТН ВЭД России, но при этом не являющихся маргарином, применяется ставка НДС в размере 18%.
Исходя из описания товара № 1, приведенного в ГТД № 10702030/100807/0022180, данный товар не является маргарином, а, следовательно, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, при этом ответчик пояснил, что код товара 2106 90 980 4 в соответствии с ТН ВЭД заявлен ООО «Новозеландские продукты» правомерно.
При таких обстоятельствах, таможенный орган считает, что у общества отсутствуют законные основания для возврата суммы НДС в размере 174055,05 руб. уплаченного при оформлении товара.
Представитель Владивостокской таможни огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Новозеландские продукты" на доводы апелляционной жалобы возразил, огласил доводы отзыва на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
10.08.2007 года ООО «Новозеландские продукты» во Владивостокскую таможню подана ГТД № 10702030/100807/0022180 на товары, прибывшие во исполнение контракта от 01.02.2007 № NZP/07/ALC/01, заключенного обществом с фирмой «АЛС ТРЭЙДИНГ КО. ПТИ ЛТД» (Австралия).
В графе 31 ГТД № 10702030/100807/0022180 в качестве товара № 1 обществом заявлен товар - комбинированное масло (масляная смесь), сливочно-растительный продукт, 79% молочного жира, 3% кокосового масла, влага 16%; в графе 33 - классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД России 2106 90 980 4.
При таможенном оформлении данного товара ООО «Новозеландские продукты» уплатило сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), исходя из налоговой ставки 10% (графа 47 ГТД) в размере 203023,85 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 об утверждении Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.
11.08.2007 товары, сведения о которых заявлены в ГТД № 10702030/0000000000000100807/0022180, были выпущены Владивостокской таможней для свободного обращения на территории РФ.
При проведении проверки правильности заполнения графы 47 и графы «В» ГТД №10702030/100807/0022180 таможенным органом выявлен факт неправильного применения ставки НДС в размере 10% по товару №1, что оформлено протоколом несоответствия от 04.03.08 №114.
11.03.2008 Владивостокская таможня оформила требование № 184, которым указало декларанту на факт задолженности по уплате таможенных платежей и пени, возникшей в связи с неверным применением ставки НДС в размере 10% в сумме 162417,08 руб. НДС, а также пени, рассчитанной за период с 11.08.2007 по 11.03.2008, в размере 11635,97 руб. в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов.
Платежным поручением № 153 от 04.04.2008 требование было оплачено декларантом в сумме 175386,89 руб.
Полагая, что оснований для выставления требования от 11.03.2008 № 184 у Владивостокской таможни не имелось, в порядке статьи 355 ТК РФ в пределах трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, 14.08.09 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете в счет будущих таможенных платежей денежной суммы в размере 174055,05 руб. по требованию № 184 от 11.03.2008.
Письмом от 11.09.2009 № 25-26/25466 Владивостокская таможня отказала в зачете денежных средств, в связи с отсутствием оснований для зачета денежных средств.
Не согласившись с данным решением общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения об отказе в зачете излишне уплаченной суммы НДС и пени.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ в отношении некоторых продовольственных товаров применяется ставка НДС в размере 10%.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень). В соответствии с примечанием 1 к Перечню для целей его применения необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД России, так и наименованием товара.
В Перечень включены следующие продовольственные продукты: маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516; из 1517 - маргарин; из 2106 90 980 4 - маргарин.
Для подсубпозиции 2106 90 980 4 ТН ВЭД России Перечнем предусмотрено исключение, а именно: при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, классифицируемых в подсубпозиции 2106 90 980 4 ТН ВЭД России, только в отношении такого товара, как маргарин должна применяться ставка НДС в размере 10%.
Согласно п.3.1. ГОСТа 52178-2003 «Маргарины. Общие технические условия» (далее - ГОСТ 52178-2003), маргарин - это эмульсионный жировой продукт с массовой долей общего жира не менее 39%, обладающий пластичной, плотной, или мягкой, или жидкой консистенцией, вырабатываемый из натуральных, и/или фракционированных, и/или переэтерифицированных, и/или гидрогенизированных растительных масел, гидрогенизированных жиров рыб и морских млекопитающих или их композиций. Кроме того, ГОСТОМ предусмотрены также допустимые наименования рассматриваемого продукта - "мягкое масло" и "спред", включая фирменные наименования.
В зависимости от назначения маргарины подразделяются согласно пункту 4.1. ГОСТ 52178-2003, на марки: твердые, мягкие, жидкие. При этом, массовая доля жира для маргаринов установлена в количестве: 39,0 - 84,0% - для твердых; 39,0 - 82,0% - для мягких; 60,0 - 95,0% - для жидких. Массовая доля влаги установлена в количестве не более 61% - для твердых и мягких маргаринов, 40% - для жидких маргаринов.
В соответствии с протоколом испытаний № 2365 от 31.07.2007 масла комбинированного (масляной смеси) «BUTTER BLEND» установлено, что массовая доля жира исследуемого продукта составляет 82,2% при массовой доле влаги 15,8%.
Согласно протоколу, исследуемый продукт имеет невыраженный сливочный вкус, без посторонних привкусов и запахов, желтый, однородный цвет по всей массе. Согласно маркировке товара в его состав включены как растительные так и молочные жиры.
При таких обстоятельствах, такие показатели как вкус и запах, цвет, массовая доля жира и влаги, а также состав масла комбинированного сливочно-растительного продукта «BUTTER BLEND», ввезенного на территорию РФ ООО «Новозеландские продукты», полностью соответствуют показателям, установленным ГОСТ 52178-2003 для маргаринов.
Таким образом, эксперт сделал вывод о том, что спорный товар представляет собой масло-жировой продукт, который по составу и набору сырья, органолептическим и физико-химическим показателям, возможно отнести к маргариновой продукции.
«Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с общероссийским классификатором продукции» утвержденным вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 года № 908 к разделу «Маргарин» отнесена продукция, имеющая следующие коды: 91 4200 - Продукция маргариновая (в том числе 91 42 13, 91 42 30 - 91 4234); 91 4800 - Спреды и смеси топленые (91 4810 - 91 4819, 91 4820 - 91 4823). Исходя из указанного перечня, продукция, которой присвоен код ОКП 91 4230, относится к маргариновой продукции.
При таких обстоятельствах, учитывая нормы ГОСТ Р 52178-2003 «Маргарины. Общие технические условия», примечание к пункту 3.1. ГОСТ 52178-2003, предусматривающее допустимые наименования рассматриваемого продукта - "мягкое масло" и "спред", включая фирменные наименования, принадлежность товара к коду ОКП 91 4230 - маргариновая продукция, а также справки № 1599 от 05.12.2008, № 1583 от 02.12.2008, выданные отделом «Продэкспертиза» Приморской ТПП, суд пришел к обоснованному выводу о том, что масло комбинированное сливочно-растительный продукт «BUTTER BLEND» является маргариновой продукцией и подлежит обложению НДС в размере 10%.
Коллегия отклоняет довод жалобы о том, что таможенное законодательство не устанавливает обязанности таможенных органов по закреплению результатов проверки правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных пошлин на основании следующего.
Владивостокская таможня в качестве основания возникновения факта задолженности, в требовании от 11.03.2008 № 184, указала на неверное применение ставки НДС в размере 10% по товару № 1, задекларированному по ГТД № 10702030/100807/0022180.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что само по себе обнаружение таможенным органом факта неверного применения ставки НДС не может служить основанием для выставления требования об уплате таможенных пошлин, налогов, поскольку факт неполной уплаты таможенных пошлин, налогов должен быть подтвержден в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 350 ТК РФ, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения, в том числе и об основаниях его выставления.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 124 ТК РФ, в таможенной декларации могут быть указаны сведения об исчисленных таможенных платежах: ставок ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.
Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что поскольку таможенная декларация с момента ее принятия является документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 3 статьи 132 ТК РФ), а также учитывая, что заявленные ООО «Новозеландские продукты» в спорной ГТД сведения об исчислении НДС приняты Владивостокской таможней и товар был выпущен для внутреннего потребления с применением ставки НДС 10%, при этом, решение, отменяющее предоставление льготного налогообложения товаров по ставке 10% таможней не принималось, у Владивостокской таможни отсутствовали основания для выставления требования об уплате таможенных платежей от 11.03.2008 № 184.
В соответствии с частью 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 2 указанной статьи).
Заявление о зачете в счет будущих платежей, а также документы, подтверждающие факт излишней уплаты были поданы ООО «Новозеландские продукты» во Владивостокскую таможню 14.08.2009 вх. № 17809, форма заявления соответствует форме, установленной Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления».
В связи с изложенным, коллегия полагает, что оснований для отказа в зачете 174055,05 руб. излишне уплаченного НДС, а также пени у Владивостокской таможни не имелось.
Поскольку оспариваемое ООО «Новозеландские продукты» решение от 11.09.2009 № 25-26/25466 нарушило права и законные интересы заявителя на применение в отношении ввезенных товаров льготной ставки НДС, суд правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2010года по делу №А51-20806/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Е.Л. Сидорович
Судьи:
Г.А. Симонова
Н.В. Алферова
