Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело | № А59-6116/2020 |
20 июля 2021 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено июля 2021 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Ли,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,
апелляционное производство № 05АП-2374/2021,
на решение от 24.02.2021
судьи О.Н. Боярской
по делу № А59-6116/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>,
ИНН <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным решения № 1002 от 24.07.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области,
при участии:
от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации»: ФИО1 по доверенности от 02.06.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 12054), паспорт;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области и Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области: ФИО2 (участие онлайн) по доверенности от 21.01.2021, сроком действия до 28.02.2022, диплом (регистрационный номер ДЮ 2214), паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, учреждение, ФГКУ «ДВТУ ИО Минобороны России») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС России № 5 по Сахалинской области) от 24.07.2020 № 1002 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – управление, УФНС России по Сахалинской области) от 12.10.2020 № 153.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Сахалинской области.
Решением арбитражного суда от 24.02.2021 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГКУ «ДВТУ ИО Минобороны России» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.02.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, учреждение выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 65:03:0000000:2313, 65:03:0000000:2315, 65:04:0000004:34, 65:04:0000005:15, 65:04:0000008:50, 65:04:0000016:32, 65:04:0000016:34, 65:04:0000016:38, 65:04:0000016:8, 65:04:0000034:21, 65:04:0000050:3 не являются изъятыми из оборота и подлежат налогообложению земельным налогом.
Полагает, что протоколы осмотра, составленные в рамках выездной налоговой проверки по решению на проведение ВНП от 01.12.2016
№ 16-29/74, на которые инспекция ссылается в качестве доказательства отнесения спорных земельных участков к объектам налогообложения, составлены с нарушением требований статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации, в отсутствие специалиста, обладающего специальными познаниями и навыками производить осмотр, отсутствуют данные о проведении осмотра с помощью сертифицированных инструментов. Кроме того, по мнению учреждения, протоколы осмотра, составленные в 2017 году, не могут свидетельствовать об отсутствии зданий, строений и сооружений в 2019 году, так как налоговая декларация по земельному налогу представлена за 2019 год.
Также приводит доводы о наличие оснований для снижения налоговых штрафных санкций.
Более подробно, в разрезе каждого земельного участка, доводы апеллянта изложены в жалобе и дополнениях к ней.
Управление и налоговый орган по тексту представленных в материалы дела отзыва и дополнительных пояснений на апелляционную жалобу, поступивших через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенных к материалам дела, выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Определением апелляционного суда от 14.07.2021 в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Т.А. Солохиной, в судебной коллегии, рассматривающей настоящее дело, произведена замена судьи
Т.А. Солохиной на судью Л.А. Бессчасную, судебное разбирательство начато с самого начала на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей А.В. Пяткова, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович.
В судебном заседании представитель ФГКУ «ДВТУ ИО Минобороны России» доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела актов осмотра от 18.09.2020 № 316/20-0, № 313/20-0, № 314/20-0, № 315/20-0, приложенных к возражениям на пояснения налогового органа.
Представитель управления и налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, а также против приобщения дополнительных доказательств.
Руководствуясь статьями 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила в удовлетворении ходатайства представителя апеллянта о приобщении дополнительных документов к материалам дела отказать, поскольку они в суд первой инстанции не представлялись и не были предметом его исследования, не доказаны причины невозможности их представления в суд первой инстанции либо необоснованного отказа в их принятии судом. Поскольку данные документы поданы заявителем в электронном виде, то они не подлежат возвращению учреждению.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
ФГКУ «ДВТУ ИО Минобороны России» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.1977 за регистрационным номером 75; сведения о создании организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 14.06.2007 за основным государственным регистрационным номером 1072723005279; при постановке на налоговый учет присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>.
Основным видом деятельности учреждения по данным ЕГРЮЛ является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности.
В период с 28 января по 28 апреля 2020 года инспекцией в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год, согласно которой сумма исчисленного налога к уплате за данный налоговый период указана в размере 541 254 рубля в отношении пяти земельных участков, расположенных в пределах муниципального образования «Корсаковский городской округ».
В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представлена учреждением с нарушением установленного срока.
Кроме того, исходя из полученных от Управления Росреестра по Сахалинской области сведений, а также имеющихся в распоряжении налогового органа протоколов осмотра земельных участков, проведенных в рамках выездной налоговой проверки налогоплательщика, инспекцией выявлено, что учреждением не исчислен налог в отношении иных находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании одиннадцати земельных участков, расположенных в Корсаковском районе Сахалинской области. Поскольку данные земельные участки согласно пунктам 4, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации являются ограниченными в обороте, но не изъятыми из него, то неотражение в налоговой отчетности в полном объеме объектов налогообложения повлекло занижение исчисленных сумм авансовых платежей и земельного налога.
По результатам проверки инспекция составила акт от 25.05.2020
№ 1053, рассмотрев который и поступившие от налогоплательщика возражения, вынесла решение от 24.07.2020 № 1002 о привлечении учреждения к налоговой ответственности в виде штрафов (с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации – наличие обстоятельства, смягчающего ответственность) по пункту 1 статьи 122 названного Кодекса в размере 110 116,60 рублей за неуплату земельного налога за 2019 год в результате занижения налоговой базы.
Исходя из установленных проверкой нарушений, указанным решением инспекция также доначислила к уплате учреждению 1 101 166 рублей земельного налога и пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 131 961,50 рубль.
Не согласившись с решением инспекции, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Сахалинской области от 12.10.2020
№ 153 решение инспекции от 24.07.2020 № 1002 отменено в части доначисления налога в размере 75 071 рубль и приходящуюся на данную сумму пени и штрафа по земельному участку с кадастровым номером 65:04:0000005:15.
Не согласившись с решением инспекции от 24.07.2020 № 1002 в редакции решения управления от 12.10.2020 № 153, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа, признав его решение соответствующим нормам налогового законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнениях и отзывах, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть, для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
В силу положений статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.
Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П
налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений названной статьи.
Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, с возможной формой платы в виде земельного налога, порядок исчисления которого устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, который для налогоплательщиков-организаций состоит из отчетных периодов: первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Судом установлено, что на территории Корсаковского городского округа земельный налог введен с 01.01.2006 Решением Районного Собрания муниципального образования Корсаковского района от 17.11.2005 № 7
«Об установлении земельного налога», положениями которого в числе прочего предусмотрено, что для налогоплательщиков-организаций установлены следующие порядок и сроки уплаты земельного налога
(пункт 6):
- срок уплаты налога - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом;
- срок уплаты авансового платежа - не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, в размере одной четвертой установленной налоговой ставки.
На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Исходя из пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, согласно статье 394 Кодекса устанавливается налоговая ставка 0,3 процента.
Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации нормативно разграничен порядок налогообложения земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, земельные участки первой категории исключены из объектов налогообложения земельным налогом, в отношении земельных участков второй категории для целей налогообложения предусмотрено применение пониженной налоговой ставки.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации изъятыми из оборота признаются земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
При этом изъятие таких земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка.
Согласно пункту 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным рассматриваемым Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации).
В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: 1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); 2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); 3) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва (пункт 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ
«Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба как особый вид федеральной государственной службы исполняется гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.
Таким образом, в силу приведенных нормативных требований не подлежат налогообложению земельным налогом только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, имеющие соответствующее разрешенное использование, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, и фактически использующиеся на постоянной основе для обеспечения деятельности расположенных на них объектов (соответствующие правовые позиции приведены в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 № 302-КГ16-11762).
Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 № 16720/11, именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате, как и доказательства правовых оснований для признания земельного участка изъятым из объектов обложения земельным налогом.
Из материалов дела следует, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны. Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны, учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что в отчетном 2019 году учреждение при наличии в постоянном (бессрочном) пользовании земельных участков, расположенных в пределах Корсаковского городского округа Сахалинской области, в силу статьей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком земельного налога.
28.01.2020 в целях исполнения своих налоговых обязательств учреждение (вх. № 924983931) представило в инспекцию налоговую декларацию за 2019 год, исчислив земельный налог в общей сумме 541 254 рубля в отношении пяти земельных участков с кадастровыми номерами 65:04:0000016:61, 65:04:0000005:16, 65:04:0000040:14, 65:03:0000015:10, 65:04:0000021:17.
При проведении камеральной налоговой проверки на основании полученных от Управления Росреестра по Сахалинской области сведений в виде выписок из ЕГРН о принадлежащих налогоплательщику на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков в Корсаковском районе Сахалинской области, инспекцией было выявлено, что учреждением не исчислен земельный налог за 2019 год в отношении одиннадцати земельных участков с кадастровыми номерами 65:03:0000000:2313, 65:03:0000000:2315, 65:04:0000004:34, 65:04:0000005:15, 65:04:0000008:50, 65:04:0000016:32, 65:04:0000016:34, 65:04:0000016:38, 65:04:0000016:8, 65:04:0000034:21, 65:04:0000050:3.
Так, земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000000:2313, площадью 27 599 кв. м, согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2020 (т. 1
л.д. 137- 147) находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения с 25.03.2015 (собственник – Российская Федерация). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, Корсаковский район, район с. Соловьевка. Кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 установлена в размере 25 943,06 рубля. Категория земли определена как «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Разрешенное использование - для строительства линейного объекта «ВЛ 110 кВ ПС «Южная» – ПС «Хомутово-2» – ПС «Корсаковская».
Отсутствие на указанном земельном участке зданий и/или сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2020.
Из протокола осмотра от 24.09.2017 № 140 следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000000:2313 представляет собой лесной массив, по которому проходит линия электропередач. Воинские объекты на данном земельном участке отсутствуют, что подтверждается приложенной к протоколу осмотра фототаблицей.
Учитывая, что фактическое использование данного участка не связано с размещением на нем зданий, сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности вооруженные силы, другие войска, военные формирования и органы, а также вид разрешенного использования (для строительства линейного объекта «ВЛ 110 кВ ПС «Южная» - ПС "Хомутово-2» - ПС «Корсаковская»), вывод суда первой инстанции о том, что такой земельный участок не является изъятым из оборота, а подлежит обложению земельным налогом, является правомерным.
Отклоняя довод апелляционной жалобы о неверном указании кадастрового номера, коллегия установила, что действительно инспекцией ошибочно вместо кадастрового номера 65:03:0000000:2313 указан кадастровый номер 65:04:0000000:2313, исходит из того, что в данном случае инспекцией допущена техническая опечатка в виде неверного указания четвертой цифры слева, в связи с чем, вместо «4» следует читать «3». То обстоятельство, что имеет место техническая опечатка подтверждается отсутствием в открытых данных Росреестра земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000000:2313. Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, в ходе осмотра фактически обследовался земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000000:2313.
Следующий земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000000:2315, площадью 19 770 кв. м, согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2020 (том 1 л.д.148-158) находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения с 25.03.2015 (собственник – Российская Федерация). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, Корсаковский район, район с. Третья Падь. Кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 составляет 18 583,80 рубля. Категория земли определена как «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Разрешенное использование – для строительства линейного объекта «ВЛ 110 кВ ПС «Южная» – ПС «ФИО3» – ПС «Корсаковская».
Отсутствие на указанном земельном участке зданий и/или сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2020.
Из протокола осмотра от 24.09.2017 № 139 следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000000:2315 представляет собой лесной массив, по которому проходит линия электропередач. Воинские объекты на данном земельном участке отсутствуют.
Принимая во внимание вид разрешенного использования (для строительства линейного объекта «ВЛ 110 кВ ПС «Южная» - ПС «Хомутово-2» - ПС «Корсаковская»), а также исходя из того, что фактическое использование данного участка не связано с размещением на нем зданий, сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности вооруженные силы, другие войска, военные формирования и органы, спорный земельный участок нельзя признать в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации изъятым из оборота, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такой земельный участок на основании статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения.
В отношении кадастрового номера данного земельного участка также допущена опечатка, вместо 65:03:0000000:2315 ошибочно указано 65:04:0000000:2315, что не является существенным нарушением.
В отношении следующего земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000004:34, площадью 12 600 кв. м, установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2019 он находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения с 22.11.2012 (собственник - Российская Федерация). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> в/г № 3. Кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 установлена в размере 5 588 730 рублей. Категория земли определена как «земли населенных пунктов». Разрешенное использование – для использования по назначению.
Согласно выписки из ЕГРН от 12.05.2020 на указанном земельном участке отсутствуют здания и/или сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Из протокола осмотра от 24.09.2017 № 133 следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000004:34 располагается в дворовой территории по ул. Нагорная, 15, а также рядом с детским садом
№ 3 «Ромашка». На данном земельном участке имеются разрушенные строения, боксы, территория огорожена колючей проволокой. Воинские объекты отсутствуют.
Учитывая, что из протокола осмотра однозначно усматривается, что спорный земельный участок, территория которого огорожена колючей проволокой, граничит с придомовой территорией, а не является таковой, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что на территории указанного земельного участка располагается многоквартирный дом, в связи с чем, согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не является объектом налогообложения.
Ссылка заявителя на письмо войсковой части 25030-9 от 18.05.2021 №362 о том, что спорный земельный участок в период с 2013 года по настоящее время используется данной войсковой частью и на нем располагается военный городок № 3-А с зданиями КПП, механического цеха, склада ГСМ, хранилищами, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку представленные апеллянтом копии двух кадастровых паспортов от 17.04.2008 в отношении здания механической мастерской 1945 года постройки и здания КПП 1970 года постройки не подтверждают наличие объектов в 2019 году на спорном земельном участке с учетом даты их постройки, так как осмотром, проведенным 24.09.2017, установлено, что имеющиеся на данном земельном участке строения находятся в разрушенном состоянии.
В связи с чем материалами дела не нашло своего подтверждения, что спорный земельный участок использовался учреждением для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.
Следующий земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000005:15, площадью 338 500 кв. м, согласно выписке из ЕГРН от 19.05.2019 находился в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения с 21.11.2012 (собственник – Российская Федерация). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах
участка, почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, г. Корсаков,
ул. Федько, в/г № 20. Кадастровая стоимость установлена в размере 150 141 675 рублей. Категория земли определена как «земли населенных пунктов». Разрешенное использование – для размещения военных организаций, учреждений и других объектов. Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют.
Из протокола осмотра от 24.08.2017 № 97 следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000005:15 располагается в <...>. На данном земельном участке располагаются разрушенные объекты, принадлежность которых идентифицировать невозможно.
Учитывая, что два объекта недвижимого имущества: хранилище № 13 (СРС-ВС) и убежище, находящиеся на участке, являются разрушенными, что установлено в ходе осмотра, а выписка из ЕГРН не подтверждает наличие на данном земельном участке каких-либо объектов недвижимости, суд первой инстанции правомерно признал, что фактическое использование указанного земельного участка не позволяет признать его в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации изъятым из оборота.
Оспаривая правомерность начисления земельного налога по данному земельному участку апеллянт указывает, что он в соответствии с Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30.05.2019 № 426 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования«Корсаковский городской округ» Сахалинской области» был передан в собственность муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области, что также подтверждается передаточным актом от 05.06.2019 № 16. В связи с передачей земельного участка в муниципальную собственность, право бессрочного пользования учреждения на вышеуказанный земельный участок прекращено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2019.
Между тем, довод апеллянта о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок прекращено с 30.05.2019 - даты вынесения распорядительного акта о передаче данного земельного участка в муниципальную собственность, а не с 29.10.2019 - даты записи в Росреестр, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Как правомерно указал суд первой инстанции, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54
«О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее - Постановление
№ 54), государственная регистрация прав на недвижимые объекты является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 №11401/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 № 305-ЭС15-5025.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Поскольку отчуждение недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество, в том числе земельные участки, зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такие права прекращаются и возникает право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на это имущество с момента государственной регистрации перехода права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
(пункт 11 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Поскольку согласно сведениям Росреестра (выписки из ЕГРП от 22.05.2019 и 12.05.2020) спорный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения с 21.11.2012, а переход права зарегистрирован за МО «Корсаковский городской округ» Сахалинской области 29.10.2019 (запись регистрации права № 65-04-0000005-15-65/025/2019-3), до указанного времени учреждение является плательщиком земельного налога, следовательно, доначисление инспекцией земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 65:04:0000005:15 за 10 месяцев 2019 года является правомерным.
Следующий земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000008:50, площадью 13 000 кв. м, согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2019 находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения с 23.11.2012 (собственник - Российская Федерация). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, г. Корсаков,
ул. Пролетарская. Кадастровая стоимость установлена по состоянию на 01.01.2019 в размере 5 766 150 рублей. Категория земли определена как «земли населенных пунктов». Разрешенное использование – для использования по назначению.
В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 65:04:0000009:113. По информации из Росреестра, полученной инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, данный объект недвижимости является нежилым зданием (адрес: <...>), 1952 года постройки, принадлежащий с 29.04.2010 на праве собственности ФИО4 (ИНН <***>).
Согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра от 24.08.2017 № 99 на территории земельного участка расположено недействующее полуразрушенное воинское здание. Границы земельного участка не закреплены на местности, участок не имеет ограждения, возможен свободный доступ на участок сторонних лиц.
Таким образом, земельный участок фактически не используется в целях обеспечения деятельности в области обороны и безопасности, что не позволяет признать его изъятым из оборота, в связи с чем такой земельный участок на основании статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения.
Следующий земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000016:32, площадью 1 800 кв. м, согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2020 находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения с 23.11.2012 (собственник – Российская Федерация). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, г. Корсаков,
ул. Вокзальная. Кадастровая стоимость установлена по состоянию на 01.01.2019 в размере 798 390 рублей. Категория земли определена как «земли населенных пунктов». Разрешенное использование – для использования по назначению.
В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 65:04:0000000:243. По информации из Росреестра, полученной инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, данный объект недвижимости является теплотрассой (иные сооружения производственного значения) протяженностью 3 459 м., с 22.04.2017 и по настоящее время собственником является Муниципальное образование «Корсаковский городской округ» Сахалинской области – регистрационный номер 65:04:0000000:243-65/002/2017-1 (том 2 л.д.68).
Из протокола осмотра от 24.09.2017 № 128 (том 2 л.д. 69-80) следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000016:32 располагается в городе Корсакове и представляет собой пустырь, находящийся рядом с административным зданием № 5 по ул. Вокзальная. На территории имеется разрушенный контрольно-пропускной пункт. Воинские объекты отсутствуют.
Отсутствие на указанном земельном участке зданий и/или сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, свидетельствует о том, что данный земельный участок является объектом налогообложения земельным налогом, так как не изъят из оборота в смысле, придаваемом пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следующий земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000016:34, площадью 3 000 кв. м, согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2020 (том 2 л.д. 81-90) находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения с 22.11.2012 (собственник – Российская Федерация). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>. Кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 установлена в размере 1 330 650 рублей. Категория земли определена как «земли населенных пунктов». Разрешенное использование – для использования по назначению.
В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 65:04:0000000:243. По информации из Росреестра данный объект недвижимости является теплотрассой (адрес: г. Корсаков, ул. Октябрьская), 1964 года постройки, находящийся в муниципальной собственности.
Согласно доводам апеллянта на территории земельного участка расположена войсковая часть № 25030-9, на территории находится военный городок № 26, расположены объекты недвижимости: склад химического имущества (инв. № 14), склад продовольственный (инв. № 15), склад Тайна (инв. № 21), склад гараж (инв. № 23), склад мастерская (инв.. № 16), склад вещевой (инв. № 10), склад (инв. № 13).
Между тем, достоверных доказательств в подтверждение данного довода не представлено, как и иных уточняющих сведений о характеристиках указанных объектов недвижимости, а также способах и периодах их использования и принадлежности.
Письмо войсковой части от 18.05.2021 № 362 о дислокации на земельном участке войсковой части в период с 2013 года по настоящее время, генеральный план военного городка, кадастровый паспорт служебного здания от 17.04.2008 по своей сути не доказывают фактическое использование земельного участка для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации и в целях обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.
При этом представленная учреждением копия кадастрового паспорта от 17.04.2008 в отношении служебного здания 1945 года постройки не подтверждает фактическое наличие объектов в 2019 году на спорном земельном участке с учетом даты их постройки.
Из протокола осмотра от 24.09.2017 № 129 следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000016:34 располагается в <...> на котором находится кирпичное строение. Воинские объекты отсутствуют.
Следовательно, учитывая, что на данном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, что подтверждает выписка из ЕГРН от 22.11.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000016:34, фактическое использование указанного земельного участка не позволяет признать его в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации изъятым из оборота, в связи с чем, такой земельный участок на основании статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения.
Следующий земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000016:38, площадью 84 1020 кв. м, согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2020 находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения с 22.11.2012 (собственник – Российская Федерация). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> в/г № 16 (центральный ковш). Кадастровая стоимость установлена по состоянию на 01.01.2019 в размере 40 425 147 рублей. Категория земли определена как «земли населенных пунктов». Разрешенное использование – для использования по назначению.
В пределах земельного участка расположено десять объектов недвижимости с кадастровыми номерами 65:03:0000000:2174, 65:03:0000000:2175, 65:03:0000000:2177, 65:03:0000000:2181, 65:03:0000000:2224, 65:03:0000000:2225, 65:03:0000000:2226, 65:04:0000016:355, 65:04:0000016:356, 65:04:0000016:357.
По информации из Росреестра, полученной инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, под данными номерами на кадастровый учет поставлены следующие объекты капитального строительства: сооружение нежилое «Причальная стенка-набережная» 2000 года постройки (65:03:0000000:2174) (том 3 л.д. 41-47), сооружение нежилое «Причальная стенка-набережная» 1974 года постройки (65:03:0000000:2175) (том 3
л.д. 27-33), сооружение нежилое «Причальная стенка-набережная» 2000 года постройки (65:03:0000000:2177) (том 3 л.д. 34-40), сооружение нежилое «Причальная стенка-набережная» 1974 года постройки (65:03:0000000:2181) (том 3 л.д. 20-26), сооружение нежилое «Причал 6ПЧ-3» 1974 года постройки (65:03:0000000:2224) (том 3 л.д. 13-19), сооружение нежилое «Причал 6ПЧ-2» 1974 года постройки (65:03:0000000:2225) (том 3 л.д. 6-12), сооружение нежилое «Причал 6ПЧ-1» 1974 года постройки (65:03:0000000:2226) (том 2 л.д. 137 - том 3 л.д. 5), сооружение нежилое «Причал № 6» 1945 года постройки (65:04:0000016:355) (том 2 л.д. 130-136), сооружение нежилое «Причал № 7» 1945 года постройки (65:04:0000016:356) (том 2 л.д. 123- 129), сооружение нежилое «Причал № 5» 1945 года постройки (65:04:0000016:357) (том 2 л.д. 118-122), принадлежащие учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Из протокола осмотра от 24.09.2017 № 131 (том 3 л.д. 48-52) следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000016:38 располагается в <...> на котором находится ООО «Пристань» и Корсаковский морской торговый порт «Северный район». При въезде на территорию имеется контрольно-пропускной пункт (вход только по пропускам). Территория охраняется. Воинские объекты отсутствуют.
Отсутствие на указанном земельном участке зданий и/или сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, также подтверждается приложенной к протоколу осмотра фототаблицей.
При этом представленные учреждением копии двух кадастровых паспортов от 17.04.2008 в отношении здания «Караульное» 1964 года постройки и здания «КПП» 1963 года постройки не подтверждают фактическое наличие объектов в 2019 году на спорном земельном участке с учетом даты их постройки.
Следующий земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000016:8, площадью 9 000 кв. м, согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2020 (том 3 л.д.55-58) находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения с 12.04.2016 (собственник – Российская Федерация). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> в/г № 17. Кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 – 3 991 950 рублей. Категория земли определена как «земли населенных пунктов». Разрешенное использование – для использования по назначению. Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют.
Из протокола осмотра от 24.09.2017 № 127 следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000016:8 располагается в <...> и представляет собой пустырь, находящийся напротив двухэтажного административного здания справа по ул. Вокзальная, 66. На данном участке имеется одноэтажное сооружение и площадка для вождения. Воинские объекты отсутствуют.
Достаточных доказательств в подтверждение заявленного довода апелляционной жалобы о том, что в соответствии с планом деятельности Восточного военного округа на 2016-2020 годы в г. Корсаков спланировано развитие района базирования войсковой части № 25030 и указанный участок используется указанной войсковой частью, учреждением не представлено.
Соответственно, оснований полагать, что спорный участок является изъятым из оборота, не имеется.
Следующий земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000034:21, площадью 9 200 кв. м, согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2020 (том 3 л.д. 68-71) находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения с 22.11.2012 (собственник – Российская Федерация). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> в/г № 10. Кадастровая стоимость установлена в размере 4 080 660 рублей. Категория земли определена как «земли населенных пунктов». Разрешенное использование – для использования по назначению.
В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 65:04:0000000:244 - теплотрасса (иные сооружения производственного значения) протяженностью 3 459 м., с 24.07.2017 и по настоящее время собственником которой является Муниципальное образование «Корсаковский городской округ» Сахалинской области – регистрационный номер 65:04:0000000:244-65/002/2017-1 (том 3 л.д. 72-97).
Из протокола осмотра от 24.09.2017 № 135 следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000034:21 представляет собой пустырь, на котором расположен недостроенный пятиэтажный панельный жилой дом. Воинские объекты на земельном участке отсутствуют.
Отсутствие на указанном земельном участке зданий и/или сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, также подтверждается приложенной к протоколу осмотра фототаблицей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств того, что на данном земельном участке имеются объекты недвижимости (здание штаба инв. № 4, здание штаба инв. № 57 и здание КПП инв. № 56), которые направлены на обеспечение деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации и фактически используются для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности, материалы дела не содержат. В выписке из ЕГРН указанные объекты не поименованы.
При этом представленные апеллянтом копии кадастровых паспортов от 17.04.2008 в отношении здания КПП 1976 года постройки, здания штаба 1987 года постройки не подтверждают наличие объектов в 2019 году на спорном земельном участке с учетом даты их постройки.
Материалы фотофиксации, представленные учреждением в доказательство нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, так же не подтверждают реальное нахождение данных объектов на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000034:21.
Объекты, зафиксированные в фотоотчете учреждения, находятся по адресу: <...>, тогда как земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000034:21 согласно выписки ЕГРН и кадастровых паспортов самого учреждения располагается в <...> в подтверждение чего налоговым органом представлена в материалы дела фотография здания КПП с указанием адреса, который так же частично виден на фотографии, представленной учреждением.
Следовательно, фактическое использование указанного земельного участка не позволяет признать его в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации изъятым из оборота, в связи с чем, такой земельный участок на основании статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения.
Следующий земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000050:3, площадью 297 200 кв. м, согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2020 (том 3 л.д. 108-111) находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения с 12.04.2016 (собственник – Российская Федерация). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> в/г № 8-а. Кадастровая стоимость установлена в размере 131 823 060 рублей. Категория земли определена как «земли населенных пунктов». Разрешенное использование – для использования по назначению. Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют.
Из протокола осмотра от 24.08.2017 № 88 следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000050:3 располагается в <...> территория которого огорожена металлическим забором. Воинские объекты отсутствуют.
Доводы учреждения о принадлежности спорного земельного участка к зоне, на которую запрещен доступ должностных лиц, не относящихся к военнослужащим и гражданскому персоналу Министерства обороны Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку не подтверждены документально и не соответствуют фактическими обстоятельствами.
Как правомерно указал суд первой инстанции, наличие на земельном участке трех цистерн и иных строений, которые огорожены забором с предупреждающими табличками "Запретная зона", "Запретная граница" "Техническая территория № 2", не подтверждает относимость таких объектов к федеральной собственности, как и реальное размещение вооруженных сил или воинских формирований, то есть не усматривается соблюдение требований подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, суд апелляционной инстанции считает, что выше рассмотренные объекты, находящиеся на спорных земельных участках, не относятся к оборонно-промышленной деятельности учреждения и не предназначены для обеспечения обороны государства.
Для квалификации соответствующих земель в качестве земель специального назначения (в частности земель обороны и безопасности) в соответствии с их фактическим использованием для указанных нужд, необходимы доказательства непосредственной связи использования соответствующих земельных участков с функциями и задачами, оговоренными в статьях 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации и законодательстве об обороне.
Вместе с тем, доказательств такой связи материалы дела не содержат.
Представленные учреждением кадастровые паспорта сооружений не свидетельствуют о том, что они используются на постоянной основе для нужд обороны и безопасности.
Довод апелляционной жалобы о том, что осмотр спорных земельных участков произведен в августе и сентябре 2017 года, то есть ранее рассматриваемого налогового периода 2019 года, был заявлен также и в суде первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку указанное не исключает возможность использовать протоколы осмотра как надлежащие доказательства, учитывая, что выявленные в ходе данных мероприятий фактические обстоятельства заявитель не опроверг иными актуальными доказательствами, ссылаясь также на документы, датированные до проведения камеральной и выездной налоговой проверки.
Апелляционным судом установлено, в ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией в качестве доказательств были использованы результаты осмотров земельных участков, проведенных в ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю в отношении ФГКУ «ДТУИО».
Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено извещение о проведении осмотров земельных участков от 09.02.2017 № 16-28/002012, в которых налогоплательщик уведомлен о предстоящем проведении осмотров всех земельных участков, зарегистрированных за учреждением и находящихся на учете учреждения по месту их расположения. Также инспекция запрашивала выделить перечень лиц - представителей учреждения для участия в проведении осмотров данных земельных участков.
В ответном письме на извещение (от 03.03.2017 вх. № 5545) налогоплательщик сообщил о невозможности направления уполномоченного представителя учреждения для участия в совместном осмотре земельных участков в связи с высокой загруженностью сотрудников, а также в связи с отсутствием филиалов (представительств, обособленных подразделений, иных стационарных рабочих мест), расположенных вне места нахождения учреждения.
В соответствии со статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты. В необходимых случаях при осмотре производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов или другие действия.
О производстве осмотра составляется протокол.
Судом установлено, что все осмотры проведены в присутствии понятых, что зафиксировано в протоколах осмотров.
В данном случае в ходе проведения осмотров земельных участков были применены технические средства (фотоаппарат). Также использовались сведения общедоступных интернет-сайтов: htt:pkk5/rosreestr.ru, https://egrp365.ru «Публичная кадастровая карта» - программный продукт, разработанный правительственной службой госкартографии, кадастра и государственного реестра, позволяющий по закрепленному за участком кадастровому номеру определить его точное место расположения, границы конфигурацию, а также определить к какому округу или району относится определенный земельный участок.
При этом апелляционный суд приходит к выводу, что при проведении осмотров земельных участков у налогового органа отсутствовала необходимость в привлечении специалистов, обладающими специальными познаниями в области земельного кадастра, так как осмотр проводился путем простого визуального осмотра земельных участков, без использования специальных средств, применение которых требует специальных познаний.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта, протоколы осмотра, использованные налоговым органом в качестве доказательств, при камеральной проверке налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год, отвечают требованиям законодательства и являются допустимыми доказательствами.
Положениями пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации для отдельной категории налогоплательщиков (обладающих земельными участками, не признаваемых объектом налогообложения в регламентированных законом случаях), предусмотрена возможность не уплачивать земельный налог, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 названного Кодекса, является налоговой льготой.
По общему правилу, о реализации своего права на использование налоговой льготы налогоплательщик заявляет в налоговой декларации (пункт 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации), представление которой выступает основанием для осуществления налоговым органом мероприятий налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 88 названного Кодекса).
Следовательно, вопрос о предоставлении налоговой льготы решается по результатам налоговой проверки, в рамках которой должны быть исследованы все имеющиеся у налогового органа документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом условий для использования льготы, в том числе поступившие после представления декларации до окончания налоговой проверки.
В этой связи, как верно отметил суд первой инстанции, вне зависимости от применяемой налоговым органом формы налогового контроля обязанность по доказыванию правомерности использования налоговой льготы возложена именно на налогоплательщика. Данная обязанность согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняется и в рамках судебного процесса при реализации налогоплательщиком своего права на судебную защиту.
Такие доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности, учреждение в суд не представило, в связи с чем, не доказало правомерность применения подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении указанных выше одиннадцати земельных участков.
Поскольку спорные земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения, которое согласно уставу создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России, и материалы не опровергают назначение данных земельных участков (для обеспечения обороны и безопасности), то суд первой инстанции правомерно признал правильным применение инспекцией при расчете налоговых платежей налоговой ставки 0,3% в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, инспекция правомерно доначислила к уплате учреждению земельный налог за 2019 год в общей сумме 1 026 096 рублей, в том числе: 253 604,50 рубля по сроку – не позднее 30.04.2019; 253 604,50 рубля по сроку не позднее 31.07.2019; 253 604,50 рубля по сроку не позднее 31.10.2019; 265 282,50 рубля по сроку не позднее 03.02.2020.
В свою очередь соответствует налоговому законодательству (пункт 3 статьи 58, статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и произведенное инспекцией начисление пени в отношении неуплаченных в установленные сроки авансовых платежей и итоговой суммы налога.
Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренные статьей 111 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
Согласно статьям 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налоговых санкций суду или налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).
В ходе проверки налоговым органом установлены смягчающие вину обстоятельства - принадлежность заявителя к бюджетным учреждениям, в связи с чем налоговый орган уменьшил сумму штрафа в два раза. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для повторного снижения размера штрафных санкций.
Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки нормативно регламентируется статьями 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручен заявителю, заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Основания для признания решения инспекции недействительным в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), судом не установлены.
Учитывая, что существенные нарушения процедуры проведения инспекций камеральной налоговой проверки и рассмотрения материалов налогового контроля отсутствуют, доказательства, имеющиеся в материалах дела являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания учреждения нарушившим налоговое законодательство, суд первой инстанции правомерно признал вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки решение от 24.07.2020 № 1002, в редакции решения управления от 12.10.2020 № 153, законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленного учреждением требования в полном объеме.
В силу изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.
Апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При принятии решения суд первой инстанции исследовал и дал оценку всем документам, представленным как налогоплательщиком, так и налоговым органом в подтверждение своей позиции. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.02.2021 по делу № А59-6116/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий | А.В. Пяткова |
Судьи | Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович |
