Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007
тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023
e-mail: info@5aas.arbitr.ru , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело
№ А51-1650/2009
18 июня 2009г.
№ 05АП-1352/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 11.06.2009г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2009г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: О.Ю. Еремеевой, Г.А. Симоновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Агапитовой
при участии:
от ООО «Прим Такси»: Голован Ю.Ю. по доверенности от 05.11.2008 со специальными полномочиями сроком на 1 год
от ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока: Соколова Е.В. по доверенности № 03-06/03 от 11.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Прим Такси» на решение от 10.03.2009 судьи Д.В. Борисова по делу №А51-1650/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прим Такси» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Прим Такси» (далее по тексту – ООО «Прим Такси», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба) о назначении административного наказания от 28.01.2009г. № 18.
Решением суда от 10.03.2009 в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ООО «Прим Такси» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт неприменения обществом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что основным видом деятельности общества является нерегулярная перевозка пассажиров и багажа по заказам, которая регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского электрического наземного транспорта». Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в форме заказа-наряда (письменная форма договора). Пунктом 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением расчетных денежных карт» предусмотрено, что в случаях оказания услуг населению организация вправе осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ при условии выдачи бланков строгой отчетности, форма которых приравнивается к кассовым чекам. Заявитель указал, что в материалах дела имеются заказы наряды, в которых отражены все необходимые реквизиты бланка строгой отчетности, поэтому отсутствие ККТ в автомашине является правомерным. В то же время, общество считает, что в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка произведена должностным лицом инспекции.
Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом обстоятельств дела, представил письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01 декабря 2008 сотрудниками инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока на основании поручения № 719 проведена проверка ООО «Прим Такси» по вопросам соблюдения Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту - ФЗ «О ККТ»).
В ходе проверки в принадлежащем обществу автомобиле марки ToyotaCorolla, государственный номер С622 ВН, при оказании услуг такси по маршруту: ул. Никифорова, 4 -ул. Светланская, 37 – ул. Гульбиновича, 4, на сумму 600 рублей сотрудниками налогового органа установлено, что денежные расчеты осуществлялись без применения ККТ (таксометр) в нарушение требований ФЗ «О ККТ», о чем составлен акт № 013676.
По тексту акта проверки имеется указание на то, что руководитель общества приглашается в налоговый орган 02.12.2008 в 10 часов 00 минут для составления протокола об административного правонарушении.
В назначенный день (02.12.2008) руководитель общества не явился в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении.
Письмом от 02.12.2008 года № 11-14.4/17767 инспекция направила в адрес общества извещение о том, что дата составления протокола по делу об административном правонарушении перенесена на 16.12.2008 на 13 часов 00 минут.
16 декабря 2008 года инспектор налоговой службы в отсутствие законного представителя общества составил протокол об административном правонарушении № 845 (далее по тексту - административный протокол), согласно тексту которого был установлен факт совершения ООО «Прим Такси» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. По тексту протокола имеется отметка о приглашении представителя общества 30 декабря 2008 года с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут на административную комиссию.
Копия административного протокола была направлена инспекцией в адрес общества письмами от 16.12.2008 № 11.14.4./18793 и № 11-14.4/18794, которые получены последним 26.12.2008 года.
Поскольку законный представитель общества не явился в назначенный день (30.12.2008 года) для рассмотрения административного дела, налоговым органом 30.12.2008 года вынесено определение № 19804 об отложении рассмотрения материалов административного дела на 28.01.2009 на 09 часов 00 минут.
Данное определение было направлено в адрес общества письмом от 30.12.2008 и получено им 08.01.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.
28 января 2009 года налоговый орган, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Прим Такси», вынес постановление о привлечении его к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 30.000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд в порядке § 2 главы 25 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением расчетных денежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Частью 2 статьи 2 этого же Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством РФ, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ при условии выдачи бланков строгой отчетности.
Приказом Федерального агентства по промышленности от 20.09.2007 № 407 «О Государственном реестре контрольно-кассовой техники» в первый раздел Государственного реестра контрольно-кассовой техники включены такие модели контрольно-кассовой техники (таксометры) как «Стайер 02К» и "Электроника 505К», которые могут использоваться в режиме услуг «ТАКСИ» с указанием полного набора реквизитов, печатаемых таксометром на кассовом чеке, в том числе пробега в километрах и суммы оплаченного пробега, простой и стоимость простоя (при покилометровом тарифе), время проезда (при почасовом тарифе), цена проезда (при фиксированном тарифе).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, согласно которому к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению; формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.
Согласно пункту 20 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359, в случае неприменения бланков строгой отчетности при оплате услуг наличными денежными средствами уполномоченное лицо организации заполняет бланк документа, получает денежные средства от клиента, называет сумму сдачи и выдает ее клиенту вместе с бланком.
При этом, указанными нормами не установлено исключение для наземного пассажирского транспорта.
Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказания услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность.
Как видно из материалов дела, ООО «Прим Такси» осуществляет перевозку пассажиров и багажа непосредственно легковым такси.
Согласно статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Закон № 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.
Фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси (пункт 5 статьи 31 Закона № 259-ФЗ).
Исходя из анализа указанных норм, следует, что если общество осуществляет перевозку пассажиров и багажа легковым такси, оно является фрахтовщиком и обязано выдать квитанцию или кассовый чек фрахтователю (пассажиру).
Факт неприменения обществом ККТ по причине его отсутствия при оказании услуг по перевозке пассажиров установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Ссылка общества на то, что оно оказывает услуги такси в виде перевозки пассажиров по заказам, то есть нерегулярные перевозки, не имеет правового значения, поскольку пунктом 3 статьи 31 Закона № 259-ФЗ предусмотрено, что договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.
Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона № 259-ФЗ договор перевозки пассажиров и багажа заключается в форме заказа-наряда, которыми водитель автомобиля был обеспечен, является необоснованным, поскольку оформление договора выдачей бланка заказа-наряда не отменяет требования по применению ККТ при осуществлении денежных расчетов, установленные Законом № 54-ФЗ «О ККТ».
Пунктом 5 статьи 31 Закона № 259-ФЗ предусмотрено, что при устной форме заключения договора при оказании услуг по перевозке пассажиров легковыми такси фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.
Кроме этого, представленный в материалы дела заказ-наряд не может быть признан бланком строгой отчетности, поскольку его реквизиты не соответствуют требованиям реквизитов, установленных Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359, а также пунктам 5, 6, 10 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 № 171.
Учитывая наличие у общества условий и возможности для соблюдения требований закона о применении ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, а также непринятие обществом всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, следует признать установленной вину ООО «Прим Такси» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.
Факт правонарушения, совершенного юридическим лицом, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению названного Закона, доказаны налоговым органом и подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.
Коллегия отклоняет довод общества о том, что налоговым органом в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» совершена контрольная закупка, поскольку в ходе проверки, денежные средства в размере 600 рублей, оплаченные налоговыми инспекторами за оказанную им услуги, не были им возвращены водителю, что следует из раздела акта проверки № 013676 от 01.12.2008. Данная покупка не является контрольной.
Судом установлено, что процессуальных нарушений при производстве по административному делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение от 10.03.2009 по делу №А51-1650/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий З.Д. Бац
Судьи О.Ю. Еремеева
Г.А. Симонова
