Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело | № А51-9469/2022 |
октября 2022 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено октября 2022 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
апелляционное производство № 05АП-5541/2022
на решение от 14.07.2022
судьи А.А.Фокиной
по делу № А51-9469/2022 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065)
к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРУС» (ИНН 2543156910, ОГРН 1212500009468)
о взыскании утилизационного сбора в сумме 10833000 руб. и пени по нему в размере 635158,82 руб. (всего – 11468158,82 руб.),
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРУС» (далее – ответчик, ООО «ПАРУС», общество, декларант) с заявлением о взыскании утилизационного сбора за товары, ввезённые по декларациям на товары (далее – ДТ) №10009100/050122/3000370, №10009100/261021/0166644, №10009100/100122/3001126, №10009100/201221/3012238, в общей сумме 10 833 000 руб. и пени по нему в размере 635 158,82 руб.
Решением суда от 14.07.2022 требования таможенного органа удовлетворены частично, с ООО «ПАРУС» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 11131757,37 рублей, в том числе утилизационный сбор за товары, задекларированные в ДТ №10009100/050122/3000370, №10009100/261021/0166644, №10009100/100122/3001126, №10009100/201221/3012238, в сумме 10 833 000 рублей и пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 298 757,37 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Указанным решением с ООО «ПАРУС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 77 984 рублей.
Таможенный орган, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу и просит решение в части отказа во взыскании пеней в заявленной сумме отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные таможенным органом требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах, Закон № 89-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" , регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления пятнадцатидневного срока, в связи с чем таможенный орган, применяя по аналогии порядок исчисления сроков, предусмотренный положениями пункта 9 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), части 12 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 289-ФЗ), полагает, что при исчислении пеней, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, окончание пятнадцатидневного срока на ближайший следующий за ним рабочий день не переносится.
В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, что правоотношения, связанные с взиманием утилизационного сбора и пеней за его неуплату, не входят в предмет регулирования гражданского законодательства.
Таможенный орган считает, что мораторий распространяется только в отношении лиц, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве. Апеллянт указывает, что исходя из предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), и круга лиц, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), прекращение начисления пеней с 31.03.2022 возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. По мнению таможенного органа, иное толкование противоречит положениям Закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации Постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.
Общество отношение к жалобе не выразило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Таможенный орган письменно ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней в заявленной таможней сумме., возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В период с октября 2021 года по январь 2022 года ООО «ПАРУС» на таможенную территорию были ввезены и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» следующие товары:
- по ДТ №10009100/050122/3000370 – трактор с навесным оборудованием на колесном ходу б/у для сельскохозяйственных работ, код ТН ВЭД ЕАЭС 8701915000, год выпуска 1995, мощность силовой установки 15,5 л.с.;
- по ДТ №10009100/261021/0166644 – экскаваторы гидравлические, полноповоротные, одноковшовые б/у на гусеничном ходу, код ТН ВЭД ЕАЭС 8429521001, год выпуска 1995, мощность силовой установки 15 л.с. (товар №1), 25 л.с. (товар №2);
- по ДТ №10009100/100122/3001126 – экскаватор гидравлический, полноповоротный, одноковшовый б/у на гусеничном ходу, код ТН ВЭД ЕАЭС 8429521001, дата выпуска 01.07.1999, мощность силовой установки 11 л.с.;
- по ДТ №10009100/201221/3012238 – погрузчик ковшовый б/у на колесном ходу, код ТН ВЭД ЕАЭС 8429519900, год выпуска 1998, мощность силовой установки 67 л.с.
Выпуск перечисленных товаров осуществлен таможней по ДТ №10009100/050122/3000370 – 06.01.2022, по ДТ №10009100/261021/0166644 – 12.01.2022, по ДТ №10009100/100122/3001126 – 14.01.2022, по ДТ №10009100/201221/3012238 – 24.02.2022.
Таможенный орган при оформлении товаров требование об уплате утилизационного сбора декларанту не предъявил, товары были выпущены без оформления паспортов самоходных машин (далее - ПСМ) и уплаты утилизационного сбора.
Письмами от 31.01.2022 №13-12/02007, от 02.02.2022 №13-12/02325, от 11.02.2022 №13-12/03091, от 25.03.2022 №13-12/07397, направленными в адрес ООО «ПАРУС», таможенный орган уведомил декларанта о необходимости уплатить утилизационный сбор по названным самоходным машинам в общей сумме 10833000 руб., исходя из следующего расчета:
- в отношении экскаваторов, задекларированных по ДТ №10009100/261021/0166644, №10009100/100122/3001126 – 172 500*17 = 2 932 500 руб. за каждую самоходную машину, где 172 500 – это базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в рублях, установленная ссылкой «4» Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утв. Постановлением Правительства РФ № 81 от 06.02.2016 (далее – Перечень); 17 – коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении экскаваторов мощностью силовой установки менее 100 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3-х лет (раздел III Перечня);
- в отношении погрузчика, задекларированного по ДТ №10009100/201221/3012238 – 172 500*10 = 1 725 000 руб., где 10 – коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении погрузчиков фронтальных и вилочных мощностью силовой установки не менее 50 л.с. и менее 100 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3-х лет (раздел VI Перечня);
- в отношении трактора, задекларированного по ДТ №10009100/050122/3000370 - 172500*1,8 = 310 500 руб., где 1,8 – коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении тракторов колесных мощностью силовой установки более 5,5 л.с. и не более 30 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3-х лет (раздел XIV Перечня).
В связи с неуплатой декларантом в добровольном порядке утилизационного сбора и пени, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможни, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
06.02.2016 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым, в том числе утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила № 81).
В соответствии с пунктом 11 названных Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:
а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, по форме, приведенной в приложении N 1;
б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);
в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;
г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении N 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;
д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.
По правилам пункта 11 (1) Правил № 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:
- выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);
- фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).
Факт ввоза транспортных средств обществом на таможенную территорию ЕАЭС и его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подтверждается представленными в материалы дела декларациями на товары с отметкой должностного лица таможни "выпуск разрешен".
Поскольку общество является лицом, осуществившим ввоз спорных транспортных средств на территорию РФ, следовательно, именно ООО «ПАРУС» признается плательщиком утилизационного сбора в силу пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.
Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.
Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.
Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.
Обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.
В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.
Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П.
Таким образом, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.
Судебная практика исходит из допустимости устранения неясностей в порядке исчисления обязательных публично-правовых платежей в тех случаях, когда это не выходит за пределы толкования соответствующих норм и необходимо для обеспечения реализации принципов равенства плательщиков, экономической обоснованности платежей и т.п. (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3589/13, от 21.06.2012 № 2676/12, от 25.02.2010 №13640/09, от 08.12.2009 № 11715/09, Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 305-КГ1712383).
Судом установлено, что таможенным органом соблюден указанный пресекательный срок в отношении товаров, заявленных в спорных ДТ, выпуск которых осуществлен в январе 2022 года, поскольку с заявлением в арбитражный суд о взыскании утилизационного сбора таможенный орган обратился в установленный законом срок для взыскания с общества сумм утилизационного сбора и пени в судебном порядке.
Как верно установлено судом первой инстанции факт неуплаты утилизационного сбора по спорным ДТ подтверждается материалами дела и не опровергнут обществом.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что утилизационный сбор в отношении товаров по ДТ № №10009100/050122/3000370, №10009100/261021/0166644, №10009100/100122/3001126, №10009100/201221/3012238 подлежит уплате в общей сумме 10 833 000 руб. В указанной части судебный акт не обжалуется.
Анализ имеющегося в материалах дела расчета пеней показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора пени начислены:
- по ДТ № 10009100/050122/3000370 в размере 19618,43 руб. за период с 22.01.2022 по 27.05.2022;
- по ДТ №10009100/261021/0166644 в размере 360 599,76 руб. за период с 28.01.2022 по 27.05.2022,
- по ДТ № 10009100/100122/3001126 в размере 178 638,13 руб. за период с 30.01.2022 по 27.05.2022;
- по ДТ №10009100/201221/3012238 в размере 76 302,50 руб. за период с 12.03.2022 по 27.05.2022.
Проверив указанный расчет, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что расчет пени по ДТ № №10009100/100122/3001126 произведен неверно, поскольку таможенный орган, применивший верную ставку, неправильно определил период просрочки.
Судебная коллегия установила, что начальная дата начисления пени по ДТ № №10009100/100122/3001126 определена таможенным органом с 30.01.2022, то есть с 16 дня после даты выпуска товара.
Так, по мнению арбитражного суда, таможенным органом при расчете пени применен неверный подход к определению порядка исчисления сроков уплаты утилизационного сбора, поскольку таможня определила период просрочки, не учитывая общего правила о переносе последнего дня срока, приходящегося на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день.
Частью 6 статьи 13 АПК РФ установлено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Ни Закон № 89-ФЗ, ни Правила № 1291, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков.
В связи с чем, апелляционная коллегия полагает подлежащим применению по аналогии порядок исчисления сроков, предусмотренный как статьей 193 ГК РФ, так и положениями таможенного законодательства (часть 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, часть 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 6.1), которыми предусмотрено, что в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
При этом апелляционный суд руководствуется принципом универсальности воли законодателя, а также исходит из того, что несмотря на то, что утилизационный сбор не является налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.
Соответствующая правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 № 303-ЭС22-3113.
Соответственно, последний день срока уплаты утилизационного сбора в случае, когда он выпадает на выходной, нерабочий праздничный и (или) нерабочий день, должен быть перенесен на следующий за ним рабочий день.
Следовательно, как верно заключил суд первой инстанции, принимая во внимание установленные сроки для оплаты утилизационного сбора, с учетом положений пункта 11 (1) Постановления № 81, а также, дату выпуска товаров по ДТ № №10009100/100122/3001126 - 14.01.2022, расчет пени в рассматриваемом случае должен производиться с 01.02.2022.
Между тем, относительно заявленной таможенным органом даты окончания периода начисления пени по спорным ДТ, апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.
Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, с учетом введения в действия вышеуказанного моратория с 01.04.2022 рассчитанная таможней пеня за период с 01.04.2022, а равно и пеня по день фактического исполнения денежного обязательства не подлежала начислению и взысканию судом первой инстанции.
В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что расчет пени по ДТ № №10009100/050122/3000370 должен производиться за период с 22.01.2022 по 31.03.2022, по № №10009100/261021/0166644 – за период с 28.01.2022 по 31.03.2022, по № №10009100/100122/3001126 – за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и по ДТ №10009100/100122/3001126- за период с 12.03.2022 по 31.03.2022.
С учетом приведенных положений, суд первой инстанции, самостоятельно скорректировал расчет пени по спорным ДТ, установив, что совокупный размер подлежащих взысканию с декларанта пеней по всем спорным ДТ за период по 31.03.2022 включительно составил 298 757,37 руб., а не 635 158,82 руб. как ошибочно полагает таможня.
Учитывая изложенное, заявленные требования таможни обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично.
Таким образом, решение арбитражного суда соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2022 по делу №А51-9469/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | Л.А. Бессчасная |
Судьи | А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович |
