Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело
№ А59-843/2014
17 июля 2014 года
Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз",
апелляционное производство № 05АП-8594/2014
на решение от 23.05.2014
судьи А.И. Белоусова
по делу № А59-843/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (ОГРН 1056500748160, ИНН 6501163102, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2005)
к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Дальневосточное управление Ростехнадзора) (ОГРН 1092721003605, ИНН 2721168170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.06.2009)
о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2014 по делу об административном правонарушении № 18-1400-15-ЮЛ
при участии:
от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель Баранов В.Н. по доверенности от 17.12.2013 № 78 сроком до 31.12.2014, удостоверение ТО-22 № 0605; представитель Сергоян Л.А. по доверенности от 17.12.2013 № 19 сроком до 31.12.2014, удостоверение ТО-22 № 0396;
от ООО «РН - Сахалинморнефтегаз»: представитель Щербина Е.В. по доверенности от 31.12.2013 № 18-01/16033 сроком до 31.12.2014, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее – общество, ООО «РН-Сахалинморнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Дальневосточное управление Ростехнадзора) (далее – административный орган, Ростехнадзор, управление) от 10.02.2014 по делу об административном правонарушении № 18-1400-15-ЮЛ, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Решением от 23.05.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование своей позиции общество сослалось на допущенные административным органом процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в не извещении лица, в отношении которого ведется административное производство, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Также общество считает, что оспариваемое постановление вынесено административным органом за пределами предоставленных ему полномочий.
По убеждению общества, суд первой инстанции, не связанный в рассматриваемом случае доводами сторон, при рассмотрении настоящего дела не проверил законность оспариваемого постановления в полном объеме, а именно: обоснованность привлечения общества к административной ответственности в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями.
Кроме того, общество считает возможным в рассматриваемом случае применить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П с целью установления справедливого и соразмерного административного наказания, ссылаясь на несоразмерность назначенного ему наказания тяжести вмененного правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Административный орган доводы жалобы общества опроверг, в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В соответствии с распоряжением Дальневосточного управления Ростехнадзора от 08.10.2013 № 1400-р проведена плановая выездная проверка объектов: станции газораспределительной № 1 «Лазарево», Хабаровский край, п. Лазарев, Николаевского района; станции газораспределительной «Де-Кастри», Хабаровский край, п. Де-Кастри, Ульчского района; станции газораспределительной № 2 «Лазарево», Хабаровский край, п. Лазарев, Николаевского района; участка магистрального газопровода «Оха-Комсомольск-на-Амуре» с 450 км. до 557 км. Ду700 мм, Хабаровский край, Николаевский, Ульчский, Комсомольский районы; участка магистрального газопровода «Оха-Комсомольск-на-Амуре» от 0 км. до 124 км., Сахалинская область; участка магистрального газопровода «Даги-Оха» от 0 км до 147 км., Сахалинская область, Ногликский, Охинский район; участка магистрального газопровода «Даги-Ноглики-Катангли» от 6 км. до 52 км., Сахалинская область, Ногликский район; участка магистрального газопровода «Мирзоево-Боатасино-Кыдыланьи» от 0 км. до 104 км., Сахалинская область, Ногликский, Охинский районы; станции газораспределительной «Оха», Сахалинская область, г. Оха; станции газораспределительной «Ноглики», Сахалинская область, п. Ноглики; участка магистрального газопровода «Оха- Комсомольск-на-Амуре» от 124 км. до 450 км., Хабаровский край, Николаевский, Ульчский, Комсомольский районы; участка магистрального газопровода «Комсомольск-Амурская ТЭЦ-1» от 0 км. до 71,2 км., Хабаровский край, Комсомольский, Солнечный, Амурский районы; станции газораспределительной «Комсомольск», Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре; станции газораспределительной «Амурск», Хабаровский край, г. Амурск; станции газораспределительной «Циммермановка», Хабаровский край, п. Циммермановка, Ульчский район; участка магистрального нефтепровода РНН «Де-Кастри», Хабаровский край, п. Де-Кастри, Ульчского района; участка магистрального нефтепровода «Оха-Комсомольск-на-Амуре» с 186 км. по 373,9 км. Ду 500 мм., Хабаровский край, п. Лазарев; участка магистрального нефтепровода «Оха-Комсомольк-на-Амуре» от 0 км. до 186 км., Сахалинская область; участка магистрального нефтепровода «Монги-Погиби» от 0 км. до 71,6 км., Сахалинская область, Ногликский, Охинский районы; участок магистрального нефтепровода «Сабо-блокпост №3» от 0 км. до 27,4 км., Сахалинская область, Охинский район; участка магистрального нефтепровода «Тунгур- Сабо» от 0 км. до 34,2 км., Сахалинская область, Охинский район; площадки станции насосной «Тунгур» магистрального нефтепровода «Оха- Комсомольск-на-Амуре», Сахалинская область, Охинский район, п. Тунгор; площадки станции насосной «Сабо» магистрального нефтепровода «Оха- Комсомольск-на-Амуре», Сахалинская область, Охинский район, п. Сабо; площадки станции насосной «Западная емкость» магистрального нефтепровода «Оха- Комсомольск-на-Амуре», Сахалинская область, г. Оха; площадки станции насосной «Даги» магистрального нефтепровода «Оха-Комсомольск-на-Амуре», Сахалинская область, Ногликский район, п. Даги; парка резервуарного «Западная емкость» магистрального нефтепровода «Оха-Комсомольск-на Амуре», Сахалинская область, г. Оха; парка резервуарного «Даги» магистрального нефтепровода «Оха- Комсомольск-на-Амуре», Сахалинская область, Ногликский район, п. Даги; участка магистрального нефтепровода «Оха- Комсомольск-на-Амуре» от 373,9 км до 615 км., Хабаровский край, Николаевский, Ульчский, Комсомольский районы; парка резервуарного «Лазарево» магистрального нефтепровода «Оха- Комсомольск-на-Амуре», Хабаровский край, п. Лазарев, Николаевский район; парка резервуарного «Цнммермановка» магистрального нефтепровода «Оха- Комсомольск-на-Амуре», Хабаровский край, п.Циммермановка, Ульчский район; площадки сливоналивного терминала нефти «Де-Кастри», Хабаровский край, п. Де-Кастри, Ульчский район; площадки станции насосной «Цнммермановка» магистрального нефтепровода «Оха- Комсомольск-на-Амуре», Хабаровский край, п.Циммермановка, Ульчский район; площадки станции насосной «Лазарево» магистрального нефтепровода «Оха-Комсомольск-на- Амуре», Хабаровский край, п. Лазарев, Николаевский район, принадлежащих ООО «РН-Сахалинморнефтегаз».
В ходе проведения проверки управлением установлены нарушения требований промышленной безопасности при осуществлении видов деятельности в области промышленной и энергетической безопасности на используемых зданиях, помещениях, сооружениях, технических устройствах, оборудовании и материалах, осуществляющие технологические процессы, а именно:
-не укомплектован штат работников ОПО в соответствии со штатным расписанием ОП УМНГ. Отсутствуют: начальник службы ЛЭС -1 чел в ЦТНГ № 1, трубопроводчик линейный - 4 чел. в ЦТНГ № 1, заместитель начальника цеха -1 чел. в ЦТНГ № 2, трубопроводчик линейный - 4 чел. в ЦТНГ № 24, начальник цеха—1 чел. в ЦТНГ№ 5, машинист технологических компрессоров - 9 чел. в Цехе технического обслуживания и ремонта трубопроводов (ЦТОРТ и ЛПА) (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в соответствии со ст. 366 Трудового кодекса; - п. 5.1 «Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02) зарегистрированы Минюстом РФ 28 ноября 2002 г. № 3968; п/п д) п. 5. «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; Штатное расписание в обособленном подразделении «Управлении магистральных нефтегазопроводов» от 01.07.2013);
- в ЦТНГ №№ 1, 2, 3, 4, 5 не обучены и не аттестованы по промышленной безопасности руководящий состав и специалисты, работники не имеют квалификационные удостоверения согласно штатному расписанию:
Атаев А.В. – заместитель начальника цеха ЦТНГ № 1, Баскаков С.А. – трубопроводчик линейный 3 разряда, Тарасов О.В. - слесарь ремонтник 5 разряда, Бурдаков Д.А.- слесарь ремонтник 3 разряда, Воробьев К.А. - слесарь по ремонту технологических установок 3 разряда, Злобин К.Б. - машинист технологических насосов 4 разряда, Кришталь В.Р. - машинист технологических насосов 3 разряда, Путилов К.В. - машинист технологических насосов 4 разряда, Куклев М.В. - машинист технологических насосов 3 разряда, Кисилев И.Н. - оператор товарный 4 разряда, Олейник А.В. - слесарь по ремонту автомобилей 4 разряда, Зяблов М.П. - слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда, Кабанец А.А. слесарь ремонтник 3 разряда (с ремонтом газового оборудования), Куратов Е.Н. - слесарь по ремонту автомобилей 5 разряда, Сташков А.И.- слесарь по ремонту дорожно- строительной техники и оборудования, Сушков А.В. - слесарь по ремонту технологических насосов 5 разряда, Пшгчук Л.Д. - трубопроводчик линейный 3 разряда, Шашков А.М. - трубопроводчик линейный 3 разряда, Бережное Д.А.-слесарь по ремонту технологических установок 4 разряда, Ершин М.А.- машинист технологических компрессоров 5 разряда, Зайцев А.И. - машинист технологических компрессоров 4 разряда, Саматов Д.В. - машинист технологических компрессоров 5 разряда, Сойкин А.А. - машинист технологических компрессоров 3 разряда, Тураков Д.А.- машинист технологических компрессоров 6 разряда, Маштаков А.Н. машинист технологических компрессоров 4 разряда, Юшко Р.А. - машинист технологических компрессоров 5 разряда (всего 27 человек) (- п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в соответствии со ст. 366 Трудового кодекса; ст. 196, ст. 212 Трудового кодекса РФ; п. 5.1 и раздел VIII «Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02) зарегистрированы Минюстом РФ 28 ноября 2002 г. № 3968; п/п ж) п. 5. «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; Штатное расписание в обособленном подразделении «Управлении магистральных нефтегазопроводов» от 01.07.2013);
- не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, опасные производственные объекты (всего 22 объекта): участок магистрального газопровода «Кадыланьи-Сабо» от 0 до 14.6 км ОП УМНГ; участок магистрального газопровода «Сабо-Тунгор» от 14.6 до 40.6 км ОП УМНГ; участок магистрального газопровода «Тунгор-ГРС «Оха» ОП УМНГ; участок магистрального газопровода «ПК134-Монги» ОП УМНГ; АГРС «Тунгор», газопровод перемычка на КУ Ботасино «Оха-Комсомолькс»-Даги-Оха» Диаметр-325мм; участок газопровода «Тунгор-Н. Тунгор» Ду-530мм, 273 мм; участок газопровода «Тунгор-Н. Тунгор» Ду-325 мм; участок газопровода «Сабо-врезка в г/п Сабо-Тугор» Ду-219 мм; участок газопровода «Эхаби-Сахарная Сопка» Ду-273 мм; участок газопрвоода «Тунгор-ГРС «Оха» Ду-273 мм; участок газопровода «Тунгор-Эхаби-ГРП 5» Ду-273мм, 325 мм; участок газопровода «Г.Абунан-Озерное» Ду-219 мм; участок газопровода «ГРС «Оха»-Колендо» Ду-325 мм; участок газопровода «Западная Емкость-Некрасовка» Ду-219мм, 273 мм; участок газопровода «Некрасовка-Москальво» Ду-219 мм; участок газопровода «Отвод от г/п «Западная Емкость-Некрасовка» на Лагури» Ду-159 мм; Участок газопровода «Северная Оха-врезка в г/п «ГРС «Оха»-Колендо» Ду-168 мм; участок газопровода «Отвод от ГП «Кыдыланьи-Оха» на БФС» Ду- 57 мм; участок газопровода «АГРС «Циммермановка»-котельная ЖКХ» Ду-114 мм; участок газопровода «ГРС «Оха»-ТЭЦ» Ду- 114 мм; участок газопровода «ДНС Одопту - суша -Тунгор» Ду- 426 мм ( ст. 2, п. 4 ст. 8, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5.1 и раздел VIII «Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02) зарегистрированы Минюстом РФ 28 ноября 2002 г. № 3968; п/п а), т), ф) п. 5. «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; п. 5 и п. 6 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371);
- на опасных производственных объектах, указанных в п. 3 настоящего акта, а так же «Площадка станции насосной «Западная Ёмкость» (А77-00832-0019) и «Парк резервуарный «Западная Ёмкость» (А77-00832-0022), не осуществляется в соответствии с законодательством РФ обязательное страхование гражданской ответственности владельца ОПО за причинение вреда в результате аварии на ОПО. Отсутствует договор (договоры) обязательного страхования (п. 1 ст. 9, ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»; п. 5.1 «Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02) зарегистрированы Минюстом РФ 28 ноября 2002 г. № 3968; п/п о) п. 5. «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492);
- на момент проверки эксплуатируются опасные производственные объекты без разрешительных документов (не представлены): разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (акт приемки объекта капитального строительства, реконструкции объекта капитального строительства), государственная экспертиза (экспертиза промышленной безопасности) на проекты строительства и реконструкции данных ОПО: АГРС «Тунгор» (вновь построенный объект капитального строительства); участок магистрального нефтепровода «Сабо - 3 блокпост» длинной 1.7км и камера приема средств очистки и диагностики (реконструкция объекта капитального строительства); участок магистрального газопровода «Тунгор-ГРС-Оха» Ду-426 мм (вновь построенный объект капитального строительства) (ст. 8, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 14 и 15 ст. 48, ст. 52, ст. 55 «Градостроительного кодекса РФ»; п. 5.1, разделы III и IV «Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02) зарегистрированы Минюстом РФ 28 ноября 2002 г. № 3968; п/п у) и ф) п. 5. «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и Ш классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492);
- в эксплуатирующей организации ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» не создана служба производственного контроля. Представлены документы «постоянно действующей комиссии (ПДК) производственного контроля» не установленные федеральными нормами и правилами (- п. 1 ст. 9, ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 14 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263; п/п з), и) п. 5. «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; п. 5.1 «Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02) зарегистрированы Минюстом РФ 28 ноября 2002 г. № 3968);
- отсутствуют резервы материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий. Не укомплектована транспортными средствами и механизмами аварийно-ремонтная служба магистральных нефтегазопроводов (АРС): ЦТHГ № 1: Экскаватор одноковшовый на пневмоходу, емк. 0.5 м3, марка ЭО-3323 -1 ед.; Автокран грузоподъёмностью 16тн., марка КС-35714 Урал-5557 -1ед.; Плетевоз на базе шасси УРАЛ-1ед.; Рентгеномагнитографическая передвижная лаборатория на УРАЛ-5557-1ед.; Трубоукладчик на базе трактора Т-170 марка ТО-1224 Т-130 -1 ед.; Промывочная на базе трактора, марка УНТ-100/200 Т-130 - 1ед.; Автоцистерна на базе УРАЛ, марка АЦ-6.0 УРАЛ-4320 - 1 ед.; Передвижная рем. мастерская ПРМ на базе УРАЛ-4320 - 1ед.; Топливозаправщик на базе УРАЛ-5557, 4320 - 1ед.; Трактор - тягач на базе Т-170 - 1 ед. Итого: 10 единиц техники.
ЦТНГ № 2: Экскаватор одноковшовый на пневмоходу, емк. 0.5 м3, марка ЭО-3323 -1 ед.; Бульдозер на базе Т-170 - 1 ед.; Автокран грузоподъёмностью 16 тонн. марка КС-35714 Урал-5557 - 1ед.; Седельный тягач с п/полуприцепом — 1 ед.; Автоцистерна на базе УРАЛ марка АЦ-6.2 УРАЛ -5557 - 1 ед.; Агрегат УНБ на шасси повышенной проходимости – 1 ед.; Передвижная рем. мастерская ПРМ на базе УРАЛ-4320 – 1 ед.; Топливозаправщик на базе УРАЛ-5557,4320 — 1 ед. Итого: 8 единиц техники.
ЦТНГ № 3: Экскаватор одноковшовый на пневмоходу, емк 0.5м марка, ЭО-3323 — 2 ед.; Бульдозер на базе Т-170 - 1 ед.; Рентгеномагнитографическая передвижная лаборатория на базе УРАЛ-5557-1 ед.; Передвижная рем. мастерская ПРМ на базе УРАЛ-4320 — 1 ед.; Трубоукладчик на базе трактора Т-170 — 1 ед.; Гусеничный транспортер ГАЗ-34037 — 1 ед. Итого: 7 единиц техники.
ЦТНГ № 4: Экскаватор одноковшовый на пневмоходу, емк. 0.5м3, марка ЭО-3323 — 1ед.; Бульдозер на базе Т-170 - 1 ед.; Рентгеномагнитографическая передвижная лаборатория на базе УРАЛ-5557 - 1 ед.; Трубоукладчик на базе трактора Т-170 марка ТГ-124, Т-170 – 1 ед.; Автомашина «Аварийная служба» - грузовой фургон - 1 ед.; Гусеничный транспортер ГТ-Т, ГАЗ-71 — 1 ед.; Передвижная рем. мастерская ПРМ на базе УРАЛ-4320 — 1 ед.; Топливозаправщик на базе УРАЛ-5557, 4320 – 1 ед. Итого: 8 единиц техники.
ЦТНГ № 5: Экскаватор одноковшовый на пневмоходу, емк. 0.5м3, марка ЭО-3323 – 1 ед.; Экскаватор одноковшовый на гусеничном ходу емк. 0.5м3, марка ЭО-3323 – 1 ед.; Бульдозер на базе Т-170 - 1 ед.; Плетевоз на базе шасси УРАЛ — 1 ед.; Передвижной эл.сварочный агрегат АНР или ПИК - 2 ед.; Рентгеномагнитографическая передвижная лаборатория на базе УРАЛ-5557- 1ед.; Трубоукладчик на базе трактора Т-170, марка ТГ-124, Т-170 – 1 ед.; Автомашина «Аварийная служба «-грузовой фургон - 1 ед.; Гусеничный транспортер ГТ-Т, ГАЗ-71 — 2 ед.; Автомобиль самосвал на шасси и повышенной проходимости — 1 ед.; Автоцистерна на базе УРАЛ - 1 ед.; Передвижная рем. мастерская ПРМ на базе УРАЛ-4320 – 1 ед.; Топливозаправщик на базе УРАЛ-5557,4320 – 1 ед. Итого: 15 единиц техники. Всего: 48 единиц техники (п. 1 ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п/п с) п. 5. «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; п. 5.1 «Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02) зарегистрированы Минюстом РФ 28 ноября 2002 г. № 3968; п. 3.2 Декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов системы нефтепроводов ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» (per. № 10-11(00).(МТ)055-14-ОПО) и п. 3.2 Заключения экспертизы промышленной безопасности на данную декларацию, зарегистрированную в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору за № 14-ДБ-(МТ)0878-2011; п. 3.2 Декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов (системы газопроводов) ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» (per. № 12-12(01).(МТ)066-14-ОПО) и п. 7.3 Заключения экспертизы промышленной безопасности на данную декларацию, зарегистрированную в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору за № 14-ДБ-(МТ)0524-2012);
- в ЦТНГ №1 ОП «УМНГ» хранение аварийного запаса труб (A3T), трубопроводной арматуры, оборудования, соединительных деталей и других материалов осуществляется ненадлежащим образом. Степень использования (годности) данных материалов для ликвидации аварий (ремонта трубопроводов) не определена: на торцах аварийного запаса труб отсутствуют инвентарные заглушки; скопление снега внутри в полости труб и трубопроводной арматуры; оборудование соединительные детали и другие материалы хранятся навалом; все материалы не защищены от коррозионного воздействия окружающей среды; не представлены документы освидетельствования данных материалов на годность к применению (- п. 1 ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п/п с) п. 5. «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; -п. 5.1 «Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02) зарегистрированы Минюстом РФ 28 ноября 2002 г. № 3968; раздел 4 Ведомственных строительных норм «Строительство магистральных и промысловых трубопроводов» ВСН 012-88 «Контроль качества и приёмка работ» часть 1, утверждённые Приказом Миннефтегазстроя СССР от 27.12.1988 № 375; раздел 13 «Строительных норм и правил «Магистральные трубопроводы» СНиП 2.05.06-85, утверждённые постановлением Госстроя СССР от 18 марта 1985 г. №30 и Минстроя России от 10.11.1996 № 18-78);
- в ходе проверки сведений об авариях, инцидентах, несчастных случаев на производстве и документов по учёту, техническому расследованию, анализу и профилактике причин аварий и инцидентов, был выявлен несчастный случай со смертельным исходом в ЦТНГ № 1 ОП «УМНГ» (акт № 1 о несчастном случае на производстве, утверждённый 19.03.2013 генеральным директором общества). До настоящего времени не выполнены профилактические мероприятия (не представлены документы): пункт 1 акта - выявлен факт использования в качестве грузоподъёмного механизма землеройной машины (экскаватора); пункт 2 акта - ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» не разработали инструкции (технологические карты, регламенты, ПИР и (или) ПОС по виду работ: ремонт промысловых трубопроводов с учётом мер безопасного производства работ при сборке труб в плеть. Срок исполнения 30.05.2013 (ст. 7, п. 1 ст. 9, ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п/п в), г), и), у) п. 5. «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, П и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; п. 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 14 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263; п. 4.2, п. 5.1, раздел VI «Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02) зарегистрированы Минюстом РФ 28 ноября 2002 г. № 3968; п. 5.12 Ведомственных строительных норм «Строительство магистральных и промысловых трубопроводов» ВСН 012-88 «Контроль качества и приёмка работ» часть 1, утверждённые Приказом Миннефтегазстроя СССР от 27.12.1988 № 375; разделы 3.6, 5.4, 5.8 «Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов» РД 39-132-94, утверждённые Минтопэнерго РФ 30.12.1993; п.п. 9.1.11., 9.2.1., 9.2.6., 9.4.1., 9.4.2. «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных устройств» РД 10-382-00, утверждённые постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 № 98; п. 7, п.35 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 августа 2011г.№480. Зарегистрирован в Минюсте РФ 8 декабря 2011г. № 22520; Акт № 1 о несчастном случае на производстве от 19 марта 2013 г. Раздел 11.п.2.);
- не предоставлена документация и экспертиза промышленной безопасности на ликвидацию опасного производственного объекта «Участок магистрального нефтепровода от Западной Емкости до блок поста №3» (per. № А77-00832-0014) длина составляет 60 км Ду-325 мм и «Станция газораспределительная № 2 «Лазарево» (per. № А77-00832-0002). Участок МН не эксплуатируется длительное время, а ГРС ликвидирована (п. 1 ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п/п л) п. 5. «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; п. 5.1 и раздел VII «Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02) зарегистрированы Минюстом РФ 28 ноября 2002 г. № 3968);
- на Участке магистрального нефтепровода «Оха-Комсомолъск-на-Амуре» через пролив Невельского не проложена (отсутствует) резервная нитка. Участок МН «Оха-Комсомольск-на-Амуре» 196-207 км, пролив Невельского (п. 1 ст. 9, ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п/п в), у) п. 5. «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; п. 5.1 и раздел III «Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02) зарегистрированы Минюстом РФ 28 ноября 2002 г. № 3968; п. 6.17 «Строительных норм и правил «Магистральные трубопроводы» СНиП 2.05.06-85, утверждённые постановлением Госстроя СССР от 18 марта 1985 г. №30 и Минстроя России от 10.11.1996 №18-78; п. 7 и 8 Заключения экспертизы промышленной безопасности на Декларацию промышленной безопасности опасных производственных объектов системы нефтепроводов ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» (peг. № 10-11(00).(МТ)055-14-ОПО), зарегистрированную в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору за № 14-ДБ-(МТ)0878-2011);
- не проведена диагностика (техническое освидетельствование) резервуаров вертикальных стальных №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 парка резервуарного «Лазарево». Срок предыдущей диагностики истёк в октябре 2012 года согласно заключения экспертной организации ООО «СахТехКонтроль» № НХ(РВС)10/07-001(002,003,004,005,006)/ТО (ст 7., п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п/п б), в), г), у) п. 5. «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I. II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; п. 5.1 и раздел VI «Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02) зарегистрированы Минюстом РФ 28 ноября 2002 г. № 3968; п. 3.1, п. 11. п. 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263; п.п. 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12 «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на ОПО», утверждённые Приказом Минприроды России от 30.06.2009 № 195);
- не проведена техническая диагностика фильтров-грязеуловителей № 2881 и № 2882 (сосуды работающие под давлением) НПС «Лазарево», отсутствуют паспорта завода-изготовителя (ст. 7., п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п/п б), в), г), у) п. 5. «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, П и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; п. 5.1 и раздел VI «Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02) зарегистрированы Минюстом РФ 28 ноября 2002 г. № 3968; п. 3.1, п. 11. п. 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263; п.п. 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12 «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на ОПО», утверждённые Приказом Минприроды России от 30.06.2009 № 195; п.п. 6.3.1., 6.3.2., 6.3.3., 6.2.7. «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» ПБ 03-576-03, зарегистрированные в Минюсте РФ 19.06.2003, per. № 4776; п. 4.13 и п. 5 Межгосударственного стандарта «ГОСТ 2.601-2006 «Эксплуатационная документация» ЕДКС»);
- сосуды, работающие под давлением ГРС «Лазарево»: газосепараторы № 63513, № 63514, ёмкость одоранта и ёмкость сбора конденсата не зарегистрированы органах Ростехнадзора. На сосуды «ёмкость одоранта» и «емкость сбора конденсата» отсутствуют паспорта завода-изготовителя (ст. 7, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п/п б), в), г), у) п. 5. «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; п. 5.1 и раздел VI «Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02) зарегистрированы Минюстом РФ 28 ноября 2002 г. № 3968; п. 3.1, п. 11. п. 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263; раздел 6.2. «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» ПБ 03-576-03, зарегистрированные в Минюсте РФ 19.06.2003, per. № 4776; п. 4.13 и п. 5 Межгосударственного стандарта «ГОСТ 2.601-2006 «Эксплуатационная документация» ЕДКС»);
- опасные производственные объекты «Участок магистрального нефтепровода РНН «Де-Кастри» per. № А77-00832-0005 и «Площадка сливоналивного терминала нефти «Де-Кастри» per. № А77-00832-0050 законсервированы и не эксплуатируются. Не представлена (отсутствует) экспертиза промышленной безопасности на консервацию ОПО (п. 1 ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п/п л) п. 5. «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; п. 5.1 и раздел VII «Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02) зарегистрированы Минюстом РФ 28 ноября 2002 г. № 3968);
- не проведена экспертиза промышленной безопасности резервуаров вертикальных стальных М.М- 1, 2, 3, 4 парка резервуарного «Циммермановка». Срок предыдущей экспертизы истёк в декабре 2012 года для РВС № 1 и 2 согласно заключения экспертной организации ООО «СахТехКонтроль», per. № 77-ТУ-04143 (4145)-2008 и в октябре 2013 года для РВС № 3 и 4 - ООО «Стрела» per. № 71-ТУ-21887 (21886)-2011 (ст. 7, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п/п б), в), г), у) п. 5. «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и Ш классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; п. 5.1 и раздел VI «Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02) зарегистрированы Минюстом РФ 28 ноября 2002 г. № 3968; п. 3.1, п. 11. п. 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263; п.п. 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12 «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на ОПО», утверждённые Приказом Минприроды России от 30.06.2009 № 195);
- не проведена техническая диагностика фильтров-грязеуловителей ФС-1-500-16-2Т-1 № 66812 и № 66814 (сосуды работающие под давлением) ИНГ «Циммермановка», на сосуд № 66814 отсутствует паспорт завода-изготовителя (ст. 7., п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п/п б), в), г), у) п. 5. «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и П1 классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; п. 5.1 и раздел VI «Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02) зарегистрированы Минюстом РФ 28 ноября 2002 г. № 3968; п. 3.1, п. 11. п. 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263; п.п. 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12 «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на ОПО», утверждённые Приказом Минприроды России от 30.06.2009 № 195; п.п. 6.3.1., 6.3.2., 6.3.3., 6.2.7. «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» ПБ 03-576-03, зарегистрированные в Минюсте РФ 19.06.2003, per. № 4776; п. 4.13 и п. 5 Межгосударственного стандарта «ГОСТ 2.601-2006 «Эксплуатационная документация» ЕДКС»);
- cосуды, работающие под давлением ГРС «Амурская»: фильтры-грязеуловители ФГ-500-55 (3 сосуда) не зарегистрированы органах Ростехнадзора (ст. 7., п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п/п б), в), г), у) п. 5. «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; п. 5.1 и раздел VI «Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02) зарегистрированы Минюстом РФ 28 ноября 2002 г. № 3968; п. 3.1, п. 11. п. 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263; раздел 6.2. «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» ПБ 03-576-03, зарегистрированные в Минюсте РФ 19.06.2003, per. № 4776);
- при проверке общества (ЦТНГ-5) во время паводка на р. Амур 03-06.09.2013, в рамках постоянного надзора, была обнаружена утечка газа на крановом узле № 542 площадки приёма СОД (ПК 541 км) основной нитки магистрального газопровода «Оха-Комсомольск-на-Амуре». До настоящего времени не представлен акт технического расследования (аварии, инцидента) по факту утечки газа из магистрального газопровода. После осмотра кранового узла, после ухода паводка, выявлено — на данном КУ установлены 3 пробковых крана Ду-200 мм. Дата изготовления кранов не известна, паспорта завода-изготовителя (руководство но эксплуатации) и разрешение на применение (декларация соответствия) технических устройств отсутствуют. Данные краны своё техническое предназначение не выполняют, имеют неудовлетворительное техническое состояние — достигли предельного состояния. Техническая диагностика (экспертиза промышленной безопасности) не представлена (отсутствует) (- ст. 7, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п/п б), в), г), у) п. 5. «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и Ш классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; п. 5.1 и раздел VI «Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02) зарегистрированы Минюстом РФ 28 ноября 2002 г. № 3968; п. 3.1, п. П.п. 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263; п.п. 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12 «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на ОПО», утверждённые Приказом Минприроды России от 30.06.2009 № 195; п. 5.1 раздела V «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» ПБ 09-540-03, зарегистрированные в Минюсте РФ 15.05.2003, peг. № 4537; ст. 5, ст. 6, Приложение № 1, п. 59 Приложения № 3 Технического регламента Таможенного союза № TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования»; п. 4.13 и п. 5 Межгосударственного стандарта «ГОСТ 2.601-2006 «Эксплуатационная документация» ЕДКС»);
- на запорную арматуру от Ду-100 мм до Ду-500 мм магистрального нефтепровода «Оха-Комсомольск-на-Амуре» 0 км - 615 км, запорную арматуру от Ду-100 мм до Ду-700 мм магистрального газопровода «Оха-Комсомольск-на-Амуре» 0 км - 557 км, запорную арматуру от Ду-100 мм до Ду-500 мм «Участок магистрального газопровода «Комсомольск-Амурская ТЭЦ-1» 0 км-71,2 км, на камеры запуска и приёма СОД данных трубопроводов не представлены (отсутствуют) паспорта заводов-изготовителей и разрешение на применение технических устройств (декларация соответствия) (ст. 7., п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п/п б), в), г), у) п. 5. «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, И и 111 классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; п. 5.1 и раздел VI «Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02) зарегистрированы Минюстом РФ 28 ноября 2002 г. № 3968; п. 3.1, п. 11. п. 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263; - п.п. 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12 «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на ОПО», утвержденные Приказом Минприроды России от 30.06.2009 № 195; п. 5.1 раздела V «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» ПБ 09-540-03, зарегистрированные в Минюсте РФ 15.05.2003, per. № 4537; ст. 5, ст. 6, Приложение № 1, п. 59 Приложения № 3 Технического регламента Таможенного союза № TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования»; п. 4.13 и п. 5 Межгосударственного стандарта «ГОСТ 2.601-2006 «Эксплуатационная документация» ЕДКС»).
По результатам проверки составлен акт № 18-1400-15ПЛ-В от 13.12.2013, в котором зафиксированы допущенные обществом нарушения, обществу выдано предписание № 18-1400-15ПЛ-В от 13.12.2013 об устранении нарушений.
Письмом от 13.12.2013 № 18-14/б/н общество уведомлено о составлении в отношении него протокола об административном нарушении.
19.12.2013 старшим государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и нефтегазодобычи Дальневосточного управления Ростехнадзора в присутствии уполномоченного представителя общества (доверенность № 18-01/16089 от 16.12.2013 на представление интересов общества по данному административному делу) в отношении ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» составлен протокол об административном правонарушении № 18-1400-15-ЮЛ по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Письмом от 10.01.2014 № 18-14/34 общество извещено о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела.
Определением от 20.01.2014 рассмотрение административного дела перенесено на 10.02.2014 на 14 час. 30 мин.
Указанное определение согласно данным карточки почтового уведомления о вручении получено обществом 27.01.2014.
10.02.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и нефтегазодобычи Дальневосточного управления Ростехнадзора в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества вынесено постановление № 18-1400-15-ЮЛ, которым ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона № 116-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ на организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, лежит обязанность соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Проанализировав положения статей 1, 2 9 Закона № 116-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
Таким образом, на ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» как на лицо, непосредственно эксплуатирующее опасные производственные объекты, возлагается обязанность выполнять возложенные на него законом требования промышленной безопасности при их эксплуатации, установленные Законом № 116-ФЗ, Федеральным законом от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», Общими правилами безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, зарегистрированными Минюстом РФ 28.11.2002 №3968, Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263, Положениями о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492, Порядком продления срока безопасности эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на ОПО, утвержденным Приказом Минприроды России от 30.06.2009 №195, Ведомственными строительными нормами, утвержденными Приказами Миннефтегазстроя СССР, Госстроя СССР, Минстроя России и нормами трудового и градостроительного законодательств.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», осуществляя деятельность в области промышленной и энергетической безопасности, на вышеуказанных эксплуатирующих опасных производственных объектах, допустило нарушения требований промышленной безопасности. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки № 18-1400-15-ПЛ-В от 13.12.2013, предписанием № 18-1400-15-ПЛ-В от 13.12.2013, протоколом № 18-1400-15-ЮЛ от 19.12.2013.
Таким образом, наличие в действиях (бездействии) ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности наличия в действиях общества нарушений, выразившихся в не укомплектовании штата работников ОПО в соответствии со штатным расписанием ОП УМНГ, не обучении и отсутствии аттестации по промышленной безопасности руководящего состава и специалистов, об отсутствии квалификационных удостоверений у работников, отсутствии регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, не осуществлении на опасных производственных объектах обязательного страхования гражданской ответственности владельца ОПО за причинение вреда в результате аварии на ОПО, отсутствии договоров обязательного страхования, отсутствии службы производственного контроля, отсутствии резервов материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий, не укомплектации транспортными средствами и механизмами аварийно-ремонтной службы магистральных нефтегазопроводов, судебной коллегией отклоняются как не подтвержденные материалами дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина заявителя в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении.
Руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах административный орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, доводы заявителя жалобы в указанной части признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Довод общества о ненадлежащем его извещении о рассмотрении административного дела, повторно заявленный в апелляционной жалобе, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно им отклонен.
Ссылка заявителя жалобы на то, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены за пределами компетенции административного органа, судебной коллегией не принимается.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Ростехнадзор, являясь федеральным органом исполнительной власти, непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет функции по контролю и надзору, в том числе в сфере промышленной безопасности.
Приказом Ростехнадзора от 22.10.2009 № 883 «О распределении полномочий по организации надзорной деятельности за объектами магистрального трубопроводного транспорта» согласно Приложению к настоящему приказу закреплены полномочия Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта по надзору за организациями, осуществляющими проектирование, строительство, ремонт, эксплуатацию объектов магистрального трубопроводного транспорта и объектов подземного хранения газа, имеющими юридический адрес на территории субъектов Российской Федерации, а также надзор за линейной частью и объектами инфраструктуры линейной части магистральных трубопроводов, эксплуатируемых поднадзорными организациями, осуществляются по всей их протяженности, включая территории других субъектов Российской Федерации, по которым они проходят или на которых находятся в границах Хабаровского, Приморского, Камчатского краев, Сахалинской, Магаданской, Амурской областях, Республики Саха (Якутия) и Еврейской автономной области.
Тот факт, что вышеуказанный Приказ не был опубликован, не имеет значения, поскольку Межрегиональный отдел по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта является территориальным органом Ростехнадзора, который по смыслу Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 наряду с иными территориальными органами осуществляет функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности.
Таким образом, межрегиональным отделом вынесло постановление в пределах предоставленных ему полномочий, а также в соответствии с задачами и функциями, возложенными на нее Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2004 № 401.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности применения к администрации штрафа в размере ниже установленного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 25.02.2014 № 4-П признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Применительно к обстоятельствам данного дела, административное наказание назначено администрации в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ и отвечает принципам юридической ответственности.
С учетом изложенного, судебная коллегия, имея в виду, что допущенные обществом нарушения требований промышленной безопасности привели к несчастному случаю на производстве, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности противоправного деяния отклоняет довод ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» о необходимости снижения штрафа ниже размера, предусмотренного статьей частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ для юридических лиц.
Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как не опровергающие вывода суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2014 по делу №А59-843/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В. Рубанова
Судьи
А.В. Пяткова
Е.Л. Сидорович
