Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело
№ А51-16848/2013
14 февраля 2014 года
Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство № 05АП-16200/2013
на решение от 05.11.2013
судьи Д.В. Борисова
по делу № А51-16848/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПримТоргИнвест» (ИНН 2539052490, ОГРН 1022502124347, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.11.2002)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконными действий по списанию платежей в сумме 1 033 985,71 рублей, об обязании возвратить излишне уплаченные платежи в сумме 1 033 985,71 рублей;
при участии:
от Владивостокской таможни: Тополенко Д.В., представитель по доверенности от 06.11.2013 №199 (со специальными полномочиями), сроком действия до 25.11.2014; служебное удостоверение;
от ООО «ПримТоргИнвест»: адвокат Федоров Е.В.. представитель по доверенности от 05.07.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; удостоверение;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПримТоргИнвест» (далее – «заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – «таможенный орган, ответчик») о признании незаконными действий по списанию авансовых платежей в сумме 1 233 299,58 рублей, об обязании возвратить излишне уплаченные платежи в сумме 1 233 299,58 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2013 производство по делу в части требований общества о незаконном списании денежных средств в сумме 199 313,87 руб. (сто девяносто девять тысяч триста тринадцать рублей 87 коп.) прекращено в связи с отказом от требований в указанной части. Действия Владивостокской таможни по списанию в федеральный бюджет денежных средств общества с ограниченной ответственностью «ПримТоргИнвест» в размере 1 033 985,71 руб. (один миллион тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят пять рублей 71 коп.), в том числе 90 645,69 руб. авансовых платежей, 943 340,02 руб. излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов признаны незаконными. На Владивостокскую таможню возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПримТоргИнвест» денежные средства в размере 1 033 985,71 руб. (один миллион тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят пять рублей 71 коп.), в том числе 90 645,69 руб. авансовых платежей, 943 340,02 руб. излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по деду новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с отчетами № 844 и 845 Владивостокской таможней были списаны не авансовые платежи, а излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ, которые возникли в связи с тем, что ООО «ПримТоргИнвест» изначально подавало предварительные таможенные декларации, а затем окончательные, где взимались таможенные платежи в меньшей сумме, чем были списаны по предварительным ДТ. В результате образовались суммы излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, которые по истечению 3-х лет были списаны в Федеральный бюджет. Полагает также, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что довод суда о том, что заявитель не знал о неизрасходованных денежных средствах необоснован, поскольку заявитель самостоятельно заполнял и подавал во Владивостокскую таможню временные и полные декларации, в результате чего менялись в меньшую сторону суммы таможенных пошлин, налогов. Кроме того, полагает, что заявитель мог узнать о неизрасходованных денежных средствах из отчета от 16.07.2009 № 765.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО «ПримТоргИнвест» на доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению.
В связи с тем, что решение суда обжалуется в части признания незаконными действий по списанию платежей в сумме 1033985,71 руб. и обязании возвратить излишне уплаченные платежи в сумме 1033985,71 руб., возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ПримТоргИнвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2002г. ИНН 2539052490, ОГРН 1022502124347, юридический адрес: 690001, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д. 21, 2.
Общество является участником внешнеэкономической деятельности, в связи с осуществлением этой деятельности вносило во Владивостокскую таможню суммы авансовых платежей в обеспечение обязательств по уплате таможенных платежей.
В марте 2013 по запросу заявителя Владивостокская таможня представила обществу Отчеты о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 21.03.2013 № 845, №844.
Из указанного отчета следовало, что у Общества имелись излишне уплаченные авансовые платежи, внесенные следующими платежными поручениями:
- № 205 от 14.04.2009 г. на сумму 1 440 000 руб.;
- № 138 от 26.02.2008 г. на сумму 2 250000 руб.;
- № 705 от 23.12.2008 г. на сумму 915 000 руб.;
- № 754 то 28.12.2006 г. на сумму 3 000 000 руб.;
- № 74 от 04.02.2008 г. на сумму 350 000 руб.;
- № 240 от 10.04.2008 г. на сумму 500 000 руб.;
- № 232 от 08.04.2008 г. на сумму 2 200 000 руб.;
- № 60 от 28.01.2008 г. на сумму 2 700 000 руб.;
- № 365 от 11.10.2007 г. на сумму 2 200 000 руб.;
- № 24 от 16.04.2007 г. на сумму 1 100 000 руб.;
- № 723 от 14.12.2006 г. на сумму 1 800 000 руб.;
- № 9 от 26.02.2007 г. на сумму 2 050 000 руб.
Сумма излишне уплаченных авансовых платежей составила 1233299,58 руб., была списана Владивостокской таможней и учтена в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.
26.04.2013 г. Общество обратилось с заявлением во Владивостокскую таможню о возврате излишне уплаченных авансовых платежей.
Письмом от 07.05.2013 г. № 25-28/18655 в возврате авансовых платежей Обществу было отказано.
Посчитав, что ответчик необоснованно отказал в удовлетворении заявления, ООО «ПриТоргИнвест» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании действий таможни незаконными и об обязании Владивостокской таможни произвести возврат суммы денежных средств.
В связи с отказом заявителя от требований в сумме 199313,87 руб. производство по делу в указанной части прекращено.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными действий по списанию платежей в сумме 1033985,71 руб. и обязании возвратить излишне уплаченные платежи в сумме 1033985,71 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 85 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется при условии, если таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо в случае, когда обеспеченное обязательство не возникло.
Согласно статье 90 ТК ТС, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В силу статьи 357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства. По истечении указанного срока невостребованные суммы денежного залога учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат. Если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, указанный срок подачи заявления о возврате денежного залога исчисляется со дня перечисления денежных средств на счет Федерального казначейства либо внесения денежных средств в кассу таможенного органа.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, заинтересованное лицо в случае пропуска указанного срока вправе обратиться за судебной защитой в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства в сроки, исчисляемые по общим правилам исчисления сроков исковой давности, то есть с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом первой инстанции верно установлено, что о невостребованном остатке денежного залога общество узнало из отчетов таможни о расходовании денежных средств № 844, 845, направленных обществу сопроводительным письмом от 25.03.2013 № 25-33/11982. Факт наличия неизрасходованных денежных средств таможенным органом не оспаривается.
С заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 1221505,49 общество обратилось в таможенный орган 26.04.2013.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств того, что обществу ранее направлялись отчеты о расходовании денежных средств, содержащие сведения о невостребованных остатках платежей по спорным декларациям, либо иным образом доводилась информация о наличии неизрасходованной суммы таможенных платежей в размере 943340,02, материалы дела не содержат. В отчете от 16.07.2009 № 765 сведения о неизрасходованных суммах денежных средств, внесенных по платежным поручениям № 205 от 14.04.2009, № 138 от 26.02.2008, № 705 от 23.12.2008, № 754 то 28.12.2006, № 74 от 04.02.2008, № 240 от 10.04.2008, №232 от 08.04.2008, № 60 от 28.01.2008, № 365 от 11.10.2007, № 24 от 16.04.2007, №723 от 14.12.2006, № 9 от 26.02.2007, не отражены.
Довод таможенного органа о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок в отношении суммы таможенных платежей в сумме 943340,02 руб., поскольку общество просило вернуть именно авансовые, а не таможенные платежи, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как согласно отчетам о расходовании денежных средств № 844 и 845 от 21.03.2013 спорные платежи указаны таможенным органом именно как авансовые.
В этой связи, учитывая, что обществом был соблюден досудебный порядок по обращению в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей, и факт наличия у общества излишне уплаченных таможенных платежей подтверждается отчетами о расходовании денежных средств № 844 и 845 от 21.03.2013 и таможенным органом не оспаривается, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконными действий Владивостокской таможни по списанию в федеральный бюджет излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 943340,02 и об обязании Владивостокской таможни возвратить указанные денежные средства является правильным.
Требования заявителя в части возврата авансовых платежей в сумме 90645,69 руб., так же обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в силу следующего.
Авансовые платежи в сумме 90645,69 руб. были внесены обществом на счет таможенного органа платежным поручением № 9 от 26.02.2007.
Распоряжений по списанию и (или) зачету указанных денежных средств общество не давало в течении более чем трех лет, в связи с чем спорная сумма была списаны в федеральный бюджет.
Поскольку правоотношения между обществом и таможенным органом возникли в момент уплаты авансовых платежей в 2007 году, то они подлежат регулированию Таможенным кодексом Российской Федерации в редакции, предшествующей внесению в нее изменений Федеральным законом от 09.04.2009 № 58-ФЗ.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент внесения авансовых платежей) авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.
Аналогичное определение авансовых платежей дано в части 1 статьи 121 Закона № 311-ФЗ.
Частью 3 указанной нормы права установлено, что денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.
Согласно пункту 5 статьи 73 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего на момент подачи заявления о возврате авансовых платежей, возврат авансовых платежей осуществляется в соответствии со статьей 90 ТК ТС. Норма указанной статьи предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных сумм авансовых платежей осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства – члена Таможенного союза, в котором произведена уплата сумм авансовых платежей.
В силу части 1 статьи 122 Закона № 311-ФЗ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его приемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
При этом авансовые платежи являются собственностью внесшего их лица, и истечение трехгодичного срока возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует распоряжению ими.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О норма права, предусматривающая 3-летний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных платежей, не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. И в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как установлено судом, обществу стало известно о неизрасходованных авансовых платежах в сумме 90645,69 руб., из отчетов таможенного органа о расходовании денежных средств № 844 и 845 от 21.03.2013. Соответственно, именно с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за судебной защитой с требованием о возврате денежные средств, который обществом соблюден.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что трехлетний срок на обращение в суд не пропущен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в части обязания таможенного органа возвратить авансовые платежи перечисленные в бюджет в сумме 90645,69 руб.
Доводы жалобы о том, что обществом пропущен установленный статьей 357 ТК РФ трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате денежного залога, исчисляемый со дня, следующего за днем исполнения обязательства и о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судебной коллегий отклоняются, поскольку указанные обстоятельства были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Представленные дополнения к апелляционной жалобе, в которых таможенный орган ссылается на отчет № 765 от 16.07.2009, в подтверждение своих доводов о том, что общество знало о фактах излишней уплаты по спорным декларациям, судебной коллегий не принимаются, как не опровергающие выводов суда первой инстанции о неотражении в указном отчете сведений о неизрасходованных суммах денежных средств, внесенных по спорным платежными поручениям.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2013 по делу №А51-16848/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Гончарова
Судьи
С.В. Гуцалюк
О.Ю. Еремеева
