Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007
тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023
e-mail: info@5aas.arbitr.ru , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело
№ А51-14190/2009
10 декабря 2009 года
Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: О.Ю.Еремеевой ,Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.
при участии:
от истца: не явились, извещены
от ответчика: Волошина И.Л. по доверенности от 11.01.2009 № 1 со специальными полномочиями,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района
апелляционное производство № 05АП-6020/2009
на решение от 9 октября 2009
судьи Слепченко О.М.
по делу № А51-14190/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района Приморского края
к МИФНС России № 2 по Приморскому краю
об отмене решения МИФНС РФ № 2 по Приморскому краю от 19.03.2009 № 1049
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района Приморского края (далее по тексту – УМИ администрации Пожарского МР, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю (далее по тексту- МИФНС РФ № 2 по Приморскому краю, налоговый орган, инспекция) от 19.03.2009 № 11049 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2007 в сумме 431 694р.
Решением арбитражного суда в удовлетворении требования о признании недействительным решения № 11049 от 19.03.2009 отказано, требование о возврате излишне уплаченного НДС за 3 квартал 2007 в сумме 431 694 оставлено без рассмотрения .
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, из которой следует, что решение суда является незаконным и необоснованным. При этом заявитель указал, что услуга по передаче муниципального имущества в собственность граждан или юридических лиц не является объектом обложения НДС, плательщиком НДС по сделке купли-продажи не является ни одна из сторон данной сделки. Деятельность Управления по продаже муниципального имущества не образует объекта обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с п/п. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ, в связи с чем решение налогового органа о доначислении НДС в сумме 431 694 является недействительным.
В судебное заседание управление своего представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца.
Представитель МИФНС РФ № 2 по Приморскому краю в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу и в представленном посредством факсимильной связи дополнительном пояснении, решение просит оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя апелляционной жалобы и с учетом мнения представителя МИФНС РФ № 2 по Приморскому краю, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны по имеющимся в деле документам.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, отзыв на апелляционную жалобу и пояснения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Во исполнение решения Думы Пожарского муниципального района от 27.12.2006 № 85 «О прогнозном плане (программе) приватизации имущества Пожарского муниципального района на 2007 5 сентября 2007 был проведен аукцион по продаже нежилых помещений общей площадью 259,4 кв.м. По результатам аукциона между КУМИ администрации Пожарского муниципального района и ООО «Владкассторг» был заключен договор купли-продажи имущества, являющегося собственностью Пожарского муниципального района Приморского края, от 06.09.2007 № 3. Согласно названному договору на счет КУМИ от покупателя поступили денежные средства в сумме 2 830 000, из которых 431 694р. составлял НДС, который КУМИ был перечислен в УФК по Приморскому краю, что подтверждается платежным поручением № 4 от 17.09.2007.
07.11.2008 УМИ администрации Пожарского МР представило в МИФНС РФ № 2 по Приморскому краю уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2007. По результатам камеральной проверки, с учетом возражений Управлениия, налоговым органом принято решение № 1049 от 19.03.2009 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому последнему доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 431 694р. Апелляционная жалоба УМИ Пожарского МР Приморского края Управлением Федеральной налоговой службы Приморского края оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Приморского края с вышеуказанным заявлением.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ лица, не являющиеся плательщиками НДС, в случае удержания налога с покупателей, обязаны перечислить налог в федеральный бюджет.
Оставляя без рассмотрения требование о возврате НДС, суд указал, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
Согласно договору купли-продажи от 06.09.2007 № 3-п, заключенному Управлением с ООО «Владкассторг», общество по итогам аукциона от 05.09.2007 приобрело нежилые помещения общей площадью 259,4 кв.м., расположенные по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, мкр. 1, 5(л.д.5). Стоимость объекта составляет 2 830 000, в том числе НДС 431 694р.
Платежным поручением № 4 от 17.09.2007 КУМИ муниципального образования Пожарский район перечислило НДС в сумме 431 694р. в УФК по Приморскому краю, а 07.11.2008 представило в МИФНС РФ № 2 по Приморскому краю уточненную декларацию за 3 квартал 2007 по НДС, исключив сумму НДС в размере 431 694р.
По результатам проверки уточненной декларации решением МИФНС РФ № 2 от 19.03.2009 № 1049 доначислен НДС в сумме 431 694р., так как налогоплательщик необоснованно сторнировал в уточненной налоговой декларации начисленный налог на добавленную стоимость. К этому выводу налоговый орган пришел в связи с тем, что покупателем – ООО «Владкассторг» при покупке муниципального имущества по итогам аукциона, а именно нежилого помещения стоимостью 2 830 000, НДС был уплачен в полном объеме.
Подпунктом 4 пункта статьи 146 НК РФ установлено, что в целях главы 21 не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления. В соответствии с решением Совета народных депутатов от 15.03.2005 № 45 «Об утверждении Положения об организации продажи имущества муниципального образования Пожарский район Приморского края на аукционе» при продаже муниципального имущества продавцом выступает Комитет по управлению имуществом. Решением Думы Пожарского муниципального района от 09.11.2006 № 73 на комитет возложены функции по организации продажи муниципального имущества, в том числе заключению договоров купли-продажи. Следовательно, на УМИ администрации Пожарского МР Приморского края распространяется положение п/п. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ.
В то же время, ст. 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Довод Управления об отсутствии счета-фактуры по мнению коллегии суда апелляционной инстанции не может служить основанием для вывода об исключении обязанности Управления по исчислению в уточненной декларации НДС. Иное означало бы формальный подход к разрешению возникшей ситуации, так как в определяющим фактором является уплата НДС покупателем в соответствии с договором купли-продажи, заключенным Управлением с ООО «Владкассторг», и требование п. 5 ст. 173 НК РФ.
Принимая во внимание требование п. 5 ст. 173 НК РФ и факт того, что Управлению НДС в сумме 431 694р. оплачен в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования о возврате вышеназванной суммы НДС как излишне уплаченного налога, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует нормам налогового законодательства и АПК РФ.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Доказательств обращения с таким заявлением Управление не представило.
Руководствуясь названными нормами права, коллегия считает, что установленный Федеральным законом, т.е. Налоговым кодексом РФ, досудебный порядок разрешения возникшего спора Управлением не соблюден, в связи с чем, согласно ч.5 ст. 4 АПК РФ, он не мог быть передан на рассмотрение в суд. Однако, поскольку арбитражным судом заявление о возврате НДС было принято к производству, то в соответствии со ст. 148 АПК РФ суд обоснованно оставил это требование без рассмотрения.
Исходя из изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления муниципальной собственности администрации Пожарского муниципального района Приморского края, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 9 октября 2009 по делу А51-14151/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
З.Д. Бац
Судьи:
О.Ю.Еремеева
Т.А. Солохина
