Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А51-25555/2013 |
14 марта 2014 года |
Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено марта 2014 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скавыш Евгения Леонидовича,
апелляционное производство № 05АП-894/2014
на решение от 09.12.2013
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу № А51-25555/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению отдела Министерства Внутренних дел России по г. Уссурийску
к индивидуальному предпринимателю Андриенко Виктории Николаевны (ИНН 251113081137, ОГРН 305251110800319, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 18.04.2005)
потерпевший: Скавыш Евгений Леонидович
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от административного органа – не явились,
от ИП Андриенко В.Н. – не явились,
от потерпевшего – ИП Скавыш Е.Л.
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства Внутренних дел России по г. Уссурийску обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Андриенко Виктории Николаевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К участию в деле в качестве потерпевшего привлечен правообладатель товарного знака ИП Скавыш Е.Л.
Решением от 09.12.2013 суд отказал в удовлетворении требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился индивидуальный предприниматель Скавыш Е.Л. Свои доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права обосновывает следующим.
Судебное решение вынесено на основании доказательств, представленных ИП Андриенко В.Н. только суду, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв за заявление и приложенные к нему документы в обоснование своих возражений в адрес потерпевшего не направлялись.
Товар, реализуемый ИП Андриенко В.Н., изделия из бумаги и картона с нанесенным товарным знаком «Небесные фонарики», не относится к товарам 28 класса МКТУ «игры, игрушки», правообладателем товарного знака на который является ООО «Действие положительных эмоций» на основании свидетельства № 385064. Спорный товар однороден товару по классу 11 МКТУ «фонарики китайские для праздничного убранства (фонари бумажные)», товарный знак на который зарегистрирован свидетельством №468729 за ИП Скавыш Е.Л. В связи с чем, ИП Андриенко В.Н. нарушены права ИП Скавыш Е.Л., как правообладателя товарного знака «Небесные фонарики» на данный вид товара, что образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ИП Скавыш поддержал доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
ИП Андриенко В.Н. представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просила оставить его без изменения, жалоб – без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение ОМВД России по г. Уссурийску и ИП Андриенко В.Н. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, коллегия, руководствуясь статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие их представителей по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.02.2014 до 06.03.2014, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.
Из материалов дела коллегией установлено.
26.07.2013 в ОМВД России по г. Уссурийску поступило заявление индивидуального предпринимателя Скавыша Евгения Леонидовича о том, что индивидуальный предприниматель Андриенко Виктория Николаевна осуществляет реализацию продукции с нанесенным товарным знаком «Небесные фонарики», без соглашения правообладателя данного товарного знака.
29.07.2013 сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБ и ПК) ОМВД России по г. Уссурийску в ходе проверки данных, содержащихся в заявлении, установлено, что ИП Андриенко Виктория Николаевна в магазине «Праздник», расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Некрасова, 22, допустила реализацию изделий из бумаги и картона с нанесенным товарным знаком «Небесные фонарики».
Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.07.2013 № 123.
Установив, что ИП Андриенко В.Н. за официальным разрешением на использование товарного знака «Небесные фонарики» к правообладателю данного товарного знака ИП Скавыш Е.Л. не обращалась, административный орган пришел к выводу о нарушении ИП Андриенко В.Н. требований статей 1229, 1477, 1479, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и о наличии в её действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 29.07.2013 реализуемые товары в количестве 61 шт. были изъяты, а именно:
- бумажное изделие Небесные фонарики» - конус белый «С днем рождения», сер. номер 4620748580181, 5 шт.;
- бумажное изделие «Небесные фонарики» - конус белый «С днем свадьбы», сер. номер 4620748580174, 6 шт.;
- бумажное изделие «Небесные фонарики» - сердце красное, сер. номер 46207485580624, 3 шт.;
- бумажное изделие «Небесные фонарики» - сердце красное «С днем свадьбы», сер. номер 4620748580651, 3 шт.;
- бумажное изделие «Небесные фонарики» - сердце 2D 100 см, белого цвета, 23 шт.;
- бумажное изделие «Небесные фонарики» - сердце 2D 100 см, красного цвета, 9 шт.;
- бумажное изделие «Небесные фонарики» - конус белого цвета, 12 шт.
По данному факту в отношении ИП Андриенко В.Н. и в его присутствии 30.07.2013 составлен протокол об административном правонарушении ПК-3 № 237121/1665, в котором действия предпринимателя квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы дела в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении Андриенко В.Н. к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, поскольку спорный товар был приобретен ИП Андриенко В.Н. у ООО «Действие положительных эмоций», которое является правообладателем товарного знака на основании свидетельства № 385064, что в силу статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о законном введении товара в гражданский оборот и об исчерпании исключительных прав правообладателя.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.
На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, согласно статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В соответствии со статьей 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.
На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.
Из материалов дела коллегией установлено, что товар – бумажное изделие «Небесные фонарики», реализуемое ИП Андриенко В.Н. в магазине «Праздник», расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Некрасова, 22, было приобретено ею у ООО «Действие положительных эмоций» по договору № 2103 от 21.05.2012 и на основании товарных накладных и соответствующих им счетов-фактур № 115 от 07.06.2012, № 229 от 02.10.2012.
Согласно свидетельству № 385064 Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за ООО «Действие положительных эмоций» в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.09.2009 зарегистрировано право на товарный знак «Небесные фонарики» в отношении товаров 28 класса МКТУ: игры, игрушки.
Данный товарный знак является комбинированным и представляет собой сочетание изобразительного и словесного обозначений: на фоне ночного неба, усыпанного звездами, расположено словесное обозначение "Небесные фонарики", выполненное строчными буквами русского алфавита с имитацией рукописного шрифта, в котором вертикальный элемент буквы "ф" одновременно является лентой, отходящей от правого края расположенного выше изображения летящего фонарика в форме перевернутой трапеции со скругленными сторонами (верхней - выпуклой, боковыми - вогнутыми).
В тоже время за ИП Скавыш Е.Л. на основании договора от 26.11.2012 № РДО113760 об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг 11, 13, 16, 35 и 41 класса МКТУ зарегистрировано право на товарный знак «Небесные фонарики» по свидетельству № 468729, о чем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.11.2012 внесена соответствующая запись.
Данный товарный знак представляет собой словесное обозначение "Небесные фонарики", выполненное печатными буквами русского алфавита обычным шрифтом.
В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" и пункте 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 указано, что вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя.
Согласно пункту 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 № 32 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Аналогичные положения закреплены и в разделе 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197.
Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе, с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др.
Коллегия апелляционной инстанции, исследовав описание реализуемого ИП Андриенко В.Н. товара, изложенное в протоколе осмотра от 29.07.2013, в протоколе изъятия вещей и документов от 29.07.2013, а также сопоставив изображение товарного знака на данном товаре, зафиксированное в фототаблице к протоколу, с товарными знаками, зарегистрированными на основании свидетельств № 468729 и № 385064, приходит к выводу о том, что товарный знак, изображенный на товаре, являющемся предметом настоящего спора, является тождественным товарному знаку, зарегистрированному за ООО «Действие положительных эмоций» на основании свидетельства № 385064.
В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Учитывая, что спорный товар был приобретен ИП Андриенко В.Н. у непосредственного правообладателя – ООО «Действие положительных эмоций», которое ввело в гражданский оборот данный товар на основании заключенного с предпринимателем договора № 2103 от 21.05.2012, при этом, основания считать, что на реализуемом ИП Андриенко товаре содержится незаконное воспроизведение чужого товарного знака, отсутствуют, коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ИП Андриенко В.Н. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исключительные права на товарный знак «Небесные фонарики» за ООО «Действие положительных эмоций» на основании свидетельства № 385064 зарегистрированы в отношении товаров 28 класса МКТУ «игры, игрушки», а реализуемый ИП Андриенко В.Н. товар не является игрушкой, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к игрушкам Техническим регламентом Таможенного Союза «О безопасности игрушек», СанПин 2.47007-93 «Производство и реализация игрушек. Санитарные нормы и правила», ГОСТу 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля», при этом спорный товар однороден товару по классу 11 МКТУ «фонарики китайские для праздничного убранства (фонари бумажные)», товарный знак на который зарегистрирован в свидетельстве №468729 за ИП Скавыш Е.Л., коллегией во внимание не принимается по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений не только в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, но и однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198, для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
При этом, однородные товары не обязательно должны относиться к одному и тому же классу МКТУ, также как в составе одного класса могут содержаться неоднородные товары.
Из материалов дела усматривается, что, по сути, речь идет об одном и том же товаре – бумажных китайских фонариках, предназначенных для запуска в небо, представляющих собой купол из тонкой бумаги на ободе, на котором закреплена горелка, и который под воздействием теплого воздуха от горелки поднимается в воздух.
При установлении однородности таких товаров, как игры и игрушки, с одной стороны, и небесные фонарики, с другой стороны, на основе вышеперечисленных критериев усматривается, что небесные фонарики по объему и цели применения также могут быть отнесены к виду игрушек, поскольку не имеют какой-либо утилитарной функции, а предназначены для развлечения людей, получения ими положительных эмоций в процессе игры, имеют один и тот же круг потребителей, в силу чего данные товары можно считать однородными.
Кроме того, из материалов дела следует, что спорный товар с нанесенным на него товарным знаком был приобретен ИП Андриенко по договору с ООО «Действие положительных эмоций» в июне и октябре 2012 года, то есть до момента регистрации права на товарный знак за ИП Скавыш, так как последний стал правообладателем товарного знака по свидетельству № 468729 только 26.11.2012.
Следовательно, последующая реализация данного товара не может нарушать права ИП Скавыш, так как не свидетельствует о том, что на спорный товар нанесен товарный знак, зарегистрированный за ИП Скавыш.
Более того, в соответствии с частью 1 стать 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Так, согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 9.2 Постановления № 11 от 17.02.2011 разъяснил, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
Принимая во внимание, что на приобретенном ИП Андриенко В.Н. у ООО «Действие положительных эмоций» товаре нанесен товарный знак «Небесные фонарики», который тождественен товарному знаку, зарегистрированному за ООО «Действие положительных эмоций» на основании свидетельства № 385064, коллегия приходит к выводу, что при реализации спорного товара предприниматель предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства, охраняющего исключительные права на товарный знак, убедившись, что реализуемый ею товар введен в гражданский оборот непосредственно правообладателем товарного знака ООО «Действие положительных эмоций».
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ИП Андриенко знала или должна была знать, что товарный знак «Небесные фонарики» также зарегистрирован и за ИП Скавыш Е.Л. в отношении товара по классу МКТУ 11, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП Андриенко вины во вменяемом правонарушении.
В соответствии с пунктами 1 и 2 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения является одним из оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал административному органу в привлечении ИП Андриенко В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции, отказав в привлечении предпринимателя к административной ответственности, правомерно возвратил предпринимателю изъятый по протоколу от 29.07.2013 товар.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с письменным отзывом ИП Андриенко и приложенными в обоснование своих возражений на заявление доказательствами, коллегией отклоняется.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, заявлять ходатайства. При этом, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, так как в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела усматривается, что письменный отзыв был представлен ИП Андриенко в судебном заседании 02.10.2013, при этом рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом, о чем ИП Скавыш был надлежащим образом извещен, однако ни в одно из судебных заседаний не явился, ходатайства о намерении ознакомиться с материалами дела не заявлял. При этом, в материалах дела имеется ответ ИП Скавыш на отзыв ИП Андриенко, датированный 06.11.2013, что свидетельствует о том, что им был получен отзыв.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 30.0 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная индивидуальным предпринимателем Скавыш Е.Л. на основании платежного поручения № 28 от 23.12.2013 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2.000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2013 по делу №А51-25555/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Скавыш Евгению Леонидовичу из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения № 28 от 23.12.2013 государственную пошлину в сумме 2.000 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | А.В. Пяткова |
Судьи | Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович |
