Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А51-9868/2019 |
05 сентября 2019 года |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Бессчасной,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб»,
апелляционное производство № 05АП-5842/2019
на решение от 12.07.2019
судьи Ю.А.Тимофеевой
по делу № А51-9868/2019 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощённого производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (ИНН 7743754297, ОГРН 1097746541144, дата государственной регистрации 16.09.2009)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН 2537019306; 2537019306, ОГРН 1042503462385; 1042503462385, дата государственной регистрации 27.12.2004)
о признании незаконным постановления от 24.04.2019 №11, прекращении производства по делу об административном правонарушении,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (далее – заявитель, общество, ООО «Букмекер Паб») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее– налоговый орган, Инспекция) от 24.04.2019 № 11, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной часть 4 статьи 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 12.07.2019, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований судом отказано. 13.08.2019 по заявлению общества судом изготовлено мотивированное постановление.
Не согласившись с вынесенным судебным актом от 12.07.2019, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.07.2019, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Букмекер Паб», признать незаконным оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней заявитель настаивает на том, что в оспариваемом постановлении на налоговым органом не установлен факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) в установленном законом случае, не подтверждено событие и состав вменяемого административного правонарушения. По мнению заявителя, оспариваемое постановление не содержит описания события правонарушения в части совершения обществом действий, не соответствующих порядку и условиям применения ККТ, а изложенные налоговым органом обстоятельства не свидетельствуют о том, что требование законодательства о применении ККТ заявителем не выполняются. Также указывает на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при проведении проверки в отношении общества.
В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств, а также о рассмотрении апелляционной жалобы в порядке общего производства с участием сторон.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ). Поскольку в рассматриваемом случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Налоговый орган в представленном в установленный судом апелляционной инстанции срок в материалы дела письменном отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
На основании поручения от 24.10.2018 № 22 сотрудниками налогового органа проведена проверка по вопросу соблюдения ООО «Букмекер Паб» законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ и порядка работы с денежной наличностью, в ходе которой налоговым органом установлено, что 24.10.2018 в пункте приема ставок ООО «Букмекер Паб», расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Черемуховая, 22а, сделана экспресс ставка на ряд не связанных друг с другом исходов, на сумму 100 рублей. В выданном кассовом чеке на сделанную экспресс ставку не указан обязательный реквизит, а именно: наименование оказанной услуги, что является нарушением пункта 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон № 54-ФЗ).
Данное нарушение отражено в акте проверки от 24.10.2018.
21.12.2018 по факту выявленных нарушений в отношении ООО «Букмекер Паб» составлен протокол об административном правонарушении № 42, согласно которому деяние заявителя квалифицировано по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган вынес постановление от 24.04.2019 № 11 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, ООО «Букмекер Паб» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.4 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны налогового органа.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения влечет на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.
Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.
Объективная сторона правонарушения выражается в применении контрольно- кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации порядка и условий ее применения.
Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения выступает лицо, ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.
Спорные правоотношения применения контрольно-кассовой техники урегулированы Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В пункте 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Статьей 4.7 Закона № 54-ФЗ установлены требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности, которые помимо прочих реквизитов должны содержать такой обязательный реквизит, как наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки НДС.
Из материалов дела следует, что вопреки требованиям вышеуказанной правовой нормы, при применении ККТ на выданном обществом кассовом чеке от 24.10.2018 отсутствует обязательный реквизит, а именно: наименование действия (операции, платежа), за которую обществом получены денежные средства в размере 100 руб.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных налоговым органом в материалы дела доказательств: актом от 24.10.2018 №25370004, протоколом об административном правонарушении от 21.12.2018 № 42, постановлением №11 от 24.04.2019 и иными материалами, то есть предусмотренными законом средствами доказывания, достаточными для квалификации действий общества по части 4 статьи 15.4 КоАП РФ.
Утверждение общества об отсутствии нарушения положений пункта 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ ввиду того, что ставка не является услугой, апелляционный суд находит ошибочным в силу прямого указания пункта 2 статьи 1.2, статья 1.1 Закона № 54-ФЗ, согласно которого прием ставок (наряду с продажей товаров, выполнением работ и оказанием услуг) является одним из оснований для выдачи чека ККТ.
Указание в кассовом чеке кода ОКВЭД, по справедливому суждению суда первой инстанции, недостаточно для определения вида оказанной услуги, поскольку утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности организации и информации о них. Виды экономической деятельности организации и собственно наименование товара, работы, услуги, платежа не являются ни идентичными, ни совпадающими понятиями, наименование конкретного товара, работы, услуги или платежа не может быть заменено указанием на обобщенный код вида деятельности организации в целом.
В выданном ООО «Букмекер Паб» кассовой чеке указан код ОКВЭД 92.1, что соответствует деятельности по организации и проведению азартных игр и заключению пари. Однако, в данную группировку видов экономической деятельности включено несколько подгрупп, а именно, 92.11 - деятельность казино; 92.12 - деятельность залов игровых автоматов; 92.13 - деятельность по организации заключения пари. В рассматриваемом случае код ОКВЭД, указанный в чеке, определяет общую направленность деятельности организации, не позволяющую с достоверностью определить вид оказанной операции.
Поскольку факт выдачи кассового чека от 24.10.2018 при применении ККТ, в котором отсутствует обязательный реквизит, а именно: наименование действия (операции, платежа), установлен по материалам рассматриваемого дела и по существу обществом не оспаривается, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях общества содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.4 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По смыслу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона № 54-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.
Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Выполняя требования законодательства, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением законодательства в указанной сфере. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, а также прав и интересов третьих лиц, заявитель имел возможность принять меры для соблюдения требований указанного законодательства.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.4 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Также признаются несостоятельными доводы заявителя о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности и сбора административным органом доказательств по административному делу (проведение проверки и оформления ее результатов).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" вопрос применения контрольно-кассовой техники относится к сфере общественных отношений в области торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.
Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. При этом, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ) в целях проведения такой проверки налоговые органы вправе проводить в том числе контрольные закупки.
Утвержденный Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения (далее - Административный регламент № 132н) устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.
Так, согласно пунктам 11, 22, 23, 26, 45 Административного регламента № 132н, результатом государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации; по результатам исполнения такой функции специалистами Инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, в который включается результат административной процедуры.
При этом пункт 23 Административного регламента № 132н, предусматривает, что проверка специалистами Инспекций выдачи кассовых чеков (часть административной процедуры) включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами, установление факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу); форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, осуществляется с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами).
Пункты 46 и 49 Административного регламента № 132н устанавливают, что акт проверки подписывается специалистами Инспекции и владельцем проверяемого объекта; в случае его отсутствия этот факт отражается в Акте проверки, и Акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства владельца проверяемого объекта.
Проведенная 24.10.2018 проверка оформлена соответствующим актом № 25370004 проверки соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники.
Довод общества о невозможности использования в качестве доказательства протокола осмотра и чека ККТ, полученного и изъятого в ходе данного осмотра, суд отклоняет, поскольку протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 24.10.2018 № 22 не используется инспекцией в качестве доказательства виновности ООО «Букмекер Паб» в совершении правонарушения. Данный факт отражен в постановлении о привлечении к административной ответственности от 24.04.2019 № 11. При этом в оспариваемом постановлении указано, что исключение протокола осмотра от 24.10.2018 № 22 из доказательственной базы не свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения, поскольку в материалах дела имеются иные доказательства, которые в совокупности подтверждают событие правонарушения, а именно: акт № 2537 0004 серия ККТ, в котором зафиксирован факт нарушения, а также чек ККТ, который получен в ходе осуществления проверки соблюдения Закона № 54-ФЗ, а не в ходе осмотра.
Доводы о несвоевременном составлении протокола подлежат отклонению, ввиду удаленности места нахождения юридического лица и необходимости его надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для удовлетворения требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), судом апелляционной инстанцией не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, налоговым органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доводы, опровергающие данные выводы суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения.
Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает, поскольку совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям, так как посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере финансов.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено.
Наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, оснований считать наказание в виде предупреждения несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку судом установлен факт верной квалификации налоговым органом деяния общества при вынесении оспариваемого постановления в соответствии частью 4 статьи 15.4 КоАП РФ, постановление от 24.04.2019 № 11 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и в силу части 3 статьи 211 АПК РФ не подлежало отмене.
Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд первой инстанции также правомерно прекратил производство, поскольку в силу статей 207 и 211, статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств, у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2019 по делу №А51-9868/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Л.А. Бессчасная |
