Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело
№ А51-4898/2014
11 июня 2014 года
Резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Г.М. Грачёва,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного образования авиационно-технический спортивный клуб «Озерные ключи»,
апелляционное производство № 05АП-6707/2014
на решение от 14.04.2014
судьи Д.А. Самофал
по делу № А51-4898/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощённого производства,
по заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного образования авиационно-технический спортивный клуб «Озерные ключи» (ИНН 2502026253, ОГРН 1022500528632, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.08.2002)
об оспаривании постановления департамента лесного хозяйства Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.09.2007) от 31.01.2014 № 01-02/2014 о назначении административного наказания,
при участии:
от автономной некоммерческой организации дополнительного образования авиационно-технический спортивный клуб «Озерные ключи»: представитель Михайлов Е.А. по доверенности от 23.04.2014 сроком на 3 года, паспорт;
от департамента лесного хозяйства Приморского края: Макаров А.Н. по доверенности от 10.01.2014 сроком до 31.12.2014, удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация дополнительного образования авиационно-технический спортивный клуб «Озерные ключи» (далее – заявитель, АТСК «Озерные ключи», организация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту лесного хозяйства Приморского края (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2014 № 01-02/2014 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2014 в удовлетворении заявленных АТСК «Озерные ключи» требований отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 14.04.2014, АТСК «Озерные ключи» считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что о проведении проверочных мероприятий по контролю в лесах в период с 25.12.2013 по 26.12.2013, данные которых положены в основу составления протокола об административном правонарушении от 16.01.2014 № 01-08-06/2014, заявитель не знал, участия в них не принимал.
Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 26.12.2013 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Положения об осуществлении государственного контроля и надзора, утверждённого постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394, которые были нарушены административным органом при проведении проверки и составлении акта проверки от 26.12.2013.
При этом АТСК «Озерные ключи» указывает на то, что протоколом осмотра от 13.01.2014 нахождение на арендуемом организацией лесном участке бочки со следами масла на ней и на поверхности лесного участка не установлено. В связи с этим, заявитель апелляционной жалобы полагает, что обстоятельство, установленное актом о проведении полевых мероприятий от 26.12.2003, составленным в одностороннем порядке, без привлечения арендатора, не подтверждает событие вмененного организации административного правонарушения (факт розлива моторного масла). Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что объяснения свидетеля (лесничего, установившего спорное правонарушение в одностороннем порядке) от 31.01.2014 не могут быть приняты в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в силу отсутствия у свидетеля специальных знаний в области машинных моторных масел. В связи с этим заявитель считает выводы свидетеля необъективными, не подтвержденными документально выводами специалиста, эксперта.
В силу изложенного, заявитель считает недоказанным факт нарушения организацией статей 12, 51 Лесного кодекса РФ, пунктов 39а, 51 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 статьи 29.9 КоАП РФ. Также заявитель указывает на то, что обжалуемым постановлением от 31.01.2014 № 01-02/2014 о назначении административного наказания нарушены законные интересы организации, так как на неё возложена обязанность по оплате штрафа за правонарушения, которого она не совершала.
На основании вышеизложенного, заявитель просит решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить полностью постановление департамента лесного хозяйства Приморского края от 31.01.2014 № 01-02/2014 о назначении административного наказания.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 04.06.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.06.2014 до 09 часов 55 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции до и после перерыва представитель АТСК «Озерные ключи» поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель департамента в судебном заседании и в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу АТСК «Озерные ключи» с доводами жалобы не согласен, указал следующее. Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся тем вещей и документов от 13.01.2014, составленный помощником Приморского межрайонного природоохранного прокурора А.Г. Герасимовым, на который ссылается заявитель, по мнению департамента, к вменяемому АТСК «Озерные ключи» административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, выразившемуся в загрязнении почвы (допущен розлив на почву машинного масла из бочки) и оспариваемому постановлению о назначении административного наказания от 31.01.2014 № 01-02/2014 отношения не имеет и в материалах данного административного дела не упоминается, поскольку указанный осмотр произведён 13.01.2014, то есть по истечении 15 дней после выявления факта спорного правонарушения, который имел место 26.12.2013.
Также департамент указывает на то, что с актом проведения полевых мероприятий по государственному лесному контролю и надзору, государственному пожарному надзору в лесах от 26.12.2013, находящемуся в составе материалов административного дела, представитель АТСК «Озерные ключи» по доверенности от 20.08.2012 Михайлов Е.А., присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении от 16.01.2014 № 01-08-06/2014 и вынесении постановления о назначении административного наказания от 31.01.2014 № 01-02/2014, имел возможность ознакомиться.
Относительно довода заявителя о том, что акт проведения полевых мероприятий по государственному лесному контролю и надзору, государственному пожарному надзору в лесах от 26.12.2013 составлен в отсутствие представителя АТСК «Озерные ключи», административный органа указывает на то, что данный акт составлен в рамках федерального государственного лесного надзора как систематической деятельности по наблюдению за соблюдением требований лесного законодательства посредством проведения рейдов, осмотров, полевых мероприятий, патрулирования лесов, сбора информации за состоянием лесов в соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса РФ, а не в рамках деятельности по контролю за соблюдением требований лесного законодательства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посредством проведения плановых и внеплановых проверок, и согласно части 2 статьи 96 Лесного кодекса РФ положения Федерального закона от 26.12.2013 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении данного вида контроля не применяются, и соответственно, не применимо в данном случае и Положение об осуществлении государственного контроля и надзора, утверждённое постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394.
Свидетельские показания лесничего Лазурного участкового лесничества Колесникова В.И. административный орган считает надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Таким образом, департамент считает, что материалы административного дела полностью доказывают вину АТСК «Озерные ключи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.
На основании изложенного, департамент лесного хозяйства Приморского края просит решение суда первой инстанции от 14.04.2013 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу АТСК «Озерные ключи» – без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
На основании приказа департамента лесного хозяйства Приморского края от 23.12.2013 № 1126 в кварталах 64, 65 выделах 1, 9 Лазурного участкового лесничества Владивостокского лесничества в порядке исполнения департаментом полномочий по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) были проведены мероприятия по контролю в лесах по обращению гражданина Кравченко С.Ю. от 05.12.2013.
В ходе проведения мероприятия по контролю в лесах установлено, что обследуемый земельный участок кварталах 64, 65 выделах 1, 9 Лазурного участкового лесничества Владивостокского лесничества, занесённый в государственный лесной реестр под номером 16/1105028-2008-04, предоставлен в аренду АНО ДО АТСК «Озерные ключи» по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №17/41 от 20.05.2008.
В ходе проверки на указанном лесном участке выявлено нарушение природоохранного законодательства, а именно в квартале 64 выделе 1, в границах арендованного лесного участка, обнаружена железная бочка красного цвета с надписью марки машинного моторного масла «Моbil», установленная непосредственно на поверхности земли, со следами масла на внешней поверхности бочки, а также на траве и земле, в месте, где стояла бочка.
По результатам мероприятий контрольным мероприятий должностными лицами: главным специалистом - экспертом отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства - государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Приморского края И.В. Грицаенко, участковым лесничим Лазурного участкового лесничества Владивостокского филиала КГКУ «Примлес» - государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Приморского края В.И. Колесниковым составлен акт проведения полевых мероприятий по государственному лесному контролю и надзору (охране лесов от нарушений лесного законодательства) государственному надзору в лесах от 26.12.2013.
16.01.2014 по данному факту департаментом лесного хозяйства Приморского края в присутствии полномочного представителя юридического лица АТСК «Озерные ключи» по доверенности от 20.08.2012 Михайлова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении № 103, в котором действия организации квалифицированы по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ.
Постановлением департамента от 31.01.2014 № 01-02/2014, вынесенным в присутствии полномочного представителя юридического лица АТСК «Озерные ключи» по доверенности от 20.08.2012 Михайлова Е.А., организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, АТСК «Озерные ключи» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя и в отзыве административного органа на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу АТСК «Озерные ключи» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступает сохранность и защита лесных ресурсов от загрязнения и иного негативное воздействие на них.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, нарушающих требования Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 (далее – Правила санитарной безопасности в лесах, Правила № 414, Правила).
Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.
Субъектами выступают лица, допустившие указанные нарушения.
В соответствии с подпунктами «а», «е» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах не допускается загрязнение при использовании лесов.
В силу пункта 51 Правила № 414 при использовании лесов для рекреационных целей не допускается ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесов.
Материалам дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что земельный участок кварталах 64, 65 выделах 1, 9 Лазурного участкового лесничества Владивостокского лесничества, занесённый в государственный лесной реестр под номером 16/1105028-2008-04, предоставлен в аренду АТСК «Озерные ключи» по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №17/41 от 20.05.2008.
Согласно акту проведения полевых мероприятий по государственному лесному контролю и надзору (охране лесов от нарушений лесного законодательства) государственному надзору в лесах от 26.12.2013, на арендуемом АТСК «Озерные ключи» земельном участке обнаружена железная бочка красного цвета с надписью марки машинного моторного масла «Моbil», установленная непосредственно на поверхности земли, со следами масла на внешней поверхности бочки, а также на траве и земле, в месте, где стояла бочка.
Указанный акт от 26.12.2013 является в силу статьи 26.2 КоАП РФ надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении и правомерно положен департаментом в основу составления в отношении АТСК «Озерные ключи» протокола об административном правонарушении от 16.01.2014 № 01-08-06/2014.
Ссылка заявителя на то, что данный акт проведения полевых мероприятий от 26.12.2003 не подтверждает событие вмененного организации административного правонарушения (факт розлива моторного масла), поскольку составлен в одностороннем порядке, без участия АТСК «Озерные ключи» как арендатора земельного участка, с нарушением Федерального закона от 26.12.2013 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судебной коллегией отклоняется в силу следующего,
В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Частью 2 статьи 96 Лесного кодекса РФ установлено, что федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Также нормой части 2 статьи 96 Лесного кодекса РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
При этом согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае проведение уполномоченным органом рейдовых мероприятий соблюдения лесного законодательства при использовании лесов, спорный участок которых арендует АТСК «Озерные ключи», не требовало взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и не возлагало обязанности на организацию по предоставлению информации и исполнению требований органа государственного контроля.
Таким образом, требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ на рассматриваемые отношения не распространяются, а доводы заявителя о нарушении административным органом порядка проведения проверки несостоятельны.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное не применение судом первой инстанции Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утверждённого Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, устанавливающего порядок осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), судебной коллегией также отклоняется, поскольку из подпунктов «в», «г» пункта 10 данного Положения следует, что указанным нормативным правовым актом разделяется деятельность должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), на деятельность по контролю за соблюдением требований лесного законодательства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которая осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок проводится на основании и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и на систематическую деятельность по наблюдению за соблюдением требований лесного законодательства посредством проведением рейдов, патрулирования лесов, сбора информации за состоянием лесов, которая проводится на основании законодательства об охране окружающей среды.
В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что проверка деятельности АТСК «Озерные ключи», которая осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, департаментом в отношении данной организации не проводилась. Событие административного правонарушения, вмененного заявителю, было установлено в результате мероприятия по контролю в лесах по обращению гражданина Кравченко С.Ю. от 05.12.2013. В результате проведенных на основании приказа департамента лесного хозяйства Приморского края от 23.12.2013 № 1126 в кварталах 64, 65 выделах 1, 9 Лазурного участкового лесничества Владивостокского лесничества в порядке исполнения департаментом полномочий по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) мероприятий по контролю в лесах по обращению гражданина Кравченко С.Ю. от 05.12.2013 и был составлен акт от 26.12.2013 и зафиксировано совершение заявителем на арендуемом им по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 17/41 от 20.05.2008 земельном участке спорного правонарушения.
Указанное непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие в действиях организации события административного правонарушения по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ является в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 28.1 КоАП РФ, подпункта 3 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении от 16.01.2014 № 01-08-06/2014.
В соответствии с вышеизложенным, а также согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ о доказательствах, акт об обнаружении фактов нарушения лесного законодательства от 26.12.2013 обоснованно признан судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, фиксирующего событие вмененного заявителю административного правонарушения, который в порядке статьи 28.1 КоАП РФ был рассмотрен уполномоченным должностным лицом в качестве доказательства по делу и послужил основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении.
Указание заявителя на то, что акт от 26.12.2013 на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не находился в материалах дела, обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующим действительности, поскольку ссылка на мероприятия по контролю в лесах по обращению гражданина Кравченко С.Ю., проведенных с 25 декабря по 26 декабря 2013 года на спорном лесном участке, и закончившихся составлением акта от 26.12.2013, содержится в протоколе об административном правонарушении от 16.01.2014 № 01-08-06/2014 и постановлении о назначении административного наказания от 31.01.2014 №01-02/2014, при составлении которых присутствовал полномочный представитель заявителя, который имел возможность ознакомиться с материалами административного дела. Также при составлении протокола представителю были разъяснены права и обязанности, включая возможность ознакомления с протоколом.
Указание заявителя на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в бочке из под масла с надписью марки машинного моторного масла «Моbil» находилось именно моторное масло, а не иная жидкость, обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание, так как материалами административного дела установлено, что в бочке из с надписью марки машинного моторного масла «Моbil» находилось моторное масло. Надлежащих доказательств обратного заявитель при рассмотрении административного дела не представил.
Факт вмененного организации административного правонарушения подтверждают также свидетельские показания лесничего Лазурного участкового лесничества Колесникова В.И. (протокол опроса от 31.01.2014), предупреждённого в соответствии с частью 5 статьи 25.6 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомом ложных показаний.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что данные объяснения свидетеля не могут быть приняты в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием у свидетеля специальных знаний в области машинных моторных масел, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом КоАП РФ не предъявляет к свидетелю требований по специальным знаниям в определенной области. Такие требования предъявляются КоАП РФ к экспертам и специалистам.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имеющимся в материалах судебного дела протоколом осмотра от 13.01.2014 нахождение на арендуемом организацией лесном участке бочки со следами масла на ней и на поверхности лесного участка не обнаружено, судебной коллегией отклоняется, поскольку названный протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся тем вещей и документов от 13.01.2014, составленный помощником Приморского межрайонного природоохранного прокурора А.Г. Герасимовым, на который ссылается заявитель, к вменяемому АТСК «Озерные ключи» административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, выразившемуся в загрязнении лесов (допущен розлив на почву машинного масла из бочки) и оспариваемому постановлению о назначении административного наказания от 31.01.2014 № 01-02/2014 отношения не имеет, в материалах данного административного дела не упоминается, а сам осмотр произведён по истечении 15 дней после выявления факта спорного правонарушения, имевшего место 26.12.2013.
Таким образом, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности события вменённого организации административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом дана правильная квалификация деянию организации.
Вина заявителя в совершённом правонарушении выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил санитарной безопасности в лесах, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в действиях АТСК «Озерные ключи» имеется и подтверждён материалами административного дела состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, и у департамента имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности по указанной норме.
Протокол об административном правонарушении от 16.01.2014 № 01-08-06/2014 составлен и постановление о назначении административного наказания от 31.01.2014 № 01-02/2014 вынесено при участии представителя АТСК «Озерные ключи» по доверенности от 20.08.2012 Михайлова Е.А.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления от 12.11.2013 № 98 о привлечении общества к административной ответственности незаконным, судом первой инстанции не установлено.
Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Наказание в виде административного штрафа назначено организации по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, в размере, соразмерном совершённому правонарушению.
С учётом изложенного, привлечение организации к административной ответственности по постановлению департамента лесного хозяйства Приморского края от 31.01.2014 № 01-02/2014 о назначении административного наказания является правомерным. Основания для признания указанного постановления незаконным и его отмены в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как того просит заявитель в суде первой инстанции, в соответствии с частью 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судом апелляционной инстанции, не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, и по существу сводятся к иному толкованию заявителем подлежащих применению в споре норм материального права, которое расценивается судом апелляционной инстанции как ошибочное.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда является законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2014 по делу №А51-4898/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.М. Грачёв
