Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007
тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-063
e-mail: info@5aas.arbitr.ru , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело
№ А51-13995/2009
04 мая 2010 года
Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Н.В. Алферова, Т.А. Солохина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
от ООО СП "ТИСРИМОБ": адвокат Белянцев Р.С. по доверенности от 06.08.2009г. со специальными полномочиями сроком на три года, удостоверение № 1228 выдано 03.11.2004г.; генеральный директор ФИО1, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2010г., паспорт,
от ИФНС России по Советскому району г.Владивостока: ФИО2 по доверенности от 11.08.2009г. по специальными полномочиями сроком на один год, паспорт; ФИО3 по доверенности от 15.10.2009г. со специальными полномочиями сроком на один год, удостоверение № 25 ЕУ 026355 сроком действия до 24.02.2017г.; главный госналогинспектор ФИО4 по доверенности от 15.10.2009г. со специальными полномочиями сроком на один год, удостоверение № 645805 сроком действия до 31.12.2014г,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г.Владивостока
апелляционное производство № 05АП-1857/2010
на решение от 26.02.2010
судьи Д.В.Борисова
по делу № А51-13995/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО СП "ТИСРИМОБ"
к ИФНС России по Советскому району г.Владивостока
о признании недействительным решения №15 от 31.03.2009г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью СП "ТИСРИМОБ" (далее – «заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока (далее – «налоговый орган, инспекция») о признании недействительным решения №15 от 31.03.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Решением суда от 26 февраля 2010 года требования общества удовлетворены, решение №15 от 31.03.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в полним объеме как несоответствующее нормам НК РФ.
Налоговый орган, не согласившись с решением первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, считает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Инспекция не согласна с выводом суда в отношении затрат по счет-фактуре № 32 от 13.11.2007г. в сумме 1 063 913,7 руб., так как считает, что данные расходы не подтверждены документально, представленные во время налоговой проверки документы оформлены не в соответствии с требованием законодательства.
Инспекция также оспаривает судебный акт в части выводов относительно расходов общества в общей сумме 4 185 601,93 руб. Налоговый орган считает, что указанные расходы не отвечают критериям ст.252 НК РФ, поскольку, по мнению инспекции, они понесены в не в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. В обоснование своей позиции инспекция указывает, что общество не могло нести расходы, связанные с заготовкой леса, так как у общества отсутствует право осуществлять заготовку древесины при отсутствии лесорубочного билета. Кроме того, налоговый орган настаивает, что в ходе выездной налоговой проверки, общество не заявляло о наличии договора о совместной деятельности, в связи с чем этот вопрос не исследовался и не нашел отражения в решении налогового органа.
Заявитель апелляционной жалобы также не согласен с позицией суда в части налоговых вычетов по НДС. Инспекция считает, что судом не учтено одно из главных условий, при соблюдении которых у общества возникает право на вычет, а именно наличие документов подтверждающих приобретение и оприходование товара.
Не согласен налоговый орган с судебным актом в части выводов по привлечению общества к ответственности по ст.126 НК РФ, при этом считает, что в требовании на предоставление документов содержится тот индивидуализирующий признак документов, который был известен налоговому органу на момент формирования требования. Из содержания требования следует, что истребуемые документы поименованы с указанием названия, содержащейся в них информации и периода, к которому они относятся.
ООО СП "ТИСРИМОБ" против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
ИФНС России по Советскому району г. Владивостока в порядке ст. 89 Налогового кодекса РФ на основании решения №2290 от 13.11.2008г. была проведена выездная налоговая проверка ООО СП "ТИСРИМОБ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организации, налога на имущество организации за период с 09.08.2005г. по 31.12.2007г.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по Советскому району г.Владивостока было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №15 от 31.03.2009г.
В соответствии с указанным решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 844 446 руб., НДС в сумме 750 005 руб., заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 168 889 руб., по НДС в сумме 150001 руб., обществу начислены пени по налогу на прибыль в сумме 124751 руб., по НДС в сумме 1 489,48 руб.
Кроме этого, общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа в сумме 800 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обжаловал его в УФНС по Приморскому краю. В соответствии с решением УФНС по Приморскому краю от 17.06.2009г. №10-02-11/393/14804 жалоба общества была оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 31.03.2009г. безизменения.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.
Оценивая правомерность отказа в принятии в состав затрат в 2007 году расходов в сумме 1 063 913,70 руб. по счету-фактуре №32 от 13.11.2007г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган необоснованно принял в качестве основания для отказа тот факт, что в товарно-транспортной накладной №32 от 13.11.2007г. указан товар – пиловочник ясеня, тогда как в счете-фактуре №32 указан пиловочник лиственницы. Представленная при рассмотрении дела в суде первой инстанции исправленная в соответствии с законом «О бухгалтерском учете» товарно-транспортная накладная № 32 от 13.11.2007 г. свидетельствует лишь о технической ошибке, допущенной во время оформления соответствующей операции, которая не изменяет сути хозяйственной операции и не изменяет порядка налогообложения.
Судом установлено, что указанная поставка осуществлялась в рамках договора поставки № 2 между ООО СП "ТИСРИМОБ" (покупатель) и ООО «Контракт-ДВ» (поставщик). В соответствии с указанным договором, и дополнительным соглашением №2 от 16.01.2006г. к договору поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и произвести расчеты за товар – пиловочник лиственницы. Сумма поставки – 12 567 000 руб., срок поставки: январь 2006 года – декабрь 2007 года. В рамках исполнения указанного договора был выставлен счет-фактура №32 от 13.11.2007г., товарная накладная №32 от 13.11.2007г. Оплата произведена заявителем по платежному поручению №14 от 25.01.2006г. на сумму 1 500 000 руб. (в т.ч. НДС – 228 813,56 руб.), в платежном поручении имеется ссылка на договор №2 от 16.01.2006г.
Оценивая указанные документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что расходы в сумме 1 063 913,70 руб. по счету-фактуре №32 от 13.11.2007г. произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, являются экономически обоснованными и подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оценивая правомерность отказа в принятии в состав затрат расходов в сумме 4 185 601,93 руб. суд установил, что основанием для отказа в принятии таких расходов явилось отсутствие у ООО СП "ТИСРИМОБ" лесорубочных билетов, подтверждающих заготовку леса. При этом налоговый орган считает, что общество относит на свои расходы затраты, связанные с осуществлением деятельности по лесозаготовке, в то время как право на осуществление такой деятельности имеется у ООО «Тис», которому выданы соответствующие лесорубочные билеты.
Соглашаясь с выводом первой инстанции о необоснованности довода налогового органа о том, что спорные расходы в сумме 4 185 601,93 руб. не могут быть учтены заявителем, апелляционный суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 14 августа 2005г. между ООО «Тис» и ООО СП "ТИСРИМОБ" был заключен договор о совместной деятельности №1-14, в соответствии с которым стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.
При этом в соответствии с п.1.2 договора ООО «Тис» внес в совместную деятельность вклад в виде лесофонда общей площадью 26784 га. на основании договора аренды участка лесного фонда б/н от 25 марта 1998 года; лицензии № 8 от 25 марта 1998 года на долгосрочное пользование лесным фондом, сроком действия до 25 марта 2008 года.
ООО СП "ТИСРИМОБ" внесло денежные средства в размере 10000000 руб.
Как установлено судом, в рамках указанного договора о совместной деятельности ООО «Тис» предоставило лесорубочный билет №206 от 05.10.2005г., технологическую карту на разработку лесосеки от 30.09.2005г., план-схему.
Ведение общих дел участников договора о совместной деятельности от 14 августа 2005г. №1-1согласно раздела 2 указанного договора возложено на ООО СП "ТИСРИМОБ".
Из анализа норм налогового кодекса следует, что налогообложение налогом на прибыль по доходам, полученным участниками договора простого товарищества, осуществляется в порядке главы 25 НК с особенностями определения налоговой базы, которые определены в ст.278 НК РФ. В свою очередь ст.174.1 НК РФ определены особенности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности).
Рассмотрев акт проверки от 03.03.2009г. № 13 и Решение № 15 от 31.03.2009г., апелляционный суд приходит к выводу, что вопрос о том, как повлияло отражение обществом доходов и расходов от совместной деятельности на отражение доходов и расходов от иной деятельности, осуществляемой вне рамок договора о совместной деятельности, осуществляло ли общество еще какую-либо деятельность помимо договора простого товарищества, налоговым органом не исследовался.
Согласно пояснению генерального директора общества в судебном заседании, а также исходя из текста Возражений по акту налоговой проверки, следует, что иной деятельности, кроме как в рамках договора о совместной деятельности, общество в проверяемый период не осуществляло. Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, суд делает вывод, что вся отчетность, учет, в том числе и отчетность, представляемая в налоговый орган, отражает результаты совместной деятельности ООО «Тис» и ООО СП "ТИСРИМОБ" в рамках договора от 14 августа 2005г. №1-1, а ООО СП "ТИСРИМОБ" выступает лицом, на которое возложена обязанность по ведению общих дел, в том числе разрешение вопросов налогообложения. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Довод налогового органа, что в ходе выездной налоговой проверки, общество не заявляло о наличии договора о совместной деятельности, в связи с чем этот вопрос не исследовался и не нашел отражения в решении налогового органа, коллегией отклоняется, поскольку в тексте возражений по акту налоговой проверки на стр.4 общество обосновывает право подписывать расходные документы как должностными лицами ООО СП "ТИСРИМОБ" так и должностными лицами ООО «Тис» положениями договора о совместной деятельности.
Как следует из п.1.3 договора о совместной деятельности от 14.08.2005г. основными направлениями совместной деятельности Участников являются производство пиловочника различных пород на территории Тернейского района, включающее в себя валку леса, раскряжевку хлыстов на сортименты, доставку сортиментов на нижний склад, их сортировку и хранение; производство и переработка заготовленной древесины.
Проанализировав расходы заявителя по группам расходов, а именно расходы на обслуживание компьютерных программ 1С бухгалтерии, приобретение компьютерной техники, канцелярские расходы, оплата ГСМ, оплата за вывоз лесоматериалов, расходы на приобретение специальной одежды и иных материальных ценностей, расходы, связанные с оформлением таможенных процедур, коллегия соглашается с судом первой инстанции, что все они связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода в рамках совместной деятельности и относятся к расходам, которые в целях главы 25 НК РФ могут уменьшать полученные доходы.
Из имеющихся в материалах дела документов коллегия делает вывод о реальности и обоснованности понесенных затрат.
При этом апелляционный суд признает обоснованным вывод первой инстанции, что расходы, понесенные на приобретение компьютерной техники по счетам-фактурам №0010835 от 05.09.2005 в сумме 38987 руб. (в т.ч. НДС - 5947,17 руб.); №7348 от 07.09.2005 в сумме 71858 руб. (в т.ч. НДС - 10961,39 руб.); №0010835 от 05.09.2005 сумме 16520 руб. (в т.ч. НДС - 2520 руб.), необоснованны отнесены обществом единовременно на затраты, так как являлись амортизируемым имуществом. Однако уменьшение расходов на указанные суммы не привело к доначислению налога на прибыль, так как общая сумма расходов значительно превышает доходы от совместной деятельности, общество не имело налогооблагаемой базы.
Соответственно, доначисление обществу налога на прибыль в сумме 844 446 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 124 751 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 168 889 руб. является неправомерным.
Коллегия также не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в части выводов суда относительно доначисления налога на добавленную стоимость по оспариваемому решению налогового органа.
Ст.174.1 НК РФ определены особенности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности).
Судом установлено, что вся деятельность общества в проверяемом периоде осуществлялась в рамках совместной деятельности, в связи с чем, не велся обособленный учет операций по договорам простого товарищества и операций, связанных с выполнением своей обычной деятельности.
Как следует из материалов дела, в ноябре и декабре 2007 года общество в налоговых декларациях по НДС заявило налоговую ставку 0 процентов в отношении реализации, в подтверждение которой представило обосновывающий пакет документов. При этом общество заявило налоговые вычеты по НДС за ноябрь в сумме 558 501 руб., за декабрь в сумме 191 504,47 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
Из перечисленных норм следует, что основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в спорном периоде, являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
В отношении налоговых вычетов в сумме 191 504,47 руб. по счет-фактуре №32 от 13.11.2007г. налоговый орган приводит те же доводы, что и по налогу на прибыль по указанной счет-фактуре, что в счете-фактуре №32 от 13.11.2007г. и товарной накладной №32 от 13.11.2007г. указаны противоречивые сведения, поскольку в первом документе указано о приобретении пиловочника лиственницы, тогда как во втором документе говорится о приобретении пиловочника ясеня. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа свидетельствуют об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов, поскольку обществом не подтвержден факт принятия товара на учет.
Данный довод налогового органа коллегией отклоняется по описанным выше основаниям. Объяснив несоответствие данных в счет-фактуре и товарной накладной допущенной технической ошибкой, представив исправленную товарную накладную, общество подтвердило факт приобретения и принятия на учет спорного товара. Иных нарушений условий предоставления вычета по НДС, налоговым органом не установлено.
В отношении налоговых вычетов в сумме 558 501 руб., заявленных обществом по счетам-фактурам на общую сумму 4 185 601,93 руб., налоговый орган считает, что налогоплательщиком также не представлены документы, свидетельствующие о приобретении товаров и их оприходовании со ссылкой, что инспекцией не приняты сами расходы на указанную сумму по основаниям указанным при оспаривании налога на прибыль.
Документы, представленные обществом подтверждают наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ, факт оплаты подтверждается представленными обществом платежными поручениями, факт оприходования указанных расходов в бухгалтерском учете общества подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями, карточками счетов бухгалтерского учета, представленными заявителем в материалы дела.
Коллегия, принимая во внимание данные содержащиеся в счетах-фактурах и первичных документах, подтверждающих реальность хозяйственных операций осуществленных в рамках совместной деятельности, приходит в выводу, что налоговым органом не доказана неправомерность применения обществом налоговых вычетов.
Признавая оспариваемое решение налогового органа в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в требовании налогового органа о представлении документов не конкретизирован перечень истребуемых документов, не указано их количество, не подтверждено документально количество представленных налогоплательщиком документов с нарушением срока.
Согласно материалам дела инспекция в ходе проведения налоговой проверки направила налогоплательщику требование от 13.11.2008г. №12-18 с предложением представить в налоговые органы в десятидневный срок с момента получения настоящего требования следующие документы: банковские и кассовые отчеты с приложениями, счета - фактуры, акты приемки - передачи, приходные и расходные кассовые ордера, накладные, авансовые отчеты, ведомости начисления зарплаты, приказы, порубочные билеты и иные документы касающиеся заготовки леса, договора, лицензии, оборотно-сальдовые ведомости, ведомости аналитического и синтетического учета, регистры налогового учета, главные книги, книги покупок, книги продаж, журналы учета полученных и выставленных счетов - фактур, журналы-ордера и иные бухгалтерские документы за период с 09 августа 2005 г. по 31 декабря 2007г.
Форма требования о представлении документов (информации) утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007 г. N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах", согласно которой в требовании должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся.
Судом при рассмотрении дела установлено, что направленные налогоплательщику требования не соответствуют вышеназванному Приказу ФНС РФ, поскольку не содержат индивидуализирующих признаков истребованных документов, что лишило налогоплательщика возможности оценить объем документов, которые необходимо представить для проведения проверки.
В связи с невозможностью определить какие именно документы, в каком количестве были запрошены налоговым органом, суд правомерно пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности.
При этом суд исходил из положений п. 1 ст. 126 НК РФ, которым установлен штраф за каждый не представленный (несвоевременно представленный) документ, что предполагает для установления размера штрафа необходимость указания в требовании налогового органа точного (конкретного) количества истребуемых документов (с указанием наименования, даты и его номера).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26 февраля 2010 года по делу № А51-13995/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Е.Л. Сидорович
Судьи:
Н.В. Алферова
Т.А. Солохина
